Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

[Dire Straits]

Да, хотя лучше бы всё это осталось словами имхо.

Согласен! :OK-)

 

[sivuch]

А вот еще один предсказатель
http://forums.airbase.ru/2011/10/t68561 ... .1089.html
Кому как а мне это ****** не надо

 

[Abramov]

К вчерашнему разговору, теперь более развёрнуто и аргументировано:

Онлайн:
http://rbctv.rbc.ru/archive/markets/562949981756989.shtml
Скачать:
http://videoarchive.rbc.ru/archive/2011/10/18/rinki1436.wmv

до 8й мин и с 16:30.

 

[Journeyman]

А что же будет если Запад всё таки ударит по Ирану?
Мир в одночасье серьёзно изменится. Ваши прогнозы - что нас ждёт?

 

[Dire Straits]

Ваши прогнозы - что нас ждёт?

Скачек цен на нефть,дестабилизация обстановки и большая война в Ближневосточном регионе,ну естественно потоки беженцев,крупные терракты,возможно что-то типа Мюнхенского,наверняка,будут проблемы с радиацией т.к по реакторам будут бить в первую же очередь,ну и еще много всего интересного.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

А вообще Иран-это далеко не Афганистан или Ирак,тут все будет намного сложнее,да и предугадать что-то очень сложно. Все будет зависеть от того,как будут развиваться события на театре боевых действий,не исключено пременение яо.

 

[MRJING]

Dire Straits
Почему не так уж давно. Ирак с Ираном воевал 10 лет с нулевым результатом.
А через 2 года после этой войны. США стёрло просто армию Ирака с легкостью.
Почему армия Ирана должна оказаться более сложным орешком?

 

[vlad2654]

Скачек цен на нефть?

Наверняка. Особенно если Иран попытается заблокировать Ормузский пролив и нанесет удар по нефтепромыслам сопредельных стран. Однако если сейчас к нему относятся настороженно-нейтрально, но напрямую не враждебно, такой удар расставит все точки над i

дестабилизация обстановки

Несомненно

большая война в Ближневосточном регионе

Сомнительно. Не думаю, что американцы настолько уж обезбашенные, чтобы влезть в длительную войну, теперь уже в Иране. Скорее всего - воздушная операция с ударами по промышленной инфраструктуре, занятой в ракетно-ядерном сегменте, плюс удары по пусковым, базам войск, аэродромам. Плюс поддержка течений и группировок, выступающих против нынешнего режима.

ну естественно потоки беженцев, крупные терракты,возможно что-то типа Мюнхенского

Насчет первого - не уверен. В какой стране они нужны? В Ираке - вряд ли, в Афганистане-Пакистане - ХЗ. Теракты разумеется возможны.

будут проблемы с радиацией т.к по реакторам будут бить в первую же очередь,ну и еще много всего интересного.

Этот вопрос пока открыт. Наибольшую с точки зрения радиации опасность представляют из себя не реакторы, у них их достаточно мало и они маломощные, а мощности по обогащению урана. Хотя почти наверняка эти мощности запрятаны под землю и выведения из строя производства не означает обязательно выброса радиации

 

[Lanteh]

Почему не так уж давно. Ирак с Ираном воевал 10 лет с нулевым результатом.
А через 2 года после этой войны. США стёрло просто армию Ирака с легкостью.
Почему армия Ирана должна оказаться более сложным орешком?

Да потому что Иран не ставил задачу захватить весь Ирак, а в основном оборонялся.
Иран лучше вооружён чем Ирак, в Иране больше жителей чем в Ираке, в Иране более сплочёное общество, там в основном шииты, в то время как в Ираке шииты и суниты и можно "играть" на их противоречиях ну и в конце-концов Ирак не был такой уж лёгкой добычей, и там всё не так гладко прошло как кажется, как-никак 5000 тыс. трупов со стороны американцев и компании и более 30 тыс. раненых, а бардак там теперь лет на 25 вперёд как в Афганистане будет, ибо ломать гос-во это не строить.

Сомнительно. Не думаю, что американцы настолько уж обезбашенные, чтобы влезть в длительную войну, теперь уже в Иране. Скорее всего - воздушная операция с ударами по промышленной инфраструктуре, занятой в ракетно-ядерном сегменте, плюс удары по пусковым, базам войск, аэродромам. Плюс поддержка течений и группировок, выступающих против нынешнего режима.

Я бы сказал НАВЕРНЯКА!
Т.к. ударить по базам и т.д. и смыться не получится, если уж ударят то придётся добивать, иначе пролив перекроют и надолго, а могут и по Ираку ударить и прочим союзникам. к тому же Иран могут поддержать Сирия например или ещё кто из исламиских союзников.

Этот вопрос пока открыт. Наибольшую с точки зрения радиации опасность представляют из себя не реакторы, у них их достаточно мало и они маломощные, а мощности по обогащению урана. Хотя почти наверняка эти мощности запрятаны под землю и выведения из строя производства не означает обязательно выброса радиации

Зато удар по хранилищам уже готового топлива или сырья или по складам с хим. оружием предпологает выброс в атмосферу всякого дерьма и в больших кол-вах.
Так что с экологией в отличае от Ирака, где ничего ни хим. ни радиоактивного найти так и не смогли будет большое отличае.
К тому-же я не исключаю что некоторые бункеры, так запрятаны в горах что достать их можно только тактическим ядерным боеприпасом или наземной операцией с большими потерями, и опыт показывает что американцы запросто применят ЯО если понадобится. Что для экологии тоже не здорово.

 

[MRJING]

Lanteh

Да потому что Иран не ставил задачу захватить весь Ирак, а в основном оборонялся.
Иран лучше вооружён чем Ирак, в Иране больше жителей чем в Ираке, в Иране более сплочёное общество, там в основном шииты, в то время как в Ираке шииты и суниты и можно "играть" на их противоречиях ну и в конце-концов Ирак не был такой уж лёгкой добычей, и там всё не так гладко прошло как кажется, как-никак 5000 тыс. трупов со стороны американцев и компании и более 30 тыс. раненых, а бардак там теперь лет на 25 вперёд как в Афганистане будет, ибо ломать гос-во это не строить.

Вообще то ставил цель такую. И десять лет они воевали с использованием всех средств включая хим оружие по полной программе.
А с Ираком всё прошло как по маслу и даже лучше.
В 1991 году полный разгром ВС Ирака потребовал 385 жизней солдат Коалиции.
Полный разгром ВС Ирака в 2003 году с полной оккупацией страны обошелся в 500-600 жизней коалиции.
Дальнейшие потери это война с партизанами поддерживаемыми Ираном,Сирии и прочими "друзьями" США.
Если США не захочет оккупировать Иран то он будет полностью разнесен с потерей менее 1000 человек из войск Коалиции. И это в том случае если Саудиты являющиеся врагом Ирана не вступят в войну на стороне Коалиции.
Учитывая ,что совокупно войска Коалиции это более 2 миллионов военнослужащих потеря менее 0.05% личного состава это не проблема военного характера. Это чисто политическое решение.
Тоже с затратами на войну.

 

[Dire Straits]

Сомнительно. Не думаю, что американцы настолько уж обезбашенные, чтобы влезть в длительную войну, теперь уже в Иране.

Тут дело уже не в американцах,а в Израиле,им придется принимать серьезное участие в войне,ведь Иран представляет угрозу в первую очередь для Израиля.
А без наземной операции тут дело не обойдется.

Т.к. ударить по базам и т.д. и смыться не получится, если уж ударят то придётся добивать, иначе пролив перекроют и надолго, а могут и по Ираку ударить и прочим союзникам. к тому же Иран могут поддержать Сирия например или ещё кто из исламиских союзников.

Насчет первого - не уверен. В какой стране они нужны? В Ираке - вряд ли, в Афганистане-Пакистане - ХЗ

А они не будут спрашивать нужны они или нет,вон в Ливии какой поток направлялся в Италию,Алжир,Тунис,хотя согласен,тут немного погорячился,это все таки не столь серьезные последствия. :OK-)

Почему армия Ирана должна оказаться более сложным орешком?

Потому что в отличии от Саддама,который в 2003 до последнего думал,что на него не нападут, Иран к войне готовится.

 

[vlad2654]

vlad2654 писал(а):
Сомнительно. Не думаю, что американцы настолько уж обезбашенные, чтобы влезть в длительную войну, теперь уже в Иране. Скорее всего - воздушная операция с ударами по промышленной инфраструктуре, занятой в ракетно-ядерном сегменте, плюс удары по пусковым, базам войск, аэродромам. Плюс поддержка течений и группировок, выступающих против нынешнего режима.

Я бы сказал НАВЕРНЯКА!
Т.к. ударить по базам и т.д. и смыться не получится, если уж ударят то придётся добивать, иначе пролив перекроют и надолго, а могут и по Ираку ударить и прочим союзникам. к тому же Иран могут поддержать Сирия например или ещё кто из исламиских союзников.

Вопрос очень неоднозначный. В зависимости от силы и мощи удара и стоит вопрос, останется ли у Ирана сил, чтобы перекрыть пролив.

Зато удар по хранилищам уже готового топлива или сырья или по складам с хим. оружием предпологает выброс в атмосферу всякого дерьма и в больших кол-вах

хранилища не столь емкие и главное, там храниться уран (если храниться, а не используется для обогащения) относящийся к НОУ, т.е. с обогащением максимум до 19,75%. Такого урана по оценкам до 80 кг.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Тут дело уже не в американцах,а в Израиле,им придется принимать серьезное участие в войне,ведь Иран представляет угрозу в первую очередь для Израиля.
А без наземной операции тут дело не обойдется.

Израиль без поддержки США - это нонсенс. Максимум несколько ударов, которые могут и быть результативными. А может и нет. Никто не полезет в наземнгую операцию. Никто не ставит перед собой задачи покорить (захватить) Иран и сместить тот режим, что есть сейчас. Основная задача - отбросить Иран в ракетно-ядерной области как можно больше назад. А именно "неконтактный" удар с использованием самолетов, КР и другого ВТО - один из способов решить эту проблему. Порой совершенно не надо уничтожать, растерев в пыль завод. Достаточно, если он подземный, завалить подъезные пути и лешить этого предприятия энергетики. И все....

 

[MRJING]

Dire Straits
Ну да думал. Такие наивные.
Пока весь мир ставил денюжку на дату вторжения. Они тут с разведкой считали. что ничего не будет
СССР тоже готовился к нападению Германии. А бац и полный разгром в начале войны. И если СССР был настолько огромен и могуч ,чтобы пережить это. То Иран слишком мал и слаб. Чтобы отразить огромные численный,технологические,профессиональный и прочий перевес со стороны Коалиции.
Единственное его преимущество это наплевательский к жизням своих людей и солдат. Использования своего населения , своих детей и стариков конечно позволит несколько осложнить жизнь Коалиции. Но в целом не сможет как либо серьёзно изменить ход войны.
Ведь Ирак тоже пробывал. Прятал танки в школах и тд.
Палестинцы вообще из этой тактики не вылезают. Стреляя с крыш детских садов, представительств ООН, больниц и гостиниц. Однако тоже не помогает победить.

 

[Dire Straits]

Израиль без поддержки США - это нонсенс.

Я этого не говорил.

Никто не полезет в наземнгую операцию. Никто не ставит перед собой задачи покорить (захватить) Иран и сместить тот режим, что есть сейчас. Основная задача - отбросить Иран в ракетно-ядерной области как можно больше назад. А именно "неконтактный" удар с использованием самолетов, КР и другого ВТО - один из способов решить эту проблему. Порой совершенно не надо уничтожать, растерев в пыль завод. Достаточно, если он подземный, завалить подъезные пути и лешить этого предприятия энергетики. И все....

Вся суть в том,что после нанесения этих ударов, Иран ответит,терять им будет нечего,а тут уже без наземной операции не обойдется.

Пока весь мир ставил денюжку на дату вторжения. Они тут с разведкой считали. что ничего не будет

Именно так.

То Иран слишком мал и слаб. Чтобы отразить огромные численный,технологические,профессиональный и прочий перевес со стороны Коалиции.

Я и не говорю,что отразит,не надо приписывать мне то,что я не говорил.
Я лишь сказал,что Коалиции будет сложнее чем это было в Ираке.

 

[MRJING]

Dire Straits

Именно так.

Странное мнение. Может обоснуете фактами?

Я и не говорю,что отразит,не надо приписывать мне то,что я не говорил.
Я лишь сказал,что Коалиции будет сложнее чем это было в Ираке.

А вообще Иран-это далеко не Афганистан или Ирак,тут все будет намного сложнее,да и предугадать что-то очень сложно. Все будет зависеть от того,как будут развиваться события на театре боевых действий,не исключено пременение яо.

Вообще то ты тут сложность представляете вплоть до применения ЯО. Когда стандартный сценарий вполне сойдёт.

 

[Lanteh]

Ведь Ирак тоже пробывал. Прятал танки в школах и тд.
Палестинцы вообще из этой тактики не вылезают. Стреляя с крыш детских садов, представительств ООН, больниц и гостиниц. Однако тоже не помогает победить.

А Иран не ставит задач победить, у них задача выжить и сохранить власть и режим. ИМХО рни с ней справятся, оня также смогут "мстить", что обернётся очень большими проблемами для каолиции, если в Иране не сменят режим, все это понимают и никто на это не пойдёт, если большая война начнётся она точно будет и наземной тоже, а мелкие "пакости" типа ударов с воздуха это скорее дело Израиля, а не США, штаты только испортят имидж и всё.
Что касается преимуществ то их больше, та и "своя" земля, что помогает и рельеф отличный от иракской пустыни. Там не так давно действуют санкции как это было в Ираке, там нет программ Нефть в обмен на продовольствие, что сказывается на доходах гос-ва в положительную сторону, там нет и не было инспекторов на всех объектах, как это было в Ираке, где по сути все цели уже были обнаружены и отмечены на карте. Над Ираном не летали американцы (вояки) и не проводили там наземных операций ДО вторжения, в Иране гораздо хуже дела с агентурой и шпионажем, всё это и много чего ещё даёт значительное число козырей иранцам, по сравнению с ираком.
И повторюсь Ирак не прогулка была, а жопа из которой они мечтают вылезти.

 

[Dire Straits]

Странное мнение. Может обоснуете фактами?

Не сейчас,и не в этой теме,не будем засорять,но я не забуду,-будет время обязательно напишу.

 

[MRJING]

Lanteh
Ирак была прогулка в 91 году, и была прогулка в 03. Но вот когда они там засиделись вот тут начались проблемы. Правда чисто политические , с военной точки зрения потери крайне незначительные и в случае отсутствия политического резонанса быстро бы скатились в практический нуль.

А насчёт Ирана. Разве у него есть современные ЗРК? У него есть дивизионы С-400 или хотя бы С-300?
У него есть современные самолёты?
У него есть современное оружие?
У него есть силы способные нанести серьёзный удар по территории США или Европы?
Они способны вести открытую войну достаточно долго?
Они могут уничтожить хотя бы один АУГ?

 

[Lanteh]

А насчёт Ирана. Разве у него есть современные ЗРК

У него есть 30 Тор-м1 ( и 1200 ракет к ним) и Бог знает чего и сколько китайского и белорусскрго.

У него есть современные самолёты?

Точно известно о неплохих самолётах учебно-боевых из китая и радаров китайских таких же как у Венесуэлы, также в комерсанте чтоли говорили о поставках до 24 j10 из китая.

У него есть силы способные нанести серьёзный удар по территории США или Европы?

Вся армия Ирана имеет такие шансы, т.к. военные базы на территории других стран приравниваются к территории США, а там их Ирак, Кувейт, Афганистан....

Они способны вести открытую войну достаточно долго?

Как и в Ираке - бесконечно долго.

Они могут уничтожить хотя бы один АУГ?

Они могут минировать пролив и обстреливать его из всего что есть, этого будет достаточно чтобы держать АУГ на расстоянии от себя.

Далее
Согласно перечню Регистра ООН, под запрет не подпадает легкое стрелковое, полевая артиллерия и минометы калибром менее 100 мм, транспортные вертолеты, зенитные артиллерийские установки, РЛС, военная автомобильная техника и еще ряд систем, которые можно охарактеризовать как «пограничные».

Иран имеет на вооружении более 50 вертолетов Ми-171Ш
http://www.armstrade.org/includes/perio ... tail.shtml

37 шт. Т-72М1 из Беларуси
http://www.armstrade.org/files/obrazec_glava_6_3.pdf

Морская мощь Ирана: от вымысла к реальности
23.02.2011 08:19 В.В.Евсеев
http://maof.rjews.net/actual/13-2009-07 ... 3-08-21-25

PS к тому же Иран единственная страна из тех что вдруг окажутся под "прессом" США, единственная страна серийно производящая самолёты (военные), карабли (крупные военные), БПЛА, танки и ракеты многих типов и дальностей, что сильно отличает его от того же Ирака.

 

[SarK0Y]

Lanteh прав: обычным вооружением воевать с Ираном они не смогут, ибо придётся задействовать слишком большие силы и без наземных операций там никак. т. ч. если всё-таки психи победят, то по Ирану будет нанесён удар тактическим ядрёнбатоном, что снесёт их ПВО и приземлит самолёты, а затем уже бомбардировки обычной авиацией. другой вопрос, что США сейчас под жёстким прессом: c одной стороны этот гнёт не очень способствует их боеспособности, а с другой -- привычка $-кланов вылезать за счёт новых войн слишком сильна. короче, сплошные качели. сейчас ситуация хуже, чем карибский кризис.

 

[MRJING]

Lanteh

У него есть 30 Тор-м1 ( и 1200 ракет к ним) и Бог знает чего и сколько китайского и белорусскрго.

Не способны даже достать авиацию Коалиции. Ограничение по высоте 6 км.

Точно известно о неплохих самолётах учебно-боевых из китая и радаров китайских таких же как у Венесуэлы, также в комерсанте чтоли говорили о поставках до 24 j10 из китая.

Да Китайские самолёты это современные и крутые самолёты оссобенно в таких количествах

Вся армия Ирана имеет такие шансы, т.к. военные базы на территории других стран приравниваются к территории США, а там их Ирак, Кувейт, Афганистан....

Интересно как они долетят до этих баз не просветите?
Или крыть Северо-Корейскими скадами по площадям накрывая заодно различные города этих стран ввязывая их в войну против Ирана?

Они могут минировать пролив и обстреливать его из всего что есть, этого будет достаточно чтобы держать АУГ на расстоянии от себя.

Ну ну и как они будут минировать пролив на виду у АУГ?
А обстреливать из чего? У них есть современные ПКР в больших количествах?

Иран имеет на вооружении более 50 вертолетов Ми-171Ш

И как 50 транспортных вертолётов изменят ситуацию?

37 шт. Т-72М1 из Беларуси

Аж 37 танков

А вот у армии Ливии было 200 танков Т-72 и 180 Т-90 например. не говоря уж о 600 ещё других танка.
Что-то не помогло никак. Несмотря на их "угрожающий" вид для самолётов НАТО.

Да но сколько и какого качества вот, что главное.