SarK0Y написал(а):
Эх!
vlad2654 писал(а):
Объясните, какое отношение имеет довольно дорогая техника на фоне мощных природных катаклизмов? В США что, тотальные землятресения и наводнения? в чем точка пересенения цены на технику и природных катаклизмов?
землетрясения занимают далеко не первое место в шкале о рангах экономического урона. а вот засуха -- очень ужасная вещь: она затрагивает практически весь диапазон индустрии + длиться может из года в год, т.е. производство и без того дорогого оборудования становиться ещё дороже. я уж молчу о том, что засуха может способствовать увеличению аварийности на объектах того же химпрома. короче, заводы- то стоят на Земле, а не где-то в Космосе!
вот инфа по засухе в США
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/drought/2011/9
Это все конечно очень интересно, но для специалистов в области сельского хозяйства, метеорологии. Но причем здесь в данном случае засуха и как вы пишите:
производство современной техники у них довольно дорога в производстве и эксплуатации, что на фоне более мощных Природных катаклизмов не очень-то хорошо.
Назовите сейчас любую
СОВРЕМЕННУЮ ТЕХНИКУ КОТОРАЯ СЕЙЧАС ДЕШЕВАЯ.
И как его производство коррелируется со случаями засухи? Вы можете привести случае того, как засуха привела к прекращению производства сложной техники. Далее, каким образом засуха затрагивает практически весь диапазон индустрии, например ракетостроение или авиапром. Или вы считаете, что многолетняя катастрофическая засуха поразила США? Каким образом засуха в штате Огайо или ряде других штатов сказывается на стоимости оборудования в США, есть такие данные, подтверждающие ваши умозаключения? Точно так же, каким образом та же засуха может сказаться на работоспособности и безопасности химпрома? Только плз, не общие слова и свои умозаключения, а реальные цифры.
SarK0Y написал(а):
vlad2654 писал(а):
Так и всех? и что означает изношенность. Станция может быть новенькая, "с иголочки", но если эксплуатировать будут так, как 4-й блок в Чернобыле.... Даже с учетом вашей ремарке о продлении срока эксплуатации, но приведете ли конкретных данных, что АЭС такая-то планировалась на работу в течение ХХХ лет, а отработала уже УУУ и у них проблемы с эксплуатацией, могущих привести к событиям, эквивалентным Фукусиме.
http://www.usatoday.com/money/industrie ... ukes_n.htm
То же самое. Кроме того доклада, сноску на который вы представили, и в котором рассматриваются возможности эвакуации населения сельской местности в случае аварий на АЭС, какие реальные, подчеркиваю, реальные факты вы сожете предоставить в подтверждение своего тезиса? Например можете предоставить статистику радиационных аварий на АЭС в США и показать устойчивую динамику роста их за последние годы? На основе чего был сделано такое ваше умозаключение???
SarK0Y написал(а):
vlad2654 писал(а):
А что, солнечные бури это уникальное явление, происходящее 1 раз в 100-500 лет? И с чего вдруг ожидаются большие сбои в электронике? Тогда хана, значит и вся наша электроника, особенно в СЯС выйдет из строя. Совершенно неочевидно и само событие и его связка с возможным конфликтом.
есть событие, а есть его магнитуда.
http://www.solar-storm-warning.com/
впрочем, в данном случае ситуация может быть излишне гипертрофирована. в конце концов Солнце даже если и извергнет сверхмассивное облако плазмы оно может пролететь сильно в сторону от Земли. но по-любому процесс взаимодействия Солнца с Землёй -- дело весьма тёмное. так что хз. я просто не исключаю этот момент из перечня ключевых, ибо весомых оснований на это не обнаружил.
То есть, вы просто возможный прогноз о увеличении солнечной активности сделанные астрофизиками, гипотеза которых не больше, чем гипотеза, возвели в ранг события со 100% вероятностью. Вы ведь написали:
в 12-13 годах ожидаются большие сбои в электроники и электросетях ввиду Солярных Штормов
Правда теперь уже не уверены и говорите, что пройдет мимо. И как эти штормы повлияют на возможные боевые действия США против Ирана?
SarK0Y написал(а):
vlad2654 писал(а):
А тут сразу блицкриг с дисконтом.
Что подразумеваете под этим эффектным ткрмином, не подскажите?
зачем запускать сотни, а то и 1000-и высокоточных ракет, если пара, другая десятков крылаток с ядрёнбатоном сделают своё чёрное дело. если не изменяет память, одна высокоточная бомба стоит в среднем 50 килобакинских, а одна "тупая" -- 200-400+ <1000 бакинских. т.е. использование такой незатейливой концепции резко повышает их экономические возможности для ведения войны. позориться ещё раз для них большая роскошь. это должна быть "другая" война и они это прекрасно знают. главное здесь найти повод для такой акции. и лучшего сценария, чем атака ЯО Ирана по их ближайшему союзнику, Израилю, просто не придумать. + им нужна "мутная водица", чтоб тихо-мирно побеседовать с не-Патриотами на своём заднем дворе.
Вы очень любите оперировать цифрами, это в общем то и неплохо. Но в данном случае речь не идет о конкретной цене конкретного боеприпаса. Речь идет об эффективности применения. Ибо применение ядерного оружия в количестве пары-другой десятков КР-это уже удары по городам с массовой потерей населения. А оно США это нужно? Одно дело выступить в роли "борца" против тоталитарного режима, спасителя человечества от угрозы ближневосточной ядерной войны и совсем другое самому массово применить ядерное оружие. На это США не пошли даже участвуя в таких конфликтах, как корейский и вьетнамский, хотя планы и были. Так почему считается, что США пойдут сейчас? Им что, ближневосточная нефть не нужна или нужна по цене 300-500 долларов за баррель? Такчто не стоит уповать на такой вароиант сценария. Максимум - пенетраторы с ЯБЗ, но это уже совсем не КР с ЯБГ.