Вьетнамская война

[vlad2654]

Таки Я написал как Северной Корее.

А чт о, Северной Корее помощь была больше? особенно после той войны которую мы пережили? Людьми может и больше, никто не спорит, войска наши были, но и Вьетнам получал очень много помощи от СССР.

Таки да.Если брать именно Северный Вьетнам,то американцы особо не бомбили,если не считать отдельных операции,вроде второго лайнбекера,а Советский Союз особо не помогал.Поставляли старье,за которое можно было не опасаться,что оно попадет в лапы китайцев

Ну а бомбежки в точение 3 лет в рамках операции "Роллинг тандер"? Ведь первые воздушные удары по Северному Вьетнаму были нанесены в августе 1964 и феврале 1965 года. Кампании регулярных бомбардировок проводились с марта 1965 по октябрь 1968 года (операция «Rolling Thunder») и с апреля 1972 по январь 1973 года (операции «Linebacker I» и «Linebacker II»). Между этими двумя кампаниями авиация США совершала разведывательные вылеты и наносила эпизодические удары по отдельным целям. так что наносились и неоднократно. Минировались порты, обстреливались суда в порте Хайфон. Что касается того, что помогал мало, то с 65 по 71 год только матенриальная помощь СССР Вьетнаму оценивается в 1,5 млрд. долларов, причем более половины передавалось безвозмездно. Было поставлено большое количество зенитной артиллерии калибра 37 и 57 мм, было поставлено порядка 95-100 ЗРК С-75 "Двина" и "Волхов" и 7658 ракет к нимЮ поставлены ПЗРК "Стрела-2", на вооружении полков ИА ДРВ стояло минимум 77 МИГ-21 (с учетом того, что было потеряно 66-69 МиГ-21)

 

[Космополит]

Вот и я о том. А то ходят мифы, что там даже одно время полк Сушек базировался.

 

[SadKnight]

Вы, извиняюсь за прямоту, совсем дурак или притворяетесь? :dostali:

Уважаемый, ну Вы держите себя в руках. Успокойтесь.

 

[anderman]

BeInspired, держите себя в руках. Пока вам предупреждение устное.

 

[vlad2654]

Что было на Сокотре?

Ничего не было. Много раз мелькало название этого острова в сообщениях "вражьих" голосов в конце 70-х начале 80-х, но судя по всему военно-морской базы там не было и нет, хотя советские военные корабли бросали якорь вблизи острова. Прочел как-то интересные воспоминания участника тех события, арабиста. Глава, помню называлась "Как рождаются мифы".

 

[BeInspired]

Уважаемый, ну Вы держите себя в руках. Успокойтесь.

Дык, когда видишь ТАКИЕ вопрос "Какие цели и задачи этого государства, лояльного СССР?" не всегда можно сдержать себя. Извиняюсь - погорячился. Но вопрос, вопрос то ваш каков

BeInspired, держите себя в руках. Пока вам предупреждение устное.

Хорошо.

 

[SadKnight]

Но вопрос, вопрос то ваш каков?

Вопрос нормальный СССР был может и не против лояльного государства, но к этому не стремился любой ценой. Как мне кажется, он понимал, против кого там всё затевалось и только помогал "костру не погаснуть", подкидывая "дровишки".
Очень кстати интересная фигура Хо Ши Мин. Наверное побегал по всему свету и со многими поработал: Китай, Франция, СССР, даже сотрудничал с США.

Кубой все никак не разберутся?

Разберутся, если надо будет.

Такое ощущение, что не геополитику обсуждаете, а в гламурных розовых очках втираете про то, какие хорошие штаты - несут только доброту и теплоту, ну или напалм - как получится, в дома Вьетнама.

Хороша лишь Родина моя. И это не про США

И вам правильно сказали - искать причины или объяснения в официальных документах (только если это не протокол допроса) просто глупо.

Вот и Я говорю не про официальную коммунистическую версию

Добавлено спустя 16 минут 52 секунды:

SadKnight, очень интересная постановка вопроса)). дык получается, если США было не важно кто победит, они чисто из спортивного интереса только северный Вьетнам колбасили?

Сарказм :OK-)

Они колбасили, чтоб в 1979 других не колбасить. И ещё: до Вьетнамской войны во Вьетнаме было 1.5 млн китайцев, в Лаосе и Камбоджи ещё 3 млн. Как думаете, сколько сейчас?

 

[alrick]

alrick, ну с какой целью США развязали БД во Вьетнаме? ради демократических выборов? не смешите. цель была одна. после того, как стало ясно что ее не достигнуть, решили сохранить то что было. а в официальных документах можно завуалировать истинную цель любым поводом - защитой демократии например.

Еще раз спрошу, откуда вы информацию про цели США берете?

Если вы сами выдумываете - так и скажите. Тут спорить не о чем, вы запросто можете сфантазировать любые цели для США и доказывать что США их не выполнила.

 

[dron]

alrick, документы "стенограммы" совещаний вашего ВВпР по Вьетнаму уже рассекретили что ли? если нет, то конкретно ВЫ можете считать что я таки да, высасываю цели США из пальца))). теперь я повторю свой вопросик - С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ США РАЗВЯЗАЛИ БД ВО ВЬЕТНАМЕ? именно ЦЕЛЬЮ, а не "бла-бла-бла для защиты демократических выборов".

 

[Supremum]

А чем вам вариант про демократию не нравится? Нефти же там нет

 

[alrick]

я таки да, высасываю цели США из пальца

Ну тогда я с вами соглашусь.
США не выполнили цели, высосанные с вашего пальца.

 

[dron]

Supremum, чет дороговато выборы встали))). особенно их предвыборные дебаты))).
alrick, на вопрос-то ответьте

 

[alrick]

alrick, на вопрос-то ответьте

So there was never any clear-cut political goal to be obtained.
http://globetrotter.berkeley.edu/conver ... mers2.html

 

[Ламер]

dron
Какое сражение проиграли США? Первое тетское?

 

[Lavrenty]

С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ США РАЗВЯЗАЛИ БД ВО ВЬЕТНАМЕ? именно ЦЕЛЬЮ, а не "бла-бла-бла для защиты демократических выборов".

С целью недопущения "коммунизации" южного Вьетнама и охранения сайгонского режима от посягательств вьетконга. На территории союзника началось враждебное партизанское движение. США помогли союзнику. В кон. 1970-х гг. на территории дружественного Москве Афганистана началось враждебное партизанское движение. СССР тоже помог союзнику.

 

[dron]

Ламер, что-то мне все описания войн ХХ века все меньше и меньше нравятся.. во ВМВ немцы нас лупили-лупили но... проиграли! во Вьетнаме США ни одного сражения не проиграло но... унесло ноги! это как так? просто вы читали (читали ли?) истрию войны по американсиким книжкам?
Lavrenty, ну дык я обо што гутарю? тока другими словами - недопущение коммунистической экспансии и сохранение независимости южного Вьетнама. вопрос в том, достигнуты ли эти цели? нет. и причем здесь афган? почему, когда говорят о Вьетнаме, противники СССР всегда делают оговорку об Афгане? извиняюсь если вас ненароком к таковым причислил.

 

[Lavrenty]

Lavrenty, ну дык я обо што гутарю? тока другими словами - недопущение коммунистической экспансии и сохранение независимости южного Вьетнама. вопрос в том, достигнуты ли эти цели? нет. и причем здесь афган? почему, когда говорят о Вьетнаме, противники СССР всегда делают оговорку об Афгане? извиняюсь если вас ненароком к таковым причислил.

Очень похожие по исходным предпосылкам конфликты. А также по результатам вмешательства в них великих держав.

 

[X2X]

А также по результатам вмешательства в них великих держав.

Слегка не соглашусь. В Афган мы попёрли что бы после свержения тамошнего Эмира ( кой нас вполне устраивал), тамошняя территория не стала сферой влияния наших противников. С этой точки зрения дела у нас там шли нормально( удерживали Афган за собой – прочно). И если бы не Горби-дурачок , то и дальше бы удерживали, без особых проблем(потери в людях и материальной части - в политике не в счёт). Для этого достаточно было бы всего лишь поддерживать режим Наджабуллы в материальном плане и военными поставками. И наср-ть, при этом, на партизан.

 

[Lavrenty]

Слегка не соглашусь. В Афган мы попёрли что бы после свержения тамошнего Эмира ( кой нас вполне устраивал), тамошняя территория не стала сферой влияния наших противников. С этой точки зрения дела у нас там шли нормально( удерживали Афган за собой – прочно). И если бы не Горби-дурачок , то и дальше бы удерживали, без особых проблем(потери в людях и материальной части - в политике не в счёт). Для этого достаточно было бы всего лишь поддерживать режим Наджабуллы в материальном плане и военными поставками. И наср-ть, при этом, на партизан.

Партизанское движение началось при Дауде. При Тараки и Амине оно лишь расширялось. Если бы в Москве не взяли верх страхи относительно того, что просоветская фракция не удержится у власти без нашей непосредственной военной помощи, не было бы и ввода войск.
А что касается окончания эпопеи, то он также прошел практически по сайгонскому варианту. У распадавшегося СССР не было возможности поддержать Наджибуллу. Нищая, полуголодная Эрэфия с разваливающейся армией не могла потушить Северный Кавказ, она вынужденно самоустранилась от решения конфликтов даже в бывших союзных республиках. В таких обстоятельствах Наджибулла был обречен, и в 1992 г. всё было кончено.
Американцы, имея куда больше ресурсов, и не переживая национальную катастрофу с распадом государства, не смогли предотвратить падение Сайгона в 1975 г. А для СССР финал афганской кампании хронологически совпал с крахом государства.

 

[MRJING]

Lavrenty
Вы забываете про политический ресурс. Именно он полностью закончился во Вьетнаме. А во врямя падения Сайгона войск США во Вьетнаме давно не было.