акулыч написал(а):
Фолиант написал(а):
А куда Вы дели руководящую и направляющую роль США во всём этом процессе? США, которые как раз и подготовили силы и средства для переворота, и впоследствии давили на хунту с целью развязывания гражданской войны на Украине?
Я ее дел туда же. В разборки двух банд, за одной из которых стоял "запад" за другой Россия.
Так значит, дело не в "бандах", а в геополитическом противостоянии двух держав. Так?
акулыч написал(а):
Фолиант написал(а):
акулыч написал(а):
Российское руководство прозевавшее или недооценившее происходившие на Украине процессы
Простите, но разве не Вы советовали России "сидеть на попе ровно" и не лезть в дела соседних государств? Вот и "сидели", вот и "не лезли", вот и доигрались.
Спрашивали - отвечаем. У России был свой "бандюк", Янукович. Янукович имел все необходимые ресурсы для того, чтобы закончить весь этот "евромайдан" за несколько дней. Россия оказалась неспособна воздейстсвовать на свою креатуру в Киеве так же эффективно, как Штаты воздействуют на свою. Итог закономерен.
Вы не ответили на суть вопроса:
именно Вы советуете России "сидеть на попе ровно" и не отсвечивать, в то время, как именно политика невмешательства России (в совокупности с агрессивным вмешательством США) привела к изгнанию законно избранного Президента Януковича и приход к власти поддерживаемой США нацистской хунты.
(выделено для лучшего отражения сути вопроса).
акулыч написал(а):
Фолиант написал(а):
А на каком основании Вы утверждаете, что российское руководство "действует не стратегически, а тактически", если "пока сложно сказать, приведут ли его действия к стратегическому положительному результату"? Не торопитесь ли Вы с необоснованными выводами?
На том основании, что после Крыма Россия лишилась возможности серьезно вести игру на дипломатическом поле. Как бы сейчас не старался Чуркин, при всех его несомненных ораторских и дипломатических талантах, ситуация будет неизменна - Россия агрессор, аннексировавший чужую территорию и разжигающий гражданскую войну.
1. Незаконные вторжения стран НАТО на территории суверенных государств с их последующим расчленением и убийством политических лидеров почему-то считаются на Западе образцом демократии, и уж конечно не являются препятствием для "дипломатического урегулирования".
2. "Аннексия" Крыма также не стала препятствием для "дипломатического урегулирования" - именно его нам настойчиво предлагают США и НАТО, если мы только "отвяжемся" от Юго-Востока. То есть предлагают простую дележку: России - Крым, США - остальную Украину. И все про всё забудут, как уже забыли про Абхазию и Южную Осетию.
3. Вы так и не смогли объяснить фундаментального противоречия в Вашей логике: если "стратегический исход" ситуации до сих пор не ясен, какое основание Вы имеете говорить, что Россия "действует тактически, а не стратегически"? Как минимум, Вы должны воздержаться от столь однозначных оценок до прояснения результатов процесса.
Это позиция "мирового сообщества".
Какого ещё мирового сообщества? Стран НАТО и их подпевал? Это далеко не весь мир. Это даже не его большая часть (если считать, например, по населению).
Прямое военное вмешательство на Украину приведет Россию к полной международной изоляции с не прогнозируемыми последствиями
1. Крым уже был "прямым военным вмешательством", причем с "аннексией". И что, где изоляция? Наоборот, все наперебой общаются с Путиным и Лавровым.
2. Успех Крымской и Юго-Восточной операций может стать толчком к формированию нового мирового порядка, где роль США/НАТО как единственного "мирового полицейского" сменится на биполярную структуру, обеспечивающую более справедливое и сбалансированное разрешение международных споров.
а не вмешательство приведет к ликвидации пророссийско настроенных групп на ЮВ
В крайнем случае они могут отступить в Россию и создать с Януковичем "правительство в изгнании".
Ваша схема цугцванга полна внутренних противоречий, главное из которых: Вы рекомендуете России бездействие, но по Вашей же схеме бездействие вредно для России.
Разберитесь сначала с собственной логикой.
