Российская "бумажная" авиация

[marinel]

Однако, можно сделать вывод, что авиация российская отнюдь не бумажная, как пытались это доказать, вон какая история и перпектива.

 

[Экономист]

Авиаконструктор ПОГОСЯН.

Какой же он авиаконструктор? Он ведь вроде бы генеральный директор.
А генеральный конструктор у них Симонов Михаил Петрович.
Или я что-то путаю?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

что авиация российская отнюдь не бумажная

Судя по многотонной бумажке, взлетевшей давеча, жизнь на бумагоделательной фабрике еще теплится.

 

[Barbudos]

Или я что-то путаю?

Весьма симптоматично.....Кто о нем знает?
Только те, кто "в теме". Никто и не говорит: Симонов сделал новый самолет. Сделал - Погосян.
:-(

 

[Экономист]

Весьма симптоматично.....Кто о нем знает?
Только те, кто "в теме".

Ну вот я, к примеру, не в теме, но знаю. :OK-)

 

[студент]

Весьма симптоматично.....Кто о нем знает?

Это точно. Все помнят Королева и Кучатова. Но мало кто вспомнит, как с этими знаменитыми именами было связано имя Маршала Советского Союза Л.П. Берии.
PS. Интересно, а кто это во время Войны и после курировал реактивную авиацию?

 

[boyan]

модернизировал Ми-28Н и пр. -из СМИ не узнать...

И Ми-28А и Ми-28Н разрабатывался под руководством Вайнберга. Только он умер 10 лет назад.
Да и на Боинге я не слышал о генеральных и главных в новостях. Неужели это сам У.Боинг проектировщик Дримлайнера?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Все помнят Королева и Кучатова

И спустя сколько десятилетий советский народ узнал фамилию разработчика атомной бомбы и космической ракеты? Помнится даже после полета Гагарина она была неизвестна.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Или я что-то путаю?

Весьма симптоматично.....Кто о нем знает?
:-(

Кто-то не знает Симонова? Ну вы блин сказали

 

[Экономист]

Наверное, не каждый конструктор и хотел бы быть публичным человеком... Зачем? Кому надо - тот знает.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Кто-то не знает Симонова? Ну вы блин сказали

Кстати, Симонова тоже показывают по ТВ и довольно часто.

 

[Barbudos]

Андрей Николаевич не только создал практически ВСЮ нашу стратегическую авиацию, но и параллельно на базе этих разработок создал большую часть нашей ГА. А по поводу перетягивания одяла, приведите пример отсутствия оного в космосе, в флоте других стратегических направлениях.

Он сделал такую нашу стратегическую авиацию. Многие специалисты уверены, что она могла быть гораздо лучше, если бы ее делал Мясищев или Сухой (см. выше).
А по поводу ГВФ читайте тему, она небольшая....
ИМХО, поэтому Эрбас и Боинг и главенствуют теперь у нас, что АНТ делал пассажиры таким образом.
Он убил всякие понятия об экономичности и рентабельности. В угоду своим амбициям.
Вот сравнение из книги Селякова:
"Сравнительные весовые характеристики планера, отнесенные к одному пассажиру. Таблица 8.
Тип ..............................Ту-124 Ту-134 ВАС-I-II-200 -2 бортовых трапа; -В.С.У.; -реверс двигателей;
Год постройки .....................1960.........1967 .............1963
Количество пасс. мест............ 44........... 64....................79
Вес пустого снаряженного самолета на пасс. кг/пасс. 510 400 260
Вес крыла кг/пасс. ................104................90.................50
Вес фюзеляжа кг/пасс...............89...................90.................50
Вес оперения кг/пасс. .................21...............19...................12
Вес шасси с гондолами кг/пасс. ..42...............31...............14,5

Комментарии к этому - излишни!(с). Л.Л.Селяков.
Прим (мое): А ВАС это даже не Боинг.....
Советую сравнить аналогичные показатели В-727 и самого "экономичного" туполевского "Большого туполя"-154.

 

[vlad2654]

И спустя сколько десятилетий советский народ узнал фамилию разработчика атомной бомбы и космической ракеты? Помнится даже после полета Гагарина она была неизвестна.

ЕМНИП и тот, и другой стали известными после своей смерти, да и то, не сразу

 

[Экономист]

Советую сравнить аналогичные показатели В-727 и самого "экономичного" туполевского "Большого туполя"-154.

Да, только насколько Туполев причастен к трудностям отечественного двигателестроения? :think:
Разве по экономичности хоть один из отечественных лайнеров годится в конкуренты к западным?

 

[Barbudos]

Да, только насколько Туполев причастен к трудностям отечественного двигателестроения? Думаю
Разве по экономичности хоть один из отечественных лайнеров годится в конкуренты к западным?

Ил-18. Абсолютно на уровне, кое в чем и лучше своих аналогов.
Если вы повнимательнее посмотрите в таблицу, вы увидите, что Селяков не касается экономичности двигателей и топливной эффективности. Он тоже знает про отставание в этой области, и привел другие характеристики.

 

[boyan]

Barbudos
Вы по моему забыли, АНТ делал бомберы, когда сухой с мясищевым еще под стол пешком ходили . И учтите сколько хороших интересных проектов было отклонено при Сталине и опосля, по простой причине - надо было 100 средних или не очень плохих самолетов завтра, а не 10 очень хороших (может быть) послезавтра. Кстати, а как же проект Валькирия например? Может с суховской 100-й сравните и поймете почему и ССС и америка от таких стратегов отказались.

 

[Экономист]

Если вы повнимательнее посмотрите в таблицу, вы увидите

:OK-) Исправлюсь!

 

[Barbudos]

Кстати, очковтирательство с первым полетом Ту-144 было не первым в конструкторской биографии АНТ:
"Опять Андрей Николаевич был первым!

Вылетев на 22 дня раньше английского самолета ВАС-I-II, самолет Ту-134 начал эксплуатацию в ГВФ только 9 сентября 1967г. Это на 2 с лишним года позднее самолета ВАС-I-II, начавшего эксплуатацию 25 апреля 1965г. и на 13-ть месяцев позднее американского самолета ДС-9, совершившего свой первый полет 25 февраля 1965г., т.е. всего через 9-ть месяцев испытаний и доводки.

Для проведения лётных испытаний и доводки на самолёте Ту-134 затрачено, на первом этапе 7-мь лет и 4 месяца.

Но зато вылетели первыми."(с). Л.Л. Селяков.

 

[Экономист]

Для проведения лётных испытаний и доводки на самолёте Ту-134 затрачено, на первом этапе 7-мь лет и 4 месяца.

И летает ведь до сих пор.

 

[студент]

И летает ведь до сих пор.

А Ил-18 тоже летает. Последний раз наблюдал лично в небе примерно 2 года назад.

 

[boyan]

Ту-124 Ту-134

Все эти самолеты , начиная со 104 - это переработанный Ту-16. Есть вопросы к экономичности и количеству паксов?

 

[Barbudos]

надо было 100 средних или не очень плохих самолетов завтра, а не 10 очень хороших (может быть) послезавтра

Так этот принцип и позже главенствовал: Мы всегда надеялись победить числом...Отсюда 10 000 Миг-21, 1500 Ту-16 и пр.....Пока денег и ресурсов хватало.

 

[Экономист]

Все эти самолеты , начиная со 104 - это переработанный Ту-16.

Да у Ту-16 и Ту-134 же планер совсем разный! И двигатели расположены по-разному.

 

[boyan]

"Первоначально Ту-134 не проектировался как новый самолёт. В КБ была идея модернизации Ту-124. У самолёта удлинили фюзеляж, перенесли двигатели в хвостовую часть, а также заменили оперение на Т-образное. Проект под обозначением Ту-124А был разработан в 1961 году. Первые два опытных экземпляра (б/н СССР-45075, −45076)[4] были изготовлены в 1963 году. В июле того же года самолёт впервые поднялся в небо." Что такое Ту-124 надо объяснять?