Российская "бумажная" авиация

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.312
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Настоятельно рекомендую ВСЕМ, кого интересует настоящая история нашей авиации, прочитать книгу Л.Л. Селякова "Тернистый путь в никуда". Главный конструктор, работал с Туполевым, Мясищевым, Челомеем. там немного, страниц 200 всего. Но оно стОит быть прочитанным. Это к вопросу о "бумажной авиации". Традиции оч-ч-чень старые...
Вот цитата оттуда:

На мой взгляд, он производит впечатление очень уставшего и озлобленного человека. Чем радикально отличается, например, от Б.Е. Чертока. Одно название книги – «путь в никуда» очень красноречиво говорит о его отношении к делу собственной жизни. Опять же, сравнивая его с Чертоком, нужно отметить, что тому также пришлось пройти через тяжелые неудачи (один провал лунной программы чего стоил). Тем не менее, он настроен гораздо более позитивно.

Однако прошу прощения за OFF!
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
Однако прошу прощения за OFF!
Ну, мне кажется, не ОФФ....
Да, некая злобность в этом присутствует. Но что касается "многогранной" личности АНТ, то есть, есть основания для некоторых критических шпилек в его адрес....То, какими методами он одеяло на себя перетягивал, известно. Правительство обманул, убедив зарубить летавший Т4, пообещав модернизировать Ту-22....А создал совершенно другой самолет, причем за немаленькое время-за которое можно было и Т4 довести не раз.
И потом, этот безусловно архаичный Ту-95, действительно без модернизационных перспектив-с появлением новых высокоэкономичных двигателей, на базе Мясищевского стратега сейчас такие бы комплексы были -не хуже Б-52 последних модификаций. А уж "Ту-104 самый лучший самолет"? Первый в мире? (с чем Туполев и не спорил, кстати). Каждый восьмой грохнулся по причине аэродинамического убожества...Но с эксплуатации не снимался-так велик был авторитет АНТ! И уж конечно, сверхнеэкономичность его пассажиров -это притча во языцех*)...Короче, Ту-2 - последнее, что он приличное сделал...
Типичный функционер "бумажной авиации"...
*)Мой отец был командиром крупного авиаотряда, так он говорил, что "с этими ТУшками в трубу вылетим. Если бы не Ил-18"...Хотя ГВФ был и дотационной отраслью, но за экономичностью следили...
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.629
Адрес
Подмосковье
Zmops написал(а):
внедряют безбумажное производство (СAD/CAM) системы
Неужто и всякие AutoCAD, PCAD и прочие CATIA закупают?
А Вы думали, рисуют линеечкой по бумажке? :p :p :p

Zmops написал(а):
1. Сколько дадут после института скажем выпуснику 5-го факультета МАИ, ну одному из лучших на своей кафедре?
Нынче, наверно, если по специальности, то немного :-D --- за 90-е наплодили уже тьму экономистов-юристов-менеджеров, девать их некуда, без стажа в особенности. На инженерОв спрос нынче, а не на экономистов :-D (5-й факультет МАИ --- с незапамятных времён экономика. Деффчёнки там симпатишные, а не спецы-радисты :grin: . Радиоэлектроника летательных аппаратов (ФРЭЛА) --- всю жисть был 4-й факультет ;) ) А вообще, у маёвцев никогда особых проблем с трудоустройством не было. Кто куда хотел, туда и шёл без проблем :-D .
http://mai.exler.ru/mailogo/songs/mayov ... amnaya.mp3
:grin: :grin: :grin:

Невский написал(а):
ясное дело, что бездельники и лентяи и в 30, и в 40 рады получать в 4 раза меньшую сумму. Но речь не о них.
такие, как правило, не задерживаются долго..
--- а идут прямым ходом в коммерцию :grin: --- а точнее, в офисный планктон :grin: У кого башка на плечах, но мало знаний по профилю --- идут в бизнес. У кого башка на плечах и знания по специальности в порядке --- вполне сносно зарабатывают по профилю образования или в смежных областях.

ЗЫ.
http://mai.exler.ru/mailogo/songs/mayov ... olnaya.mp3
:grin:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.312
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
То, какими методами он одеяло на себя перетягивал, известно.

Реальная конкуренция в ВПК, позволявшая заказчику постоянно повышать требования к "изделиям", закончилась, как ни печально, со смертью Сталина. После этого возобладал насквозь порочный принцип: "одно направление - одно КБ". Исключением был, пожалуй, только космос, да и то, скорее, вследствие необходимости иметь громадную кооперацию, не требовавшуюся в других отраслях оборонки. Так что "туполевское лобби", на мой взгляд, это не только причина, но и следствие деструктивных тенденций в советском ВПК.

Barbudos написал(а):
И потом, этот безусловно архаичный Ту-95, действительно без модернизационных перспектив-с появлением новых высокоэкономичных двигателей, на базе Мясищевского стратега сейчас такие бы комплексы были -не хуже Б-52 последних модификаций.

Бомбардировщики Мясищева имели весьма впечатляющее не только по советским, но и по мировым меркам аэродинамическое совершенство. Самолеты Туполева на их фоне и рядом не валялись. Но в начале 1950-х гг., когда бомбардировщик такого класса требовался позарез, в стране ТРД с необходимой экономичностью просто не было. А "германский" НК-12 был! Естественно, модернизационный потенциал Ту-95 был ограничен. Однако Туполев, в краткосрочной перспективе, решил проблему боевого радиуса. В то далекое время никто бы не предположил, что самолеты подобного класса будут оставаться в строю десятки лет и доживут до следующего тысячелетия.

Barbudos написал(а):
Типичный функционер "бумажной авиации"...

Увы! :-(
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
Бомбардировщики Мясищева имели весьма впечатляющее не только по советским, но и по мировым меркам аэродинамическое совершенство.
Это подтверждает и тот факт, что транспортировать элементы "Энергии-Бурана" были выбраны именно они - аэродинамическое качество Ту-95 не позволяло..., тогда как у Мясищевского стратега оно всего лишь упало с 18(!!!)-ти до 10 (с баком Энергии), и стало как у Ту-16....
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Barbudos написал(а):
Правительство обманул, убедив зарубить летавший Т4, пообещав модернизировать Ту-22....А создал совершенно другой самолет, причем за немаленькое время-за которое можно было и Т4 довести не раз.

И во второй раз, когда был конкурс на стратега, его ТУ-160 "оттер" и мясищевские, да и новый вариант Т-4. А в монинском музее сразу Т-4 бросается в глаза :OK-)
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
у Мясищевского стратега может в воздухе все и отлично было, но вот посадка и взлет - ужасны.... эта велосипедная конструкция и остальные проблемы.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Реалист написал(а):
Невский писал(а):
Цитата:
ясное дело, что бездельники и лентяи и в 30, и в 40 рады получать в 4 раза меньшую сумму. Но речь не о них.

такие, как правило, не задерживаются долго..

--- а идут прямым ходом в коммерцию Хохочу --- а точнее, в офисный планктон Хохочу У кого башка на плечах, но мало знаний по профилю --- идут в бизнес. У кого башка на плечах и знания по специальности в порядке --- вполне сносно зарабатывают по профилю образования или в смежных областях.
Хорошо бы кабы так... А то чаще те, кто умеет - тот работает. а кто не умеет, глядишь..... и уже руководит тем, кто умеет.... По ка умный думает над проблемой, дурак топает вверх по карьере....
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Lavrenty написал(а):
Бомбардировщики Мясищева имели весьма впечатляющее не только по советским, но и по мировым меркам аэродинамическое совершенство. Самолеты Туполева на их фоне и рядом не валялись.

Красив, ох красив чертяка

3md-8.jpg


3md-7.jpg
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
inf1kek
Так велошасси было у М4 (3М). У других разработок уже было классическое шасси
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.629
Адрес
Подмосковье
ddd написал(а):
Хорошо бы кабы так... А то чаще те, кто умеет - тот работает. а кто не умеет, глядишь..... и уже руководит тем, кто умеет.... По ка умный думает над проблемой, дурак топает вверх по карьере....

Как говорили люди бывалые, раньше такое было в самом деле --- кто не умеет работать, шёл либо по партийной линии, либо в руководители. А в нынешние времена я таких на производстве не видел (может быть всё время везло? :-D ) . Нынешнему руководителю крутиться нужно как белка в колесе и отслеживать уйму вопросов --- кто это умеет, тот либо на производстве вполне толковый руководитель, либо в коммерции не менее толковый бизнесмен --- а кто не умеет, не задерживается ни там, ни там --- либо пешка на производстве (досиживает срок до пенсии), либо пешка в коммерции (офисный планктон).
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Barbudos написал(а):
И потом, этот безусловно архаичный Ту-95, действительно без модернизационных перспектив

Правда надо отдать должное - ЕМНИП Ту95 - самый быстрый из самолей с винтовым движителем.. 850 емнип..
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
vlad2654 написал(а):
inf1kek
Так велошасси было у М4 (3М). У других разработок уже было классическое шасси
разработки все таки не самолет.
есть вообще рисунки какие?
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
Kaa написал(а):
Красив, ох красив чертяка
ДА ВСЕ СОВЕТСКИЕ САМОЛЁТЫ КРАСИВЫ :OK-), и штатовские самолёты приятно радуют глаз, да и вообще в Мире авиации ну наверное процентов 80 - 90 красивых самолётов, вот только на заре реактивной эры, первые британские самолёты были действительно уродцами, за исключением "Хантера".
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
inf1kek
Дома посмотрю. Где-то в архиве есть серия статей из "АиК" "Трудный (или Долгий, точно не помню) путь к ТУ-160". Там есть рисунки машин, участвоваших в конкурсе. ЕМНИП у Мясищева были М-20, М-16, М-18.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
inf1kek написал(а):
у Мясищевского стратега может в воздухе все и отлично было, но вот посадка и взлет - ужасны.... эта велосипедная конструкция и остальные проблемы.
У Селякова как раз обратное написано:
"Победило велосипедное шасси с передней "вздыбливающейся" тележкой. Эта схема обеспечивала:
1. Наибольшую устойчивость при движении по ВПП.
2. Автоматический взлет тяжелого самолета с выдерживанием заданной длины ВПП.
Интересно было решено управление передней 4-колесной тележкой принятой велосипедной схемы шасси.
Применен принцип управления автомобилем. Свободно ориентирующаяся передняя пара 4-колесной тележки имела управляемую на небольшие углы (±15°) переднюю пару колес. При движении поворот передней пары колес, как на автомобиле, разворачивал и всю тележку, а за ней следовал и весь самолет. На режиме "вздыбливания" управление передней парой колес автоматически отключалась.
В результате получилась очень простая и высокоманевренная схема шасси.
При взлете с обычным 3-х колесным шасси практическая длина разбега очень сильно зависит от летчика. При раннем подрыве могут быть тяжелые последствия, а при позднем подъеме носа и последующем отрыве от ВПП длина разбега увеличивается на 500 и более метров.
Передняя "вздыбливающаяся" стойка, по мере роста скорости, разгружала амортизатор и последний своим ходом поворачивал переднюю тележку, поднимал переднюю пару колес, поднимал нос самолета в конце разбега. Получался совершенно автоматический взлет, без вмешательства летчика."(с)
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Barbudos написал(а):
Применен принцип управления автомобилем. Свободно ориентирующаяся передняя пара 4-колесной тележки имела управляемую на небольшие углы (±15°) переднюю пару колес. При движении поворот передней пары колес, как на автомобиле, разворачивал и всю тележку, а за ней следовал и весь самолет. В результате получилась очень простая и высокоманевренная схема шасси.
Аналогично, переднее поворотное шасси сделали на Ан-225 "Мрия".
Самолет, учитывая его чудовищный вес, получится очень маневренным на ВПП. :OK-)
 

boyan

Активный участник
Сообщения
701
Barbudos написал(а):
Lavrenty написал(а):
Однако прошу прощения за OFF!
Ну, мне кажется, не ОФФ....
Да, некая злобность в этом присутствует. Но что касается "многогранной" личности АНТ, то есть, есть основания для некоторых критических шпилек в его адрес....То, какими методами он одеяло на себя перетягивал, известно.
Андрей Николаевич не только создал практически ВСЮ нашу стратегическую авиацию, но и параллельно на базе этих разработок создал большую часть нашей ГА. А по поводу перетягивания одяла, приведите пример отсутствия оного в космосе, в флоте других стратегических направлениях.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Наши самолеты времен СССР были как то узнаваемы. А теперишнее как то очень похожи на "закордон".....
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Что интересно: В детстве, будучи подвержен пропаганде, я искренне считал, что в СССР есть только один конструктор -Туполев!!! Остальные - только помощники, типа....Про существование Мясищева и Сухого узнал где-то в начале семидесятых. Информации-то не было, глухо, как в танке...Про Ильюшина и Антонова говорилось снисходительно, ....мол, тоже, оказывается иногда ничего работают! Не Туполевы, конечно, но так, более менее....
Сейчас ситуация сходная: Авиаконструктор ПОГОСЯН. Намбе уан. Кто строил Ан-148, доводил Як-130, модернизировал Ми-28Н и пр. -из СМИ не узнать...А у них у каждого свой Генеральный, и несколько Главных, "без роду, без племени" :(
А чего МиГ там вообще делает? Народ волнуется: Вот Погосян -даёт, чертяка!!! А эти только деньги казенные проедают....
Все повторяется.
 
Сверху