О внедорожниках (ч.2)

[Foxhound]

 

[Supremum]

Извиняюсь, вчера так смеялся, что не заметил Ваше сообщение

Да ничего, бывает.

 

[Supremum]

Мдаааа... Сказочный долбаклюй...

 

[Foxhound]

Мдаааа... Сказочный долбаклюй...

Еще и китайская реплика дисков показала себя с "лучшей" стороны.

 

[Supremum]

Еще и китайская реплика дисков показала себя с "лучшей" стороны.

Ага, я аж офигел. Вообще пособие "как на ровном месте нажить себе проблем".

 

[marinel]

Мдаааа... Сказочный долбаклюй..

"С дуру можно и х сломать" (с).

Справедливости ради - нива бы после первого поворота руля уже в канаве лежала.
P.S. Беру попкорн и жду реакции (понеслась......). )))))))))))

 

[Реалист]

С такой мощностью много ли Нива будет буксовать на переднем приводе? Особенно если нормально тронуться.

Только в путь! Даже с такой мощностью. Даже полноприводную в пробуксовку на асфальте срывали, хотя это намного сложнее --- я например не сумею. Вариант "нормально тронуться" в данном случае не рассматриваем --- допустим, надо тронуться максимально быстро. Не для светофорных гонок, а например чтоб быстро и не создавая помех плотному потоку проехать перекрёсток с второстепенной дороги. Как вариант --- стартуя на подъёме. Порой скользком. Достаточно распространённая ситуация. Т.е. надо предельно быстро тронуться и проехать интенсивно разгоняясь метра три, после чего дальнейший разгон уже рояли никакой не играет.

У 10ки расход 6.5-9 литров при сопоставимой с 3дв нивой массой.

Расход инжекторной Нивы при 90 км/ч порядка 9 л. Процентов 10 разницы в массе и процентов 10 потерь в трансмиссии --- вот собственно уже и разница между 7 л и 9 л. Я думаю если посмотреть детально, одно с другим чётко увяжется. Ну а туда где инжекторная нива ест 20 л, никакая десятка не доедет.

Вы думаете, что зимой тепло только потому-что печка хорошая? Прокатитесь на авто с двигателями типа 1.2TSI, который без доп. электрообогревателей салона.

Дык я по своим собственным авто знаю, что при выключенной печке зимой дубак будет в салоне сколько ни езди . Более того, на шахе (двиг 1,5 л) и со штатной печкой, включенной на всю мощь, зимой холодно, особенно когда едешь не совсем медленно --- не хватает у люменевой печки отдачи тепла для нагрева более-менее интенсивного потока воздуха. Хватало только когда зажигание стояло слишком позднее --- но тогда машина не ехала. На Ниве с штатной печкой я зимой не ездил, как купил почти сразу поставил медный радиатор печки, с ним ташкент. Только если печка включена конечно .

Такой как на Ниве. Особенно ощутимо на двигателях с большим объемом.

ИМХО заблуждение это, что двиг может заметно повышать температуру в салоне, даже если он с низким КПД --- шумка и всяческий пластик отделки достаточно неплохая теплоизоляция салона (поэтому кстати и тепло в единожды нагретом салоне держится достаточно долго). КПД двигателя влияет на тепло салона по другой причине --- чем ниже КПД тем при прочих равных большее количество тепла отводит система охлаждения и в частности радиатор печки как её составная часть. Отсюда кстати сильная зависимость температуры в салоне у той же Нивы или классики к примеру от качества радиатора печки и интенсивности его обдува.

Зато можно оставлять включенным на намного большее время не расходуя тонны топлива.

Мне периодически случается гонять машину на холостых по многу часов (чтоб генератор крутился и вырабатывал электричество для питания связной радиоаппаратуры при всяческих выездах в тему любительской КВ радиосвязи, например на соревнования) --- но ощутимых расходов топлива не замечал. Даже затрудняюсь цифру назвать --- при полном баке влияние на итоговый расход работы на хх несколько часов вообще незаметно, по ходу выработки бака укладывается в среднестатистические колебания расхода при езде по трассе, и уж тем более в погрешность показометра уровня топлива.

Атмосферный дизель не имеет прав на жизнь. Между атмосферным дизелем и бензином огромная пропасть.

Я немножко о другом. Что наверно нельзя напрямую сравнивать скорость реакции на газ у турбомотора и атмосферника, особенно в зоне малых оборотов, когда турбина не раскручена. Возможно, турбированный движок должен иметь запас мощности и момента по отношению к атмосфернику, чтоб давать сопоставимую реакцию на переходных режимах, ведь наверняка у него скорость набора мощности и момента меньше, турбина же не умеет мгновенно раскручиваться? (Притом что в стационарном режиме тянуть будет, разумеется, прекрасно.) Я вот смотрю как современные машины из разряда не сильно навороченных набирают скорость --- да, когда движок уже более-менее раскручен, всё очень даже гут --- но в самом начале, первые секунды, просто заснуть можно. Собственно из за чего и пробки длиннющие часто формируются на светофорах. Ну неужто так сложно тронуться чётко за впереди стоящей машиной как только она начинает движение, а не ждать полсекунды-секунду??? Я не думаю что все поголовно спят или столь жёстко экономят топливо. ИМХО как когда-то несколько лет назад применительно к авиации был разговор --- о том, что роль играют не только табличные параметры, но и не присутствующие ни в каких таблицах вторые-третьи производные от них (ну типа, например, производная от скорости --- ускорение, а вот производная от ускорения (т.е. вторая производная от скорости) --- скорость изменения ускорения (и вот она-то нигде уже не приводится, и абсолютно понятно почему!!! ))

В офис Что бы все знали, что не на завод как лохи. А менеджером, лампочки продавать.

Ну тогда сам себя наказал )))) Раз манагер так крут, что понты не позволяют носить футболку, то нефига покупать плебейское авто в комплектации для простых работяг )))))

Вам же и так достаточно момента. Куда Вам еще? 1.6 8v имеет на 10% больше момента, чем 1.7. И больше, чем 1.8.

Ну вот поэтому я и выбрал менее моментный но более мощный двиг ))) (там ЕМНИПть 93 лс против 85 у 1,6 8v )))) . С перспективой на будущую модернизацию ))) . А если серьёзно --- я бы в первую очередь не мотор модернизировал там, а трансмиссию. Например, разгруженные полуоси бы вместо полуразгруженных сделал, шарикоподшипники в передние ступицы, запас прочности побольше везде. А тогда и о блокировочке жёсткой в задний мост можно было бы подумать . Синхронизатор в раздатку --- тоже интересная тема. Как и понижайка 3/1 или даже 4/1. Что до двига --- ИМХО его-то как раз хватает. Ну если не гнаться за скоростью набора сотни как у зажигалок конечно ))) .

"Ниву" даже неграм стесняются дарить.

Там вообще-то речь о военном авто для парадов ))) --- каким тут боком Нива??? )))

Меня тут другое прикалывает --- почему Гелик подарить постеснялись, ТЛК-70 (или на худой конец БМВ-Х6 ))))) )? )) Или "Рособоронэкспорт" нищий совсем стал, что только на УАЗик и наскрёб? )))) Вот была бы Маринель президентом Намибии, она бы президенту "Рособоронэкспорта" за УАЗик по полной программе разнос устроила! )) Что это ещё за нищебродский подарок для целого президента?!!!! )))) Уж лучше бы хюндай гётц подарили!!! ))))))

 

[Реалист]

"С дуру можно и х сломать" (с).

Всегда говорил что избыток всяческих электронных костылей атрофирует моск, что при избытке лошадей под капотом особенно чревато.

Справедливости ради - нива бы после первого поворота руля уже в канаве лежала.

Мадам, для Нивы езда по такой дороге --- ежедневная унылая рутина, весьма далёкая от каких-либо приключений, окромя лицезрения лётчегофф, подобных тому из ролика, да их корыт, валяющихся в канавах.

 

[marinel]

И это всё?. А где же - да я, да нива, да нива на мне?

 

[Реалист]

Еще и китайская реплика дисков показала себя с "лучшей" стороны.

А точно ли реплика, а не оригинал? Это ж всего лишь литьё, а не кованые.

 

[Реалист]

И это всё?. А где же - да я, да нива, да нива на мне?

В смысле Нива на тебе??? ))) И давно??? ))

 

[marinel]

В смысле Нива на тебе???

И с чувством юмора то же проблемы...

 

[Реалист]

И с чувством юмора то же проблемы...

А есть ли вообще хоть что-нибудь с чем у тебя нет проблем?

 

[marinel]

А есть ли вообще хоть что-нибудь с чем у тебя нет проблем?

Сочувствую вашей супруге.

 

[Реалист]

Сочувствую вашей супруге.

Судя по твоей неспособности прожить без Реалиста и несколько дней, скорей завидуешь

 

[Foxhound]

Ага, я аж офигел. Вообще пособие "как на ровном месте нажить себе проблем".

Самое интересное, что на Е53 дорест постоянный полный привод, как на ниве. Владелец совсем с головой не дружит

А точно ли реплика, а не оригинал? Это ж всего лишь литьё, а не кованые.

Реплика 147 или 174 стиля. ЕМНИП, 18"

 

[Foxhound]

"Ниву" даже неграм стесняются дарить.

Зато не стесняются дарить в Сомали. Местному людоеду - Гиви

 

[Foxhound]

Расход инжекторной Нивы при 90 км/ч порядка 9 л.

30% разницы. Вот что мешает доработать? В т.ч. и трансмиссию.

Только в путь! Даже с такой мощностью. Даже полноприводную в пробуксовку на асфальте срывали, хотя это намного сложнее --- я например не сумею. Вариант "нормально тронуться" в данном случае не рассматриваем --- допустим, надо тронуться максимально быстро. Не для светофорных гонок, а например чтоб быстро и не создавая помех плотному потоку проехать перекрёсток с второстепенной дороги. Как вариант --- стартуя на подъёме. Порой скользком. Достаточно распространённая ситуация. Т.е. надо предельно быстро тронуться и проехать интенсивно разгоняясь метра три, после чего дальнейший разгон уже рояли никакой не играет.

Никто не спорит, что полный привод дает преимущество на старте. Вопрос в том, какая будет разница при обычном двигателе? Например, при разгоне до 100км/ч.

Более того, на шахе (двиг 1,5 л) и со штатной печкой, включенной на всю мощь, зимой холодно, особенно когда едешь не совсем медленно --- не хватает у люменевой печки отдачи тепла для нагрева более-менее интенсивного потока воздуха.

90% у Вас что-то не так с печкой на жигулях.

Мне периодически случается гонять машину на холостых по многу часов (чтоб генератор крутился и вырабатывал электричество для питания связной радиоаппаратуры при всяческих выездах в тему любительской КВ радиосвязи, например на соревнования) --- но ощутимых расходов топлива не замечал.

Дизель на холостых расходует много меньше. Не просто так дизель генераторы популярней бензиновых.
Кстати, а второй акуум не справится с аппаратурой?

КПД двигателя влияет на тепло салона по другой причине --- чем ниже КПД тем при прочих равных большее количество тепла отводит система охлаждения и в частности радиатор печки как её составная часть.

Это и есть основная причина. У 1.2TSI отводить нечего.

Я немножко о другом. Что наверно нельзя напрямую сравнивать скорость реакции на газ у турбомотора и атмосферника, особенно в зоне малых оборотов, когда турбина не
...

Вы говорите про турболаг. Да, такое есть явление есть у турбодвигателей. С появлением электронных турбин, twin-scroll, twin-turbo, турбин с изменяемой геометрией это явление сошло на нет.
В современных авто причина задержки реакции на газ - экология. В ее угоду настраивается электронный газ (если устранить, то лаг практически пропадет) и сам ЭБУ двигателя (если чипануть, то двигатель будет раскручиваться заметно веселей). Кстати, наиболее резким стал переход с ЕВРО-3 на ЕВРО-4. ИМХО.
На авто что я ездил, наиболее экологичными и соответственно максимально тупыми были фокус 3 1.6 и astra j 1.6

С перспективой на будущую модернизацию

Конечно, 1.8 модернизированный лучше. Но его нет, а 1.6 8v есть.

 

[marinel]

Судя по твоей неспособности прожить без Реалиста

"они поняли, чтобы от них отъеба...сь - нужно притворится " (с) к/ф. Изображая жертву.
"Глобальное наебательст.. о " (с) оттуда же.
И вообще "я вас них... я не понимаю "(с).

 

[Реалист]

30% разницы. Вот что мешает доработать? В т.ч. и трансмиссию.

ОК, пусть 30. Дополнительные потери в трансмиссии за счёт полного привода, как было определено экспериментально --- порядка 10 % --- на самом деле не так уж это и много. А набегает оно за счёт наличия раздатки, двух дополнительных карданов и второго ведущего моста --- агрегаты эти никуда не деть, поэтому навряд ли тут можно сильно много выиграть. Не случайно буржуины стараются в целях экономии делать так, чтоб полный привод работал не всё время, а лишь включался при пробуксовках колёс на основной ведущей оси. Но лично я на такой расклад не согласен, как и на жёстко включаемый парт-тайм --- на мой взгляд, преимущества работающего постоянно полного привода перевешивают минусы от наличия этих лишних 10% потерь. А кому 10% перерасхода топлива важнее --- пусть или на недопривод садятся, или на паркетники --- выбор для них огромен на любой вкус и цвет. Ещё 10% --- разница в массе. Тут тоже ничего не сделаешь, Нива и так для внедорожника достаточно легка. Тут как бы наоборот, не вырос бы её вес при модернизации --- прочностью-то жертвовать для такой машины ну никак нельзя, а использование дорогих материалов типа стеклопластика, алюминия, хитрых сверхпрочных сталей экономически неоправдано --- автомобиль-трудяга повышенной проходимости уж точно не должен стоить как самолёт. Ну и остаётся ещё процентов 10 потерь на аэродинамике --- всё таки 10-ка первая из ВАЗовской линейки, у которой всерьёз работали над аэродинамикой (и в своё время гордились полученным Сх=0,3) --- Нива в этом плане конечно сильно уступает. Наверно, имеет смысл в этом плане кузов несколько доработать --- но только бы не переборщили. Ибо квадратый кузов с большими высокими стёклами имеет отличную обзорность, гораздо лучше, чем у "аэродинамически правильного" --- а обзорность для внедорожника важнее. Так что если в целом --- работать им конечно есть над чем, и сколько-то наверно процентов экономии наскрести можно, но не думаю что сильно много.

Будь в наличии реальные (а не рекламные) данные по расходу на большое количество автомобилей, можно было бы тему эту развивать дальше, перейдя к удельным показателям типа литр на килограмм веса авто (или литр на килограмм полезной нагрузки, что интереснее) --- но увы и ах, привести существующие в сети цифры к единому знаменателю навряд ли можно. Могу сказать лишь что лично у меня среднегодовой расход за 4,5 года --- 14 л/100 км, что включает в себя всё --- и езду в пробках, и трассу (не скупясь на газ), и грязьку, и снег всех видов. Итого около 0,01 л на 1 кг снаряжённой массы авто (0,0075 л на 1 кг полной массы) и примерно 0,028 л на 1 кг полезной нагрузки. Ну а насколько это много или не очень, можно сказать лишь если народ не поленится привести аналогичные данные по своим авто.

Никто не спорит, что полный привод дает преимущество на старте. Вопрос в том, какая будет разница при обычном двигателе? Например, при разгоне до 100км/ч.

Я и имел в виду ситуацию на старте и ситуацию с резким разгоном на скользких покрытиях. При разгоне до сотни на сухом асфальте разницы при прочих равных конечно не будет, особенно если отсчёт разгона вести не от нуля, а скажем от 5 км/ч или любой другой небольшой скорости (что уравнивает шансы в плане влияния пробуксовок при резком старте).

90% у Вас что-то не так с печкой на жигулях..

А что там не так может быть? Кран работает, каналы не забиты --- тосол через неё течёт. И когда УОЗ поздний, греет прилично. Но если его не на хх по стробоскопу выставлять, а по грани детонации при разгоне под нагрузкой (а я именно так выставляю), то греть начинает плохо. Может ещё дело в том что на шахе основной радиатор --- медный. Он очень хорошо тепло отводит. А на Ниве я с штатным (алюминиевым) радиатором печки зимой не ездил --- почти сразу после покупки авто поставил медный (тот что стоял подтекал и потому всё равно под замену). Валяется у меня ещё один медный радиатор печки, быть может если не будет лень впендюрю его на шаху, можно будет тогда сравнить.

Дизель на холостых расходует много меньше.

У дизеля на любых режимах кпд примерно на четверть выше, если не больше --- ещё со школьного курса физики помню ))) . А с тех пор куча времени прошла, может современные дизеля ещё эффективнее. Я лишь к тому говорил, что и у бензинового двига на хх расход отнюдь не запредельный. На нивском форуме народ называет величину порядка 1 л в час --- по моим грубым прикидкам порядок величины в самом деле наверно такой.

Не просто так дизель генераторы популярней бензиновых.

Только большой мощности. Маломощные (до 1 кВт) практически сплошь бензиновые. Как я понимаю, мелкий дизель сложен технологически, есть там какие-то ограничения. Собственно поэтому наверно у нас в стране вопросами маленьких дизелей никогда всерьёз и не заморачивались.

Кстати, а второй акуум не справится с аппаратурой?.

Нет. Там на передачу до 20...30 А потребление может доходить, да и при приёме если учесть все нагрузки получится несколько ампер. Так что пыхтит тихонечко на хх, не всё время совсем уж, но достаточно подолгу, как раз хватает чтоб аккумулятор не разряжался. А второй аккумулятор в багажнике --- на случай непредвиденных разрядок основного.

Вы говорите про турболаг. Да, такое есть явление есть у турбодвигателей. С появлением электронных турбин, twin-scroll, twin-turbo, турбин с изменяемой геометрией это явление сошло на нет.

Ну это ж для достаточно навороченных движков, а я заострял внимание на простых недорогих моделях.

В современных авто причина задержки реакции на газ - экология. В ее угоду настраивается электронный газ (если устранить, то лаг практически пропадет) и сам ЭБУ двигателя (если чипануть, то двигатель будет раскручиваться заметно веселей). Кстати, наиболее резким стал переход с ЕВРО-3 на ЕВРО-4. ИМХО.
На авто что я ездил, наиболее экологичными и соответственно максимально тупыми были фокус 3 1.6 и astra j 1.6.

Увы . Интересно кстати как с этим в той Ниве что сейчас идёт с конвейера --- там же уже и Е-газ, и ЕВРО-5. Мне-то проще, машина карбовая, там всё с помощью ключа на 13 и маленькой отвёрточки хоть прямо в поле выставляется чтоб никаких провалов и реакция на газ нормальная. Кстати, помыть карб наверно уже не помешало бы, а то у меня уже почти 5 лет трудится, да до меня неизвестно сколько --- а потом заново отрегулировать.

Конечно, 1.8 модернизированный лучше. Но его нет, а 1.6 8v есть.

Почему ж нет? Экспериментальный есть, я ссылку давал. И с ним переделывать меньше, он же я как понял на основе родного блока, а приоровский под поперечную установку и совсем другую КПП, там море геморроя с одной лишь адаптацией по компоновке наверняка будет.

"они поняли, чтобы от них отъеба...сь - нужно притворится " (с) к/ф. Изображая жертву.
"Глобальное наебательст.. о " (с) оттуда же.
И вообще "я вас них... я не понимаю "(с).

Как я уже давно понял, это твой любимый фильм ))) и судя по всему в основном по причине изобилия там ненормативной лексики ))))