Нужен ли москитный флот в современных условиях?

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
asktay
Просто указываю, момент,что не до суток,а могут и более суток.
Так как до 40 часов значительно больше 24 часов.
Да и всегда можно сделать более тяжёлый БПЛА
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
MRJING
Вы не учитываете подлётное и отлётное время, т.е. скорость БПЛА, удалённость от авиабз, особенно в Чёрном море. Я прикинул и получились примерно сутки. Глобал Хоуки тоже можно использовать, но это то же самое, что системным блоком компьютера забивать гвозди...

А вот с истребителями прикрытия... Самолёты класса Су-30 могут находится в районе цели не более 4 часов без дозаправки и расходуют при этом 2-3 тонны топлива в час....

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

Короче вывод такой: пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД) и суперкомпактные и суперлёгкие ЗРС класса С-300, которые можно размещать в водоизмещении 500 тонн, МРК являются утопией, можно даже смело сказать вредительством или слабостью иного плана...
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
asktay
А так для примера MQ-9 Riper и возможности увеличения полётного времени
MQ-9 стандартный время до 24 часов
В апреле 2012 года была разработана модификация MQ-9 с увеличенной продолжительностью полёта. Модернизированный БПЛА сможет находиться в воздухе на 10-15 часов дольше по сравнению с предыдущей версией. Этот результат был достигунт благодаря дополнительным топливным бакам и обновленным шасси, благодаря чему продолжительность полёта увеличилась до 37 часов без дозаправки.[11]
По сообщения компании-производителя, если на MQ-9 установить более длинные крылья (26,8 м вместо штатных размахом 20,0 м), то БПЛА сможет находиться в воздухе до 42 часов.
37 часов в новой модификации, и уже предлагают модификацию на 42 часа.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
asktay написал(а):
Короче вывод такой: пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД) и суперкомпактные и суперлёгкие ЗРС класса С-300, которые можно размещать в водоизмещении 500 тонн, МРК являются утопией, можно даже смело сказать вредительством или слабостью иного плана...
Очень смелое заявление и переоценка возможностей современных беспилотников,которые даже для древней "Осы" представляют тривиальную задачу.А для Сушек очистиь небо от беспилотников сложности не представит.Даже за час.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.208
Адрес
г. Пермь
asktay написал(а):
пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД
Насколько я знаю, от них давно отказались... Я имею в виду3М8 ЗКР Круг.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
БЧ-5 написал(а):
Очень смелое заявление и переоценка возможностей современных беспилотников,которые даже для древней "Осы" представляют тривиальную задачу
Потолок Предатора 7600 метров. Рипера 15000 метров. Можете не обращать на это внимание - истина от этого не изменится...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

БЧ-5 написал(а):
Очень смелое заявление
моё заявление реальное. А вы просто не обращаете внимание на аргументы собеседника. Потому с вами не о чем говорить, похоже...

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

anderman написал(а):
asktay написал(а):
пока не придумали ЗУР с прямоточным широкодиапазонным воздушно-реактивным двигателем (ШПВРД
Насколько я знаю, от них давно отказались... Я имею в виду3М8 ЗКР Круг.
ПВРД и ШПВРД - это две большие разницы. ШПВРД нигде не построены и перспективы их создания даже не просматриваются...
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
asktay написал(а):
Потолок Предатора 7600 метров. Рипера 15000 метров. Можете не обращать на это внимание - истина от этого не изменится...
Не вижу принципиальных сложностей "оморячивания" "Панциря",а это уже 20км по дальности и 15 по высоте.Корабли класса выше корвета нужны нна Балтике и Чёрном только,чтобы ходить в Средиземку или океан.Внутри они избыточны.А ударные БПЛА пока что действовали только в условиях отсутствия ПВО.И что будет при наличии-большой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

asktay написал(а):
ШПВРД нигде не построены и перспективы их создания даже не просматриваются...
И зачем их поминать?
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
В настоящее время под руководством доктора технических наук В.М. Левина созданы демонстрационные образцы камер сгорания ГПВРД, подтверждающие возможность разработки в ближайшие годы прямоточного двигателя для летательного аппарата, совершающего полет со скоростью, соответствующей числу Маха М=7. Разработана камера сгорания широкодиапазонного прямоточного двигателя, которая имеет возможность изменения геометрии своей проточной части в процессе полета в зависимости от числа Маха. При этом двигатель превращается из сверхзвукового в гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель.
http://fac2.mai.ru/index.php?option=com ... &Itemid=53
Но ничего о реальных двигателях не слышно.
А в принципе использование в качестве окислителя кислорода воздуха, а не компонента топлива даёт в перспективе уменьшение веса ЗУР в разы. Т.е. если 96-я ракета С-400 весит 400-600 кг, уменьшение её веса до 150-200 кг при той же ГЧ и энергетике даст нам возможность создать ЗРК с возможностями как у С-300 и весом Осы, но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить. Пока ничего в "железе" нет, даже в виде слухов... Потому и никаких перспектив.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

БЧ-5 написал(а):
Не вижу принципиальных сложностей "оморячивания" "Панциря",а это уже 20км по дальности и 15 по высоте
Предельная заявленная высота перехвата достигается в очень узком конусе. Это всегда верно для любых ЗРС. За пределами этого конуса Риперы будут вполне хорошо себя чувствовать. Панцирь в 500 тонн поместить скорее всего можно, но что-то ещё - нет. Просто выносной ЗРП в море смысла не имеет.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
asktay написал(а):
Предельная заявленная высота перехвата достигается в очень узком конусе. Это всегда верно для любых ЗРС. За пределами этого конуса Риперы будут вполне хорошо себя чувствовать.
!5 км-это потолок для Рипера.Боевая высота вряд ли больше 10.Никаких проблем.Да и этот конус критичен для одного корабля.Если их больше,то разницы нет.Да и у хелфайра дальность-12 км.
asktay написал(а):
но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить.
А катеру и не нужна РЛС с параметрами С-300.Каждому-своё.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
У рипера был реально летавший прототип Predator B-002 с высотой полёта 18500 метров. Дело только в двигателе. Так что если надо будет, рипер легко модернизируют. 10 км - это пальцем в небо.

Нет никаких серьёзных ограничений к высоте полёта для беспилотной авиации до высот 20-22 км. А с точки зрения компактных ЗРК есть. Речь только об этом.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

БЧ-5 написал(а):
asktay написал(а):
но опять же РЛС и проч. оборудование на катере 500 тонн не разместить.
А катеру и не нужна РЛС с параметрами С-300.Каждому-своё.
до появления мощных беспилотников было так. Сейчас - нет. Разработать специализированную малогабаритную ПКР тоже не проблема.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

Характеристики:
Экипаж: нет
Взлет и посадка со взлётно-посадочной полосы
Длина: 11 м
Размах крыльев: 20 м
Высота: 3.6 м
Вес пустого: 2223 кг
Емкость топливного бака: 1,800 кг
Максимальный взлетная масса: 4760 кг
Силовая установка: Honeywell TPE331-10 турбовинтовой двигатель, 900 л.с. (671 кВт), с цифровым электронным регулятором режима работы.
Максимальная скорость:: 482 км/ч
Крейсерская скорость: 276–313 км/ч
Дальность полета: 5,926 км
Продолжительность полета: 14–28 часов (14 часов в полной загрузке)
Полезная нагрузка: 1,700 кг
Внутренние отсеки: 360 кг
Внешние: 1,400 кг
Рабочий потолок: 15000 м
Операционная высота: 7500 м



Датчики
Радар AN/APY-8 Lynx II
Мультиспектральная система прицеливания AN/DAS-1 MTS-B



Вооружение
Точек подвески – 7
До 680 кг на два околобортовых пилона
До 340 кг на два средних пилона
До 68 кг на консольные
Центральная точка подвески не используется

Может нести до 14 ракет AGM-114 Hellfire, либо 4 ракеты Hellfire и две 230 кг бомбы GBU-12 Paveway II (Mark 82). Также может нести 230 кг бомбы GBU-38 JDAM (c GPS наведением). Испытания показали возможность использования ракет AIM-92 Stinger.

http://warinform.ru/News-print-353.html
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
БЧ-5 написал(а):
В любом случае это не отменяет малоразмерный флот.
Это отменяет МРК. Артиллерийские, рейдовые и проч. катера - это полезное дело. А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Но лучше, имхо, гнать серию из перспективных НАПЛ и укреплять возможности базовой авиации.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

http://rutube.ru/video/0eb64084bb1a236d ... 00952c1b5/
 

RIMYCH

Активный участник
Сообщения
607
Адрес
Саратов
asktay
В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
asktay написал(а):
А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.
Можно вполне тот же "Калибр" установить и на МРК. И стоимость их строительства и эксплуатации гораздо меньше, чем ПЛ.

Например, при дислокации МРК на Балтике, позволяет держать под прицелом значительную часть Европы, а при их дислокации на Черном море - помимо Европы еще и добавляется Турция, Южный Кавказ...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
RIMYCH написал(а):
В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?

Нет, я не замечаю аналогии. Авиация выполнит все задачи ракетных катеров и малых ракетных кораблей, применяя оружие в не ядерном снаряжении.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Нет, я не замечаю аналогии. Авиация выполнит все задачи ракетных катеров и малых ракетных кораблей, применяя оружие в не ядерном снаряжении.
Такие как патрулирование тервод, показ флага, прикрытие конвоев, скрытные удары по противнику? Вряд ли.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
RIMYCH написал(а):
asktay
В свое время Великий Кукурузник считал артиллерию пережитком прошлого. Если есть ракеты и ядерные заряды, зачем пушки? Аналогии не замечаете?
Нет, не замечаю.

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Одессит написал(а):
asktay написал(а):
А вместо МРК гораздо полезнее ПЛ наподобие Амур-950. Особенно, если туда "Калибр" впихнуть в шахты.
Можно вполне тот же "Калибр" установить и на МРК. И стоимость их строительства и эксплуатации гораздо меньше, чем ПЛ.
МРК - это НЕ дешёвое оружие. Одна силовая установка чего стоит, её мощность такая же, что и у нормального сторожевика зачастую, ведь нужна скорость под 50 узлов, чтобы торпед не бояться, но опять же... самые современные торпеды на неск. десятков узлов быстрее летают под водой... Система управления оружием - не дешёвая. В районе 50-100 млн. зелёных будет всё стоить. Амур-950 также в районе 100 млн, где-то цифра такая звучала.
Одессит написал(а):
Например, при дислокации МРК на Балтике, позволяет держать под прицелом значительную часть Европы, а при их дислокации на Черном море - помимо Европы еще и добавляется Турция, Южный Кавказ...
Гораздо эффективнее держать ракеты в контейнерах на гражданских контейнеровозах или гражданских трейлерах - это на порядки незаметнее и эффективнее. При той же задаче.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

дончанин написал(а):
патрулирование тервод
для этого годятся корабли ФСБ

дончанин написал(а):
показ флага, прикрытие конвоев, скрытные удары по противнику?
ни одну из перечисленных вами задач катер НЕ обеспечивает.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
asktay написал(а):
Гораздо эффективнее держать ракеты в контейнерах на гражданских контейнеровозах или гражданских трейлерах - это на порядки незаметнее и эффективнее. При той же задаче.
А НАТО переоборудует свои гражданские суда, оно надо?
asktay написал(а):
для этого годятся корабли ФСБ
Годятся, вместе с МРК
asktay написал(а):
ни одну из перечисленных вами задач катер НЕ обеспечивает.
Мы собственно о МРК или ракетном корвете по НАТО, а корабль в 1000-1200 тон катером называть....
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
...И, самое главное, МРК не обеспечивают себя целеуказанием за горизонтом,т.е. за пределы дальности артиллерии. Корветы, фрегаты имеют вертолёт, ПЛ может незаметно подойти...

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

МРК СССР обеспечивались ЦУ через "Успех"...
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
asktay написал(а):
..И, самое главное, МРК не обеспечивают себя целеуказанием за горизонтом,т.е. за пределы дальности артиллерии. Корветы, фрегаты имеют вертолёт, ПЛ может незаметно подойти...

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

МРК СССР обеспечивались ЦУ через "Успех"...
Так проще создать систему ЦУ чем остаться без МРК
 
Сверху