Российские танки против западных
- Автор темы Lavrenty
- Дата начала
Ghostrider
Активный участник
- Сообщения
- 434
Статья начальника ГАБТУ МО РФ генерал-полковника Владислава Полонского:
http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf060724.pdf
http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf060724.pdf
G
Guest
Guest
Анализ уязвимости танка М1А1/А2Robert000555 написал(а):
в ходе применения в Ираке в 2003 году
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
Мега_Дес
Активный участник
- Сообщения
- 454
- Адрес
- Тюмень-столица деревень
scout написал(а):
выдерживает т.к. корма бронированая
G
Guest
Guest
scout
Т-90,Т80 попадание "БТ" снаряда орудия 2А42 , британского "Радена", в корму, не выдержат, более того сомневаюсь в борта, что б выдержали. Правда с какой дальности.
Но ведь их (Т-90,Т-80) так не пиарят да и это машина(М1), по утверждению америкосов другого поколения.
А это о боевом приминении.
"Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.
Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже. По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни".
Т-90,Т80 попадание "БТ" снаряда орудия 2А42 , британского "Радена", в корму, не выдержат, более того сомневаюсь в борта, что б выдержали. Правда с какой дальности.
Но ведь их (Т-90,Т-80) так не пиарят да и это машина(М1), по утверждению америкосов другого поколения.
А это о боевом приминении.
"Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.
Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже. По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни".
Пиарят да ишо как пиарят.Serge написал(а):
А это уже вот отсуда: http://btvt.narod.ru/Serge написал(а):
G
Guest
Guest
scout у
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже. По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
Т-80 и Т-90 в данном вопросе ничем не лучше. В конце концов эти машины старше.
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Нет это не оттуда. Скорей это оттуда откуда оно там.
извините за каламбур.
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже. По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
Т-80 и Т-90 в данном вопросе ничем не лучше. В конце концов эти машины старше.
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Нет это не оттуда. Скорей это оттуда откуда оно там.
извините за каламбур.
Serge
Да знаю я всё это,ни надо викладивать всё на подряд,читал уже давно.
Я о том могут ли Т-90/80/72 выдержат удар 30мм и 25мм снаряда по бокам и по заднице?
Видно что не могут,так поливать говном М1 и М2 за то что не выдержали 30/25мм ни надо.
Да знаю я всё это,ни надо викладивать всё на подряд,читал уже давно.
Я о том могут ли Т-90/80/72 выдержат удар 30мм и 25мм снаряда по бокам и по заднице?
Видно что не могут,так поливать говном М1 и М2 за то что не выдержали 30/25мм ни надо.
G
Guest
Guest
Извини.
Его ни кто не поливает. Просто пиндосы его разрекламировали как непоражаемый танк всех времён и всех народов.
А это далеко не так.Поэтому и идёт конкретный разговор о М1
А сравнеие с советскими танками просто неэтично.Это танки другого поколения.
Российских танков просто не существует в природе(имею ввиду РФ после 1991 года), есть модернизация советских.
Его ни кто не поливает. Просто пиндосы его разрекламировали как непоражаемый танк всех времён и всех народов.
А это далеко не так.Поэтому и идёт конкретный разговор о М1
А сравнеие с советскими танками просто неэтично.Это танки другого поколения.
Российских танков просто не существует в природе(имею ввиду РФ после 1991 года), есть модернизация советских.
Рекламе никогда ни надо верить.Serge написал(а):
Ни как нет,они в одно поколение с М1,М2,Leo-2,Leclerc,Merkava и др.Serge написал(а):
М1 и М2 тоже модернизация старого Абраамса с 80-их.Serge написал(а):
Leopard-2A6 тоже модернизированни Leopard-2 79-ого года,ну и что?
G
Guest
Guest
scout[/b
Кто ж рекламе верит. Я сам себе не верю.
Это люди сами о себе пишут.
А вот какие танки состоящие на вооружении ВС РФ одного поколения с М1А1/А2?
Я хочу знать Ваше мнение.
Кто ж рекламе верит. Я сам себе не верю.
Это люди сами о себе пишут.
А вот какие танки состоящие на вооружении ВС РФ одного поколения с М1А1/А2?
Я хочу знать Ваше мнение.
G
Guest
Guest
M1 относится к танкам третьего поколения, а вот М2 это уже так называемое переходное поколение (а на мой взгляд и четвёртое) вместе с ним туда входят Леопард 2А5,Леклерк,Челленджер-2.
Решающим фактором является уровень конструкции прежде всего наличие систем активной защиты, вообщем "vetronics" .
В этом ряду должен стоять Т-80, но увы с электроникой в России безнадёжно отстали. Нет её, а на М2 она уже стоит и опробована хоть в смешном но бою, и отчёты о её использовании больше напоминают фантастические фильмы, для нас. А у нас извините, правы журналюги и прочие........ когда пишут статьи что несрастается в России
танк с электроникой.
Может спасут закупки во франции дай бог. Тогда и можно говорить о включении Т-80 и его модификаций в этот перечень.
Решающим фактором является уровень конструкции прежде всего наличие систем активной защиты, вообщем "vetronics" .
В этом ряду должен стоять Т-80, но увы с электроникой в России безнадёжно отстали. Нет её, а на М2 она уже стоит и опробована хоть в смешном но бою, и отчёты о её использовании больше напоминают фантастические фильмы, для нас. А у нас извините, правы журналюги и прочие........ когда пишут статьи что несрастается в России
танк с электроникой.
Может спасут закупки во франции дай бог. Тогда и можно говорить о включении Т-80 и его модификаций в этот перечень.
G
Guest
Guest
scout
Я много чего не видел и не знаю.
Но в российских изданиях хотя бы "Полная энциклопедия танков 1915-2000гг" составитель Холявский( издательство "Харвест" 2000г.)
за иностранные говорить не буду, мерикосы обьявили М2 танком четвёртого поколения.
И с ними никто особо не спорит. Вот уж чего не встречал то не встречал.
Посмотри хотябы на дату до каких пор они собираются его производить.
Так что боюсь "Так точно!"
Господи "vetronics" международный термин обозначающий танковую электронику.
Немчура в 41 допёрла до Москвы, с танками собранными со всей Европы, румыны так с FT-17 воевали.
Почему? Да потому что управлять умели этой массой и было чем управлять.
М2 за счёт электроники включен в армейскую систему связи и например как только робот-разведчик выявляет цель она появляется на экране машины.
Вы что нибудь слышали о "бортовой информационно-управляющей системы (БИУС)"? Это в России, но она то ли есть то ли нет.
А они уже поставили в серию. И совершенствуют и испытали в бою.
Есть разница, выглядывать цели как из Т-34 или или иметь всю картинку на экране и половину решений система принимает сама?
Самое страшное, что у них может хреновое но есть.
У нас одни "базары".
Именно поэтому эти машины и считают четвёртым поколением одни, другие переходным, ну а некоторые с этим категорично не согласны.
Время покажет.
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Поправочка М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6»
Я много чего не видел и не знаю.
Но в российских изданиях хотя бы "Полная энциклопедия танков 1915-2000гг" составитель Холявский( издательство "Харвест" 2000г.)
за иностранные говорить не буду, мерикосы обьявили М2 танком четвёртого поколения.
И с ними никто особо не спорит. Вот уж чего не встречал то не встречал.
Посмотри хотябы на дату до каких пор они собираются его производить.
Так что боюсь "Так точно!"
Господи "vetronics" международный термин обозначающий танковую электронику.
Немчура в 41 допёрла до Москвы, с танками собранными со всей Европы, румыны так с FT-17 воевали.
Почему? Да потому что управлять умели этой массой и было чем управлять.
М2 за счёт электроники включен в армейскую систему связи и например как только робот-разведчик выявляет цель она появляется на экране машины.
Вы что нибудь слышали о "бортовой информационно-управляющей системы (БИУС)"? Это в России, но она то ли есть то ли нет.
А они уже поставили в серию. И совершенствуют и испытали в бою.
Есть разница, выглядывать цели как из Т-34 или или иметь всю картинку на экране и половину решений система принимает сама?
Самое страшное, что у них может хреновое но есть.
У нас одни "базары".
Именно поэтому эти машины и считают четвёртым поколением одни, другие переходным, ну а некоторые с этим категорично не согласны.
Время покажет.
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Поправочка М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6»
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Че за танк?Serge написал(а):
Нету в мире танков четвертого поколения. А "переходные" поколения не признаю.
G
Guest
Guest
Phaeton
Согласен нет. речь идёт о М1А2 SEP «Абрамс».
По поводу четвёртого поколения читай выше.
Согласен нет. речь идёт о М1А2 SEP «Абрамс».
По поводу четвёртого поколения читай выше.