Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.969
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Ну в общем то да. Только + к этому еще РВ такого типа обладает преимуществами перед обычным (с равномерным азимутальным распределением лопастей) уменьшением неблагоприятного воздействия на лопасти концевых вихревых шнуров, генерируемых соседними лопастями.
    Вопрос конечно интересный. Просто классическая схема хорошо себя зарекомендовала здесь. Примеры - всем известный вертолет ми-26. Хотя машины более тяжелого класса предполагаются уже не классической - например B-12 с поперечной схемой.
    Вертолеты чинук немного меньшей эффективности чем ми-26, но уже с продольной схемой. В общем не все однозначно как здесь кажется на первый взгляд. :study:
    Хотя как вертолеты-краны камов себя отлично зарекомендовал. Ка-32 сегодня работает по всему миру, в том числе во многих развитых странах, разве что кроме США
     
  2. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Ну у Милля тоже кран есть - Ми10К , хотя достаточно приличную вибрацию на околонулевых скоростях так и не исправили...
     
  3. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Неужели потому что есть кран Сикорского с классической схемой.
    Полетный час Ка-32 знаете? Стоимость. Поинтересуйтесь.
     
  4. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.969
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Раз у вас есть точные цифры - поделитесь :-D

    Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

    Вот что нашел: Эксплуатацию Ка-32 Heliswiss ведет на условиях лизинга. Его условия являются коммерческой тайной, но известно, что стоимость летного часа Ка-32 при перевозке древесины достигает $220, т. е. ниже, чем у американских и европейских аналогов. А его грузоподъемность — до 5 т — превышает грузоподъемность AS 332 Super Puma. Появление российского конкурента вызвало бурную реакцию.

    http://www.kommersant.ru/doc/236018
     
  5. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Phaeton
    Реклама она знаете двигатель прогресса :)
    220 баксов это смешно. У нас в России, где расценки гораздо меньше стоимость летного часа вертолета Ми-2 минимум тысяч 20000 рублей.
    Решите арифметическую задачку.
    1. Узнать цену авиационного керосина в той же Канаде.
    2. Узнать расход топлива Ка-32 за час.
    В принципе можно было бы и на этом уже остановиться, но ладно.
    3. Узнать среднюю оплату за час летчика в Канаде, летающего на машине подобного класса.
    4. Умножить на 2, добавить оплату борттехника и стропильщика.
    5. Стоимость амортизации по лизингу.
    В результате получите сумму отличающуюся на порядок.
    Для примера стоимость часа гораздо более грузоподъемного и эффективного S-64 -
    $4,634 в 2003 году.
    http://www.cartercopters.com/heliplane_ ... aster.html
     
  6. Butmer

    Butmer Новый участник

    Регистрация:
    02.01.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Ка-32 работает и в США,в 2000 году тушили пожары в штате Айдахо,а также в Канаде.Причем в Канаде он работал именно как кран,для перевозки стволов деревьев.В сети интересное видео о работе в Испании,отмечается преимущество соосной схемы. http://news.mail.ru/video/4079940/
     
  7. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.969
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    boyan и все таки, если ка-32 не выгоден по вашему, почему же тогда так много стран закупило тогда их? На примере Швейцарии - эксплуатирует супер пуму и ка-32, пума имеет чуть меньший по мощности двигатель, массу вертолета, длительность нахождения в два раза больше чем камов и радиус действия соответственно и поднимает при этом лишь на 500 кг меньше чем ка. Но тем не менее Ка-32 они закупили и активно эксплуатируют. Видимо все таки есть у него большие достоинства в виде цены и маневренных качеств.

     
  8. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Вы путаете закупило и лизинг. Кроме Ю.Кореи и Бразилии, кажется остальные гоняют в лизинг. Соответственно отсюда и демпинг при использовании. Лизинг это всего лишь возможность выкупа, но не обязаловка.
    Сравнивать с Пумой некорректно. Она делалась совсем для других целей. Вы бы сравнили Ка-32 и Ка-29 (который еще худо бедно можно сравнить с пумой) и поймете, что ТТХ Ка-29 хуже.
    Речь же шла не об этом. Почему S-64, классической схемы с весом пустого 8,7 тонн достигает максимального в 19 тонн. Ну минус горючее, которого на подъем немного то и надо. А 6 тонный пустой соосный Ка-32 тягает только чуть более 5. И где же феноменальные качества соосной схемы в подъеме грузов?
    Нафига они ему нужны?
     
  9. GOLEM

    GOLEM Новый участник

    Регистрация:
    05.03.10
    Сообщения:
    4.026
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Киев
    На Буковели (горнолыжный курорт) Ка-32 гоняли с 5-тонной бадьей с бетоном - заливали фундаменты под подъемники...своими глазами видел
    Блин...точность - ювелирная... :good:
     
  10. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.969
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Дак об этом речи и не было. Если вы внимательно посмотрите мои сообщения, я наоборот, в достоинства классики записывал транспортную эффективность.
    Ну например в горах Швейцарии (как и вообще в любых горах) часто дуют ветра, а при установке опор требуется ювелирная точность. Ка менее восприимчив к воздействию ветра и получается более устойчив при монтаже.
     
  11. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    5.853
    Симпатии:
    1.795
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Не совсем корректное сравнение. S64 летающий кран(отсюда соотношение вес пустого-груз) с двигателями под 4800 каждый, против фюзеляжного КА 32 с двигателями по 2225 лс http://www.svavia.ru/ttd/ttd20.html S64 http://www.gun-ship.info/usa/41-sikorsk ... tarhe.html
     
  12. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.138
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Кстати сегодня "вертушки" уже третий час "круги нарезают", у меня младшая еле-еле уснула.
    В окошко смотрел - не пойму, что за машины, только огни видны.
     
  13. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.969
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Да кстати, если у ка-32 оставить только кабину и двигатели а все остальное убрать как на S64, еще не известно у кого будет лучше соотношение массы вертолета к массе груза :-D
     
  14. Anddy

    Anddy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.11
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    RU
    При этом максимальный груз на внешней подвеске - 9 тонн, против 5,5 у Ка-32, которые Кама поднимает с два раза менее мощными двигателями, в 1,4 раза меньшей площадью НВ и в почти в четыре раза меньшей стоимостью летного часа и на 20% большим практическим потолком.


    В горах над маленькими площадками - стабильность и маневренность вертолетов соосной схемы нужна всем. Это аксиома.

    Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

    У Камы даже при таком раскладе соотношение необходимого количества л.с. на кг груза лучше на 10 процентов.
     
  15. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Фантазии, фантазии
     
  16. Anddy

    Anddy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.11
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    RU
    Ну, конечно же, не фантазии только то, что Ми-28 никогда не получит надежных редукторов... :)

    http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27336&page=31

    Добавлено спустя 24 минуты 49 секунд:

    http://www.forumavia.ru/forum/4/4/11774 ... piccount=9
     
  17. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    У Ми-28Н есть редуктора, которые наша ВП допускает для использования.
    Вы процитировали бы тогда полностью, что я написал
     
  18. Anddy

    Anddy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.11
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    RU
    А можно поподробнее, кто там "левые" редуктора подсовывает? :)
     
  19. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Не понимаю о чем вы. Какие еще левые редуктора?
     
  20. Anddy

    Anddy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.11
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    RU
    То есть редуктора которые не допускаются до использования? Откуда они?
     
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    59.323
  2. Белорус
    Ответов:
    1.326
    Просмотров:
    271.386
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    36.450
  4. [aleX]
    Ответов:
    248
    Просмотров:
    50.386

Поделиться этой страницей