Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Хорошо, что не так много. Не вывели бы войска - стало бы очень много.
     
  2. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Турки - они такие турки! Но почему вот отказалось МО РФ?! Там же турок нет? :Acute:
     
  3. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Если б у бабушки были яйца (с) Там еще и за 87 можно список потерь посмотреть и за 89, и, тоже потерь от стингеров не много, следовательно, не так страшен черт...
     
  4. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Да ты просто смельчак! Или...:Fool: Одно из двух... :-D :Lol:
     
  5. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Может потому, что концепция два пилота рядом устроила МО РФ, мы ж не какие - нибудь турки :Mocking:
     
  6. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я всё изложил выше и не хочу повторяться...

    Что касается "Стингеров": тогда станций защиты вертолётов типа "Президент", или "Витебск" ещё не было, а у "Стингера" была головка двухспектральная, ИК+УФ и только с некоторой вероятностью уводилась своевременным отстрелом очень большого количества пиропатронов с большой частотой. Но чаще - не уводилась. Поэтому для ЛА того времени "Стингер" был чрезвычайно опасен.
     
  7. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Почему тогда основные потери, в частности вертолетов, были не от попаданий сверхчудастрашного?
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Во-первых, с появлением "Стингеров" вертолётной авиации в Афгане пришлось срочно менять профиль полёта - стали летать на высотах до "преступно-малых" - 5-10 метров. Даже попадание в вертолёт "Стингера" на этой высоте позволяло выполнить экстренную посадку и сохранить жизнь экипажу.
    Стали ставить дополнительные блоки пиропатронов на самолеты и вертолёты, увеличивая их число от заводского в 5 раз иногда, благо, что такая доработка делалась в полковой ТЭЧ очень легко и быстро.
    http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23767
     
  9. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Угу, а ещё тогда не было ударного вертолёта, только это прошлое. Ми-35М оснащён более мощными двигателями.
    Это транспортному вертолёту, не нужны ракеты и это действительно факт.
     
  10. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.260
    Симпатии:
    20.177
    Адрес:
    Липецк
    Угу, на 200 л.с. больше, что в корне меняет дело!:-D
     
  11. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.707
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Вот, о том и речь, потери не велики именно благодаря тактическому и техническому противодействию. Ведь можете ведь аргументировано разговаривать. :)
     
  12. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Вообще, двигатель это не только мощность, тем не менее двигателя два и мощность суммарно выросла на 400 л.с. В следствие дальнейшей модернизации вырастит и ещё.
     
  13. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.260
    Симпатии:
    20.177
    Адрес:
    Липецк
    Не только мощность, но и ресурс с экономичностью, но это к нашему вопросу отношения не имеет. 400 лс на два движка это всё те же 10% прироста мощности, что опять таки сути дела не меняет. Ну стала теперь нагрузка не 2000 кг, а 2200кг. На два десантника то есть больше.
     
  14. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Нет, это ещё и эффективность, которая зависит от объёма снабжения двигателя воздухом, и мощности выдаваемой на режимах. Тем не менее мощность достаточна для перевозки 8-ми десантников и 4-ёх ПТУР, с боезапасом пушки. А этого в большинстве ситуаций достаточно, для прикрытия группы пехоты, которую необходимо дислоцировать на базу.
    http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/mi-35m/features.html
    Масса полезной нагрузки - 2400 кг
     
    Последнее редактирование: 5 май 2016
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Приходится повторять общеизвестные банальности. Но раз уж Вы так настаиваете...
     
    Rand0m нравится это.
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
  17. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    западного военно-направленного головного мозга. Но иногда даже в этом возникают сомнения.
     
  18. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Сомнений ни у кого нет.ю по поводу вашего выбора.
     
  19. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Rand0m, мы с Бризом обсудили практически все аспекты компоновки Ка-52, в сравнении с классической. Даже пришли к некоторым выводам, ну, по крайней мере, я. Просто не понимаю, что вы хотите, переубедить вам всё равно не удастся, а всю конструктивную критику я уже вытянул.
     
  20. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    А я вот всё таки "хочу услышать начальника транспортного цеха" (с). Бриз так что насчёт компоновки Команча с пилотом впереди? Американцы правы были или нет как вы считаете?
     
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    58.695
  2. Белорус
    Ответов:
    1.319
    Просмотров:
    266.058
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    35.990
  4. [aleX]
    Ответов:
    246
    Просмотров:
    48.468

Поделиться этой страницей