Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ну вот никак не могу вам оппонировать по поводу эргономики кабин, ибо один единственный раз в жизни провел такой полет в кабине Ан-2 по рейсу Саратов-Кузнецк в возрасте 6 лет. Но никогда не забуду.:)

    Добавим сей пепелац в голосование?
     
  2. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - На Ваше усмотрение... :)
     
  3. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Голосуйте.
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.546
    Симпатии:
    17.724
    Адрес:
    Москва
    Тогда уж и Ту-160. Этот если поддержит, то поддержит...
     
  5. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.176
    Симпатии:
    19.980
    Адрес:
    Липецк
    Автомобили на дороге мусье никогда не видел, про ралли никогда не слышал.:-D Я лётчик, пятнадцать лет в авиации))))
     
    Последнее редактирование: 5 май 2016
  6. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ну, чего вы иронизируете, камрады? Я так думаю, что мы должны рассмотреть не только внутри конкурирующие виды, но и пришельцев с Марса.
     
  7. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Если бы в Афганистане у нас был ударный вертолёт - никаких проблем бы не было и Ми-24 применялся как ударно-транспортный, каким он и задумывался.
    Вы, как и наше командование времён Афганистана, пытаетесь воспринимать Ми-24, как чисто ударный вертолёт, но это не верно, он имеет свою тактическую нишу, более узкую, чем у чистых ударников и транспортников, но говорить, что Ми-24 не нужен - неправильно.
    Есть простая, давно придуманная схема, где в соответствующем подразделении есть три типа вертолётов с разными задачами: транспортные + ударно-транспортные + ударные. Вы предлагаете выкинуть отсюда звено, чем аргументруете ваше предложение?
     
    Андер нравится это.
  8. vl690001x

    vl690001x Заблокирован

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    Голосование потеряло всякий смысл, впрочем его и раньше то особо не наблюдалось.
     
  9. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.176
    Симпатии:
    19.980
    Адрес:
    Липецк
    Который раз уже повторяю - не мог он применяться как ударно-транспортный. У него грузоподъёмность для этого недостаточная. Особенно в горных условиях Афганистана. Две тонны нагрузки (в горах сильно меньше) это либо десант, либо вооружение. Но никак ни то и другое одновременно.
     
  10. Yan

    Yan Активный участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.446
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    Архангельская обл.

     
    Последнее редактирование: 5 май 2016
  11. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.704
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    [​IMG]
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    Supremum нравится это.
  12. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Да это не мантра. Это как раз логическое рассуждение. На команче, не пошедшем в серию из-за развития беспилотников разработчики поменяли пилота и оператора вооружения местами не потому что так гламурнее, а потому что проблема обзора для пилота актуальна. Расположение бок о бок имеет свои недостатки безусловно, но судя по всему они не настолько критичные. Я думаю разработчикам ка-52 которые уже создали прототип с тандемным расположением было бы проще взять его в работу, но лётчики сказали, что удобнее бок о бок.
     
  13. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Еще раз - ударно-транспортный это Ми-8. 24ому транспортная кабина была абсолютно не нужна. Это спор ради спора. Еще раз - почитайте про применение Ми-24 и историю создания Ми-28.
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Надо было им лучше не испытателей спрашивать и не ФСБ-шников, а тех лётчиков, которые воевали в Афганистане на Ми-24, особенно в последние два года, когда американцы поставили моджахедам несколько сотен комплектов "Стингеров". Наверняка получили бы совсем другие ответы.

    Но повторяю: я не верю в запущенную дурку-отмазку про то, что "лётчики сказали", у меня есть совершенно другая версия: Ка-52 вынужденная переработка ошибочно концептуального Ка-50 в двухместный вариант с минимально необходимыми переработками конструкции планера в центровочном плане прежде всего.
     
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Однако в том же Афганистане действительно была практика брать на Ми-24 по паре бойцов спецназа, чьей задачей было помочь экипажу при подбитии и вынужденной посадке продержаться, отстреливаясь от моджахедов, до прибытия спасательных вертолётов.
    Изредка это действительно было оправдано, но в большинстве случаев они были просто дополнительными жертвами при падении вертолёта после попадания "Стингера".
     
  16. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.704
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Версия ошибочная, либо, как всегда, лукавите. Когда Турция для своего тендера выдвинула требование тандем как обязательное, спроектировали модификацию Ка-50-2, с тандемным расположением.
     
    Последнее редактирование: 5 май 2016
  17. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    И ещё раз. Американцы выкатили концепт команча, имея нехилый такой опыт эксплутации апачей, в котором пилот был перемещён вперёд. Мы же с вами верим американским разработчикам, что они самые лучшие и никогда не ошибаются и по этому проблема фиговой видимости для пилота была актуальна.
     
    Rand0m нравится это.
  18. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Эти бесконечные попытки ботаников обвинить меня в "лукавстве" уже с ног валят...
    - И где он сейчас, этот "Эрдоган"?! Он разве пошёл в серию?! Ни турки его не взяли, не своим он оказался не нужен.
    Вопрос: почему?
    Ответ: просто вариант оказался хреновым. Сырым. Недоработанным. Принципиально не готовым к боевому применению. Достаточно чуть более опытным взглядом осмотреть его носовую часть:

    [​IMG]
    Она максимально облегчена, чтобы удержаться в прежней центровке, там нет никаких бронестёкол, - смехотворный плексигласовый фонарь, обеспечивающий прекрасный обзор, но не способный защитить даже от пули калибра 7.62, где пушка на турели?? Где электронно-оптические системы??
    Вариант этого вертолёта сляпан "на скорую руку", поэтому для меня совершенно не удивительно, что он оказался не нужен ни чужим, ни своим и камовцы сделали Ка-52, двухместный, по требованию военных, разумеется. Но с возможностью без больших переделок конструкции удержаться в рамках центровки прототипа - Ка-50. Поэтому экипаж посажен "рядом".
     
  19. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.704
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    От кобры турки тоже отказались, вертолет гуано? Миша, не звизди уже)
     
  20. Rand0m

    Rand0m Активный участник

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    15.253
    Симпатии:
    20.704
    Адрес:
    РФ г. Калуга (Колыбель космонавтики)
    Данные по потерям за 1988, что то не много Ми_24 стингерами то сбито... http://skywar.ru/Poteri1988
     
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    58.434
  2. Белорус
    Ответов:
    1.319
    Просмотров:
    264.478
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    35.789
  4. [aleX]
    Ответов:
    244
    Просмотров:
    47.546

Поделиться этой страницей