Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    И что? Объясните пожалуйста зачем в дополнение к Ми-28 и Ка-52 выпускать еще и Ми-35М? Если б это было модернизацией строевых машин одно, но как вертолет новой постройки это пустая трата денег.
     
  2. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.691
    Симпатии:
    17.976
    Адрес:
    Москва
    Насколько помню, Ми-35 традиционно был экспортным.
     
    БЧ-5 нравится это.
  3. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Ми-24 и его модификации имеют транспортные возможности, Ка-52 и Ми-28Н занимают практически одну и ту же нишу. Так что вопрос неправильно поставлен, зачем нужно два ударных вертолёта помимо Ми-24 - вот это вопрос.
     
  4. Михаил С.

    Михаил С. Активный участник

    Регистрация:
    01.03.09
    Сообщения:
    1.987
    Симпатии:
    1.599
    Адрес:
    Россия, Пятигорск
    Когда останется только один, пропадет стимул искать лучшие варианты. Начнут делать f-35, все равно купят, куда они денутся, с подводной лодки.
     
  5. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    mi-35m_by_tsyupka.jpg
    Вот он, экспортный.
    На ми-24/35 никто транспортную кабину массово не использует. Эта та же самая ниша ударного вертолета что и Ка-52 и Ми-28Н и зачем вдобавок строить еще и Ми-35 для меня лично загадка.
    Детский сад. F-35 выйграл конкурс и обошел своего конкурента в лице Х-32.
     
  6. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    конкурс выиграл Откат(лоббирование - это если по-американски).
     
  7. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Тем не менее это просто глубокая модернизация Ми-24, обычная техническая эволюция боевой единицы. Ниша не та же, Афганистан показал, что такой вертолёт нужен, т.е. нужен ударный вертолёт с десантным отделением. Однако он же показал и необходимость ударного вертолёта. В конкурсе на него участвовали Ка-50 и Ми-28, которые стали Ка-52 и Ми-28Н, различие их компоновок хоть и отражает некоторые отличия в наиболее эффективной тактике применения, но суть их одна - поражение противника ракетно-пушечным вооружением. По этому вопрос необходимо ставить иначе, выбор должен делаться между Ми-28Н и Ка-52.
     
  8. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Это производство очередного ударного вертолета и простое распыление средств на заведомо устаревшую машину.
    Есть Ми-8АМТШ, вперед.
     
  9. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Он, вроде как, унифицирован в определённой степени с Ми-24. Но что в нём устарело? Компоновка соответствует задачам, а для всего остального есть модернизация.
    Бронирование оставляет желать лучшего, как и вооружение, избыточное число десанта для ударного вертолёта. Это транспортник с функциями ударного вертолёта, но никак не ударный вертолёт.
     
  10. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Если б он не устарел, Ми-28 не появился бы.
    Спорить бессмысленно. Прочитайте про использование Ми-24, и про то что 80% его миссий выполняется с пустым грузовым отсеком. И почему Ми-28 сделали без него. Потом можно продолжить.
     
  11. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Он появился, потому что опыт Афганистана, как и мировой, говорит о необходимости такого вертолёта.
    Правильно, но полного отказа от Ми-24, т.е. ударного вертолёта с десантным отделением, как не планировалось, так и не планируется, у него есть своя тактическая ниша. Или у вас есть иная информация?
     
  12. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Еще раз прочитайте про эксплуатацию Ми-24, в т.ч. и в Авганистане, и про историю разработки Ми-28 и все вопросы уйдут.
    Закупки Ми-35 это из советского сериала "Приходят из Кб "неважнокакого" и говорят - у нас завалялось Г, покупаем не стесняемся", а зачем козе баян хто его знает.
     
    Последнее редактирование: 4 май 2016
  13. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Лобби миля + цена постройки. "Ларчик просто открывался"(с)
    Опыт Афгана говорит о том что ударному вертолёту десантное отделение нужно как ежу футболка (а уж в ежах я кое что понимаю).
     
    Rand0m нравится это.
  14. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Supremum, pasha229, т.е. вы подразумеваете отсутствие тактической ниши для ударно-транспортного вертолёта, не смотря на тот факт, что на данный момент Ми-24 является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире? Игнорируя необходимость вертолёта, который сможет доставлять и забирать десант в тех условиях, где транспортные вертолёты седлать это не в состоянии, так?
    Изначально концепция подразумевала, ЕМНИП, 30% из ударных вертолётов соответствующего соединения в формате ударно-транспортных, остальная часть - ударные. Это решает все проблемы, не?
     
  15. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Я подразумеваю что Ми-24 либо ударный, либо транспортный. Нести и вооружение и десант одновременно он не в состоянии.
    Тут скорее правильно сказать что "не смотря на тот факт, что у Ми-24 есть нафиг не нужная транспортная кабина..." ну и далее по тексту.
     
  16. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    То что он второй по распространенности никак не указывает на тот факт что ему необходимо возить пустой объем в своем брюхе.
     
  17. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Бриз, ну серьёзно, лучшие из лучших из луших сээр, прорабатывали концепцию при которой оператор вооружения в вертолёте по большей части пырится в мониторы, тепловизори и ещё фиг знает что, по этому его можно за спину пилоту, который брюхом по земле ползать будте. И да в изначальной концепции у Апача основные средства обнаружения были глаза пилота и оператора, а больше то собтсвенно амриканцы ничего не разрабатывали кроме почившего команча, которой впрочем отменили совсем не из-за расположения пилотов.
    Расположение бок о бок как раз неплохой такой компромисс, с одной стороны пилоту всё видно и ползать брюхом по змеле вполне комфортно, с другой стороны оператор тоже имеет неплохой обзор не только в эти ваши тепловизоры.
     
  18. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я тоже обожаю "Люди в чёрном", все три выпуска, скоро выйдет четвёртый...:-D :Good:
    - Я бы не сказал, что это есть гуд... И вертолёт тот так и не приняли на вооружение. :-D
    - И всё-же, всё-же... ;)
    - Не-не-не. Хоть мне сто человек повторят эту мантру - не соглашусь. Тем более - как пролетавший "бок-о-бок" с 1973-го по 1988 год, 15 лет. Для ударного вертолёта тандем, причём с приличным визуальным, а не только приборным полем зрения - оптимум. Расположение "рядом" - хуже, во всех смыслах по сумме баллов.
     
  19. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Мон шер, вы же не на вертушке летали 15 лет, а обычно чуть повыше, чем она может забраться... Хотя в голосовании я тоже высказался за Ми-28Н.
     
  20. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Но ведь никто меня не лишал ни военно-направленного головного мозга, ни пространственного воображения, ни элементарного знания эргономики кабин летательных аппаратов, ни знания психологии лётной работы, ни опыта полётов с бомбометанием на предельно малых высотах - куда там к чёрту на боевом пути на ПМВ друг на друга смотреть??! Не до того-с, абсолютно... И это, блин, на 60-ти метрах, - а если полёт на 5-ти метрах??
    - Я не голосовал ни за тот, ни за другой... Я бы выбрал Апачи Лонгбоу... :Rolleyes:
     
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    58.584
  2. Белорус
    Ответов:
    1.319
    Просмотров:
    265.464
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    35.896
  4. [aleX]
    Ответов:
    244
    Просмотров:
    47.776

Поделиться этой страницей