Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Вы так и не прочли на стр. 110 #2193? Вот вертолёт Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche:

    [​IMG]
    [​IMG]

    Больше как бы разведывательный и меньше как бы ударный. Предназначен прежде всего для спец. операций (типа, Бин Ладена выковыривать и т.п.), не для фронта, не для работы под шквальным огнём. Американцы решили сделать его именно таким, насколько это был бы удачная идея - показал бы только многолетний опыт его эксплуатации в боевых условиях. Разумеется, они проводили исследования, они проводили испытания в полигонных условиях, на учениях, но для боевого вертолёта трудно создать даже на самых лучших учениях аналогию, когда по тебе стреляют из ПЗРК и лупят в упор из крупнокалиберных пулемётов... Факт пока в том, что господа генералы и, надо полагать, члены соответствующих комитетов и комиссий Сената и Конгресса, без санкции коих и цента не будет отпущено на какую-нибудь новую систему оружия - не сочли нужным "дать ему дорогу в жизнь". Не прошёл он "фейс-контроль" по критерию эффективность/стоимость, хотя вроде машинка неплохая.

    На этом фоне я просто не могу дать ему сколь-либо объективную оценку. Хотя надо сказать, что на современных вертолётах функции членов экипажа в высокой степени взаимозаменяемы: лётчик (командир) может вести прицельный огонь всеми видами, а оператор может в полном объёме выполнять пилотирование вертолёта. Так что, я бы не стал зацикливаться на том, "кто есть ху" у них на борту и так ли принципиально кто там за кем сидит, особенно с учётом сказанного в #2193.
     
  2. Narmer

    Narmer Активный участник

    Регистрация:
    22.12.15
    Сообщения:
    1.891
    Симпатии:
    1.320
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    военная кафедра
    От ПЗРК потери были ничтожно малые, подавляющее большинство завалили обычными ЗУшками и пулеметами. Просто поменяли тактику применения и ушли на сверхнизкие высоты. Вы же сами об этом писали. Так что изменилось бы от сотен Стингеров у воинов Аллаха? ПЗРК и сейчас в Сирии как грязи - старых со складов, посвежей пригнали заливные друзья бабахов. Много ими сбили за годы войны? Полдюжины от силы. Даже древние вертолеты и самолеты Асада ими как оказывается не так просто сбить. Применяют их бабахи с самого начала войны, первые видео 12 год, если не запамятовал.
     
  3. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Ну что сказать? Вы в корне не правы. Принципиально не правы.
    ПЗРК - очень опасная вещь для низколетящих ЛА с двигателями, выделяющими много тепла, ПЗРК "Стингер" - опасны ещё более: в 4-5 раз по сравнению с обычными ИК ГСН...
     
  4. Narmer

    Narmer Активный участник

    Регистрация:
    22.12.15
    Сообщения:
    1.891
    Симпатии:
    1.320
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    военная кафедра
    Я не отрицаю, что ПЗРК опасны, я говорю, что в реальности от них потери в разы ниже чем от зенитных пушек и пулеметов. Да и не в 4-5 раз Стингер опасней древней Стрелы, а раза в 2, но не в том суть. Все равно на 1 сбитый ПЗРК будет 10 приземленных от ЗУ-23. Тем более, что низко и быстро летать и использовать рельеф никто не запрещает. А как раз это весьма надежный способ противодействовать ПЗРК. Не успеют навестить просто. Если висеть на месте то конечно прилетит быстро, а если лететь на 200 км/ч на 15-20 метрах, то попробуй еще захвати цель. Тем более в горах, где прятаться в рельефе еще проще. И ловушки отстреливать. Как раз такую тактику и выработали в Афганистане. И с тех пор и применяют в наших войсках. В той же Сирии как раз, куча видео где 24-й круги наворачивает.
     
  5. Yan

    Yan Активный участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.446
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    Архангельская обл.
    В Афгане наши стали летать на ПМВ как раз из за Стингеров. И как следствие этого пошло увеличение потерь от пушек и пулемётов.
     
  6. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Да всё я прочитал. То есть в случае Команча у разработчиков была проблема недостаточной видимости для пилота при расположении как в Апаче и этот вывод относительно компоновки они получили по опыту эксплуатации Апача. Конечно у Команча несколько иной спектр задач предполагался. Теперь перенесёмся к Ка-52. Насколько я знаю изначальный концепт предполагал наличие Ка-50 как боевых вертолётов и наличие Ка-52 как командных. Т.е. непосредственно на поле боя крутится должны были Ка-50, а Ка-52 должен был видеть всё и говорить куда кому лететь, и по этому два пилота, и скорее всего по этому компоновка бок о бок. Далее решили, что в одно лицо крутиться на поле боя сложно, а из-за угла вышли милевцы с ссылками на мировой опыт. Но где то голос разума всё таки подсказал, что убивать боевой вертолёт соосной схемы, да ещё и с такими нехилыми данными наверное не стоит, по этому Ка-52 всё таки вернули, но типа для спецопераций. В этот момент надо внимательно посмотреть на команч. Для спецопераций для которых разрабатывался и Команч в котором пилот сидит впереди.
    Плюс не надо забывать про пушку, от которой к слову и плясали разрабы Апача в плане расположения пилотов. У Ка-52 она не что бы особо подвижная, но вот сам вертолёт крутится очень здорово, по этому в наведении роль пилота больше чем в том же Апаче.
     
    Rand0m нравится это.
  7. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Ну! Дык!
    - Нет-с! Первоначально ни о каком "командном двухместном Ка-52" даже "лапоть не звенел"! Ни слуху про него нигде и никогда не было, ни духу! Говорю Вам как современник тех лет. Повторяю: Ка-52 - чистый новодел, вынужденная конструкция, после того как выяснилось, что Ка-50 не способен с одним лётчиком управиться со всеми делами ударного вертолёта.
    - "Команч" - действительно спецвертолёт для спецопераций, - его заметность (ЭПР) в радиодиапзоне в 600 (!) раз меньше, чем у "Апача Лонгбоу", у него весь фюзеляж и винты из композитов, у него многолопастный винт для снижения шумности, у него специальные выходные устройства уменьшают тепловую сигнатуру и т.д.
    Ничего подобного у Ка-52 и близко нет.
    - Я понимаю вынужденность неподвижной пушке на истребителе и штурмовике, но неподвижная пушка на ударном вертолёте - просто нонсенс.
     
  8. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    В вики как раз и говорится, что Ка-52 изначально командно-разведывательной. Я не буду спорить о достоверности вики, не буду спорит о том, что сейчас всё по другому. Но я допускаю, что изначально двухместный боевой вертолёт на основе Ка-50 должен был осуществлять именно командно-разведывательную деятельность.

    Команч в серию не пошёл и проверить справедливость всех этих ухищрений по поводу стелсовости не представляется возможным. Да это и не особо интересно. Понятие спецопераций оно как бы неоднозначное. Суть в том, что пилоту команча нужен был хороший обзор, как я предполагаю для полёта на ПМВ или работы в сложной горной местности и его подвинули. Судя по всему теми же соображениями руководствовались разрабы Ка-52.

    Ну она не совсем неподвижна и есть приличное количество аргументов за пушку и её расположение.
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - (Удалено - Tigr) ложь.
    - Я этого НЕ допускаю, потому, что на момент выхода (с оффигенной помпой!) "Чёрной акулы" об этом ни у кого даже мысли не было. И уж никаких нигде сообщений. Абсолютно. Это "редактирование истории задним числом"... :Lol:
     
  10. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
  11. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Rand0m нравится это.
  12. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Как обычно - что? Израильское БРЭО известно по странам и континентам (остерегайтесь подделок!), от Китая до Бразилии...
     
  13. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Между известно и работает существенная разница. Вот Калибр был известен, но теперь во всем мире увидели как он работает.
     
    Rand0m, White, Tigr и ещё 1-му нравится это.
  14. lavrik

    lavrik Активный участник

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    12.219
    Симпатии:
    2.782
    Адрес:
    Гагра, Абхазия
    Rand0m и marinel нравится это.
  15. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ну, что вы, мазельтов, я лишь про мультик... "Ну, погоди!" помните?
     
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Не все выпуски смотрел...
     
  17. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    И что самое главное - именно так и будет. Потому что в мультике противник сдачи не дает, на то он и мультик.
     
    Rand0m нравится это.
  18. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Наслаждайтесь, камрад. И заодно расскажите вашим танкистам и пехотинцам, которые так геройски шли в атаку на врага, почему эти самые вертолеты им так и не помогли в 2006 году.
     
    Rand0m нравится это.
  19. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Они очень помогли.
    Но там был военно-политическим командованием страны совершён ряд принципиальных ошибок. Тем не менее эта самая неудачная война в истории Израиля была чрезвычайно полезной: она вскрыла целый ряд очень серьёзных недостатков и недочётов, которые за прошедшие 10 лет были во многом устранены. Как "тренаж" стоимостью ~5 миллиардов долларов, потерянные жизни 121-го военнослужащего и 44-х гражданских лиц.
    http://www.waronline.org/fora/index...е-в-ходе-ливано-израильской-войны-2006.10406/
     
  20. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Чем?

    Эта война показала, что ЦАХАЛ не умеет воевать против квазиармий. Русская армия показала, что она может воевать против таких формирований в Чечне и в Сирии... Вы таки по-прежнему считаете, что боеготовность войск определяется миллиардами долларов?
     
    Rand0m нравится это.
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    58.434
  2. Белорус
    Ответов:
    1.319
    Просмотров:
    264.478
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    35.789
  4. [aleX]
    Ответов:
    244
    Просмотров:
    47.546

Поделиться этой страницей