Дальние космические корабли

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Atass написал(а):
Ну как по старому проекту - по быстрой орбите уходят грузовики, по медленной - люди. К их прибытию там уже есть и магазины "Сделай сам" и "Продтовары". Но как всегда, проблема с выпивкой... :-D
При наличии "Сделай сам" и "Продтовары" проблема с выпивкой может возникнуть только у ленивого. :-D
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Непонятна очередность: грузовики быстрой трассой, а люди- медленной. Может, лучше наоборот. А то, если с грузовиками на трассе что-нибудь случится, то людей можно и не отправлять.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
buterbrod2 написал(а):
Непонятна очередность: грузовики быстрой трассой, а люди- медленной. Может, лучше наоборот. А то, если с грузовиками на трассе что-нибудь случится, то людей можно и не отправлять.
В первых нескольких экспедициях вообще будет только один корабль. Грузо-пассажирский. На перспективу - вариант короткой трассы для груза и длинной для людей будет наиболее выгодным (комфортным). Причем грузовиков может быть несколько, а корабль с людьми один. И что толку, если они достигнут орбиты, а ничего для "построения нового общества", т.е. базы у них не будет? А что касается Что-нибудь случится. Случиться может все, но обычно все это было на первых этапах исследований и к сожалению в большей части у нас.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Есть ещё момент с радиацией. Чем быстрее довезёт корабль людей, тем меньше нужно будет вкладываться в защиту корабля. А так как первые лет так 50, на Марс будет строгий отбор по здоровью, а желающий будет море-океан, то о комфорте, оранжереях и прочем никто думать не будет. Садись в противоперегрузочный костюм, питание в вену, дыхание устройством, и какой нибуть психическая таблетка дабы мозги не поехали, и вперёд на корабле с тонюсенькой обшивкой, на полном ходу, упакованный со своими товарищами похлеще кильки в банке.
Романтика конечно хорошо, однако экономические соображения будут превалировать.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Экономическая составляющая важнее? В чем экономия- то? И у грузовиков, и у пилотируемого- с системами жизнеобеспечения- масса. У пилотируемого масса будет много больше, чем у грузовиков? Чтобы дешевле было отправлять его малой скоростью? После многомесячного пребывания в невесомости человек- инвалид, а ему надо не реабилитироваться там, а работать- пусть и в условиях меньшей тяжести. Потому разумнее было бы ограничить пребывание в невесомости. Прошу, пожалуйста, ссылку на упоминаемый проект или хотя бы его название.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
buterbrod2
Судя по вашему посту, вам надо перечитать посты, и внимательно посмотреть, кто, что писал.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
buterbrod2 написал(а):
Экономическая составляющая важнее?
На определенном этапе - да

buterbrod2 написал(а):
У пилотируемого масса будет много больше, чем у грузовиков?
Это пока сложно сказать. Может быть да, может нет. Можно запустить 5 грузовиков с 30 тоннами груза на каждом, а можно один со 150 тоннами.
В любом случае пилотируемый должен будет иметь такую вещь как СЖО, которая займет много места

buterbrod2 написал(а):
Чтобы дешевле было отправлять его малой скоростью?
Пока никто не может сказать, насколько эффективными и главное безопасными будут созданные для таких полетов двигатели. Которые будут работать несколько суток или возможно недель подряд и разгонят корабль до таких скоростей, что полет будет относительно коротким. Не месяцы, а недели. Потерять с такими двигателями грузовик - да, обидно, но потерять при этом экипаж - это не только трагедия, но и удар по престижу. Поэтому на первых этапах освоения полет корабля с экипажем будет по медленной трассе, но безопасной, когда их разгонят обычные двигатели, которые через несколько минут выключаться при достижении 2КС и далее корабль с экипажем будет лететь по инерции. А на далекую перспективу - там будут совсем другие двигатели. Сейчас речь идет об экспедициях как минимум ближайших 50-100 лет

buterbrod2 написал(а):
После многомесячного пребывания в невесомости человек- инвалид, а ему надо не реабилитироваться там, а работать- пусть и в условиях меньшей тяжести.
Если привязать к креслу и ничего не делать - может и станет инвалидом. Но пока что-то не замечал за нашими и западными космонавтами инвалидности при пребывании на орбите в течение многих-многих месяцев. Есть наработанные методики, которые позволяют в течение долгого времени сохранять экипажу работоспособность. А вот как отразиться на работоспособности экипажа полеты с ускорением в несколько ЖЕ в течение нескольких суток (недель). В данном случае будут искать золотую середину. А какова она будет - ХЗ.

buterbrod2 написал(а):
Прошу, пожалуйста, ссылку на упоминаемый проект или хотя бы его название.
Попробуйте поискать в архивах Роскосмоса. Был у них кажется такой материал, страниц на 300-600 с описанием всего (конечно с точки зрения современности).
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Однако, Уважаемый, Вы с высоты Вашего опыта, верно, посмеиваетесь надо мной. Движение с ускорением 2g в течение суток даст приращение скорости в 1700км/сек. Ни о чем подобном и речи быть не может. Речь идет о большем или меньшем импульсе, который может обеспечить химическая ракета, близкая к современным. В книжке по орбитам, которую я, увы, выкинул- речь идет о тех или иных орбитах, оптимальных по длительности полета или по требуемому начальному импульсу т.е. энергозатратам, но полет подразумевается по орбитальным траекториям с разницей по длительности от нескольких месяцев до года (вроде). Ни о каких прямолетящих экспрессах речь не идет. Кто мог это придумать? Уф.... :OK-)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
buterbrod2
Сейчас мы можем позволить себе только химическую ракету. Да и то, работа двигателей будет следующей. Бустеры с орбиты земли разгонят комплекс, полностью выработают топливо или нет- неизвестно. Но при выработке топлива произойдет отстрел ускорителей. Вот и получается, что придется лететь по "длинной" траектории. На перспективу - ладно, перспективу пока рассматривать не будем. Может для Марса полет при 2 g утет и не столь критичен, а вот если подальше - Юпитер и прочее - там ХЗ
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Раз здесь рассматриваются корабли далекого будущего, да еще с двигателями одновременно большой и длительной (очень длительной- огромный запас рабочего тела) тяги- то какие двигатели? Имеется ввиду существенный расход рабочего тела- десятки и сотни кг/сек, (но не десятки тонн/сек, как сейчас) и с очень большими скоростями истечения- т.е. высочайшими температурами нагрева.
В стародавней "Науке и жизни" с картинками были варианты атомных двигателей: "привычный" твердофазный урановый реактор с регулирующими и блокирующими стержнями и каналами, через которое прокачивается рабочее тело и в сопло на выход. Оно вам знакомо, т.к. опытные авиаобразцы описаны в популярной прессе. Максимальная температура нагрева сильно недостает 1405*К- плавление урана- для конструктивной целостности самого реактора. Очень тяжелого, даже без учета средств биозащиты.
Некоторый выигрыш по сравнению с ЖРД в удельном импульсе есть только при продувании водорода- вещества с наибольшей скоростью истечения, а в остальном полный провал. То гражданам известно, лучше чем нам. А вот реактор с жидкофазной, газофазной активной зоной- закрученной вращением по боковым цилиндрическим стенкам, через которые пробулькивается рабочее тело- много больше 4018*К- здорово! Только как им управлять регулирующими стержнями и стенки реактора укреплять, чтоб не сдуло?
Следующий шаг- урано-плазменно-фазный реактор, где активная зона удерживается электромагнитной ловушкой - многие, многие десятки тысяч градусов- тут в глазах темнеет .... Двигателей не будет.
Более реальный вариант- энергетический ядерный реактор как на АПЛ, с питанием ионных, плазменных двигателей скоростей истечения сотни км/сек, но малой тяги, хотя и очень, очень длительной. То опять известно вам лучше нас, однако полетов с длительным, длительным ускорением ~g в нашей геологической эпохе не будет.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
buterbrod2 написал(а):
Раз здесь рассматриваются корабли далекого будущего, да еще с двигателями одновременно большой и длительной (очень длительной- огромный запас рабочего тела) тяги- то какие двигатели? Имеется ввиду существенный расход рабочего тела- десятки и сотни кг/сек, (но не десятки тонн/сек, как сейчас) и с очень большими скоростями истечения- т.е. высочайшими температурами нагрева.
Так ведь создать дальние корабли на существующих двигателях очень проблематично

buterbrod2 написал(а):
В стародавней "Науке и жизни" с картинками были варианты атомных двигателей: "привычный" твердофазный урановый реактор с регулирующими и блокирующими стержнями и каналами, через которое прокачивается рабочее тело и в сопло на выход. Оно вам знакомо, т.к. опытные авиаобразцы описаны в популярной прессе. Максимальная температура нагрева сильно недостает 1405*К- плавление урана- для конструктивной целостности самого реактора. Очень тяжелого, даже без учета среств биозащиты.
Даже испытывали в Семипалатинске такие двигатели. Но увы, тогда они были недоработанными, сейчас вроде бы что-то создается, но на каком все это этапе - ХЗ, не интересовался
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Если и делают, наверняка, тот же твердофазный. Существенного двигательного прогресса все-равно не даст. С биозащитой в космосе будет попроще, т.к. переизлучения радиации со всех сторон, даже спереди- не будет. Но все равно- противно.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Урий написал(а):
А вдруг завтра научатся управлять гравитацией?
Не научатся.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Будут дальние корабли, почему бы нет. В свободном пространстве с усиленными ионными, плазменно-дуговыми двигателями с тягой сотни грамм, м.б. единицы килограмм, скоростями истечения сотни км/сек. На дальние расстояния эффект будет существенный. Механика полета будет другой. То вам тоже лучше знать. А поблизости- та же химоза..
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
vlad2654
Как я помню такие двигатели как у нас так и за океаном существуют и успешно развиваются, только с ними беда, уж очень они радиоактивные.
NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо́льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.
Поэтому придется ждать термоядерный собратьев.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
О, рацпредложение... Активную зону жидкофазного реактора можно крутить как асинхронный ротор по стенкам рабочей камеры статорными обмотками, расположенными снаружи камеры, обеспечивая наводящимися в "роторе" токами первоначальный нагрев до расплавления. Возможно ли регулировать ядерную реакцию управляющими стержнями снаружи камеры- т.е. не находящимися непосредственно в активной зоне, а также внешним источником нейтронов? Тогда температуру можно поднять еще на ~2000* - до лучших образцов ЖРД. Сильно проявится проблема с уносом части активного вещества рабочим телом- Фукусима или похлеще. В общем, запускать далеко в космосе- в вакууме рассосется.
Только где взять столько электроэнергии...Нужен еще реактор, знергетический, обеспечивающий потребности и самого космопарохода.

Добавлено спустя 11 минут 15 секунд:

Сама рабочая двигательная камера может быть кольцевой с охлаждаемым центральным телом, внутри которого и будут регулирующие и поглощающие стержни, датчики и что там ещё...
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
buterbrod2
ЯРД делают ЖРД, как Тайсон дистрофиков.
Весь вопрос в том, чтобы не запачкать Землю при этом.
Timberwind 250[edit]
Diameter: 8.70 m (28.50 ft).
Vacuum thrust: 2,451.6 kN (551,142 lbf).
Sea level thrust: 1,912.300 kN (429,902 lbf)
Vacuum specific impulse: 1,000 s.
Sea level specific impulse: 780 s.
Engine mass: 8,300 kg (18,200 lb).
Thrust to Weight Ratio: 30
Burn time: 493 s
Propellants: Nuclear/LH2
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
В сравнении с вашим РД-180, и американским SSME только импульс шикарен, так РД кислородно-керосиновый, SSME- кислород-водородный, а ваш пример- рабочее тело- водород. О том я скромно и писал. При таком усложнении конструкции и технологий и приносимом вреде он должен превосходить, как небоскреб- жилище неандертальца.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Радикального будущего в духе Аэлиты и Стругацких на нем не сделать :?
 
Сверху