Дальние космические корабли

MRJING

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
buterbrod2
Только расход рабочего тела у него несравнимо меньше. Жаль цифр найти не могу по шустрому для сравнения.

Но дабы не быть голосовым, кое, что нашёл


Цели также включали испытания нового устройства на полигоне для его квалификации и принятия. Общее время работы двигателя составило 115 минут, произведено 28 пусков. НАСА и SNPO заявили, что испытания «подтвердили, что ядерный двигатель подходит для применения космической техники и в состоянии работать с удельным импульсом в два раза больше чем химическая система»[1]. Двигатель считался пригодным для полёта на Марс, планировавшегося НАСА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для двигателя 1966 года.

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

Нашёл информацию для сравнения
РД-180 удельный импульс в вакууме 337.8 с
Timberwind 250 Vacuum specific impulse: 1,000 s.
Уде́льный и́мпульс — характеристика реактивного двигателя, равная отношению создаваемого им импульса (количества движения) к расходу (обычно массовому, но может соотноситься и, например, с весом или объёмом) топлива. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения. Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания, фактически может от неё отличаться. Поэтому удельный импульс называют также эффективной (или эквивалентной) скоростью истечения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е если поставить заместо РД-180 ,ЯРД Timberwind 250, можно будет залить почти в 3 раза меньше топлива. Представляете, это сколько полезной нагрузки дополнительной даже с учётом потерь? Ведь ракеты это фактически огромные баки с топливом, на верху у которых прицепили чутка полезных вещей
 
B

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Да согласен же, что с водородом даже на 900*С -1000*С имеет преимущество по импульсу. Но 1000 сек- это же не фантастика дальних кораблей.
Да я и не спорю, для космоса, верно, пойдет. Без фантастических феерий, правда.
Наземный старт представить как-то дико. Длительно ускоряемое движение для набора больших скоростей с временем работы ~500 сек не выйдет. Так что все равно- очень кратковременный период работы двигателя и долгий, долгий полет по инерции баллистической траектории м/у планетами. Кроме того, для пилотируемого корабля в вес двигателя надо неотъемлемо считать и вес защиты, имхо, а она будет немаленькой, что сильно испортит весовые пропорции и нивелирует преимущество по импульсу. Кроме того, водородные баки по объему маленькими не будут, хотя по весу залито меньше, чем по керосину. На том мои представления по атомным планетолетам исчерпываются и писать мне более нечего, уж не взыщите.
 
MRJING

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
ЯРД не фантастика но лучшее, что у нас есть.
По времени работы Тим250 тоже лучше, 493 против 270.
Если у нас будет пилотируемый дальний полёт то защита от радиации все равно потребуется. Поэтому тут минимальная проблема.
Объём жидкого водорода конечно проблема при прохождении атмосферы, но атмосферу корабль покинет быстро, а там уже масса баков будет незначительной проблемой.
Да и насчёт долгого полёта, по сравнению с ЖРД он будет чертовски быстрым.
 
B

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Atass написал(а):
Ну как по старому проекту - по быстрой орбите уходят грузовики, по медленной - люди. К их прибытию там уже есть и магазины "Сделай сам" и "Продтовары". Но как всегда, проблема с выпивкой... :-D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оборудование для пилотируемых полетов за счет систем жизнеобеспечения более сложное, значит имеет в общем меньшую наработку на отказ, а стоимость его эксплуатации дороже. Потому людей все равно, имхо, надо отправлять быстрой скоростью, чтобы сократить их пребывание за пределами Земли. Грузы же лучше отправлять заранее более длинными и менее энергопотребляющими орбитами. Какая грузам разница, сколько они летят? Масса грузовиков больше, скорость меньше... Возник глупый вопрос- будет ли выполнение тех или иных ремонтных операций на поверхности Марса удобнее, чем в космосе? Исключая, конечно, проблемы с дыхалкой- тут без разницы: что вакуум непригоден, что марсианская атмосфера....
 
студент

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.679
Адрес
Москва
buterbrod2 написал(а):
Оборудование для пилютируемых полетов за счет систем жизнеобеспечения более сложное, значит имеет в общем меньшую наработку на отказ, а стоимость его эксплуатации дороже. Потому людей все равно, имхо, надо отправлять быстрой скоростью, чтобы сократить их пребывание за пределами Земли. Грузы же лучше отправлять заранее более длинными и менее энергопотребляющими орбитами. Какая грузам разница, сколько они летят? Масса грузовиков больше, скорость меньше... Возник глупый вопрос- будет ли выполнение тех или иных ремонтных операций на поверхности Марса удобнее, чем в космосе? Исключая, конечно, проблемы с дыхалкой- тут без разницы: что вакуум непригоден, что марсианская атмосфера....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только один вопрос - а грузы для кого? А то люди могут и не дождаться...
 
И

Ирфан

Заблокирован
Сообщения
1.087
Адрес
Москва
buterbrod2 написал(а):
Оборудование для пилотируемых полетов за счет систем жизнеобеспечения более сложное, значит имеет в общем меньшую наработку на отказ, а стоимость его эксплуатации дороже. Потому людей все равно, имхо, надо отправлять быстрой скоростью, чтобы сократить их пребывание за пределами Земли. Грузы же лучше отправлять заранее более длинными и менее энергопотребляющими орбитами. Какая грузам разница, сколько они летят? Масса грузовиков больше, скорость меньше... Возник глупый вопрос- будет ли выполнение тех или иных ремонтных операций на поверхности Марса удобнее, чем в космосе? Исключая, конечно, проблемы с дыхалкой- тут без разницы: что вакуум непригоден, что марсианская атмосфера....
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://hi-news.ru/space/kolonizaciy...chast-chetvertaya-kak-kolonizirovat-mars.html
 
Atass

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.985
Адрес
Москва
buterbrod2 написал(а):
Оборудование для пилотируемых полетов за счет систем жизнеобеспечения более сложное, значит имеет в общем меньшую наработку на отказ, а стоимость его эксплуатации дороже. Потому людей все равно, имхо, надо отправлять быстрой скоростью, чтобы сократить их пребывание за пределами Земли. Грузы же лучше отправлять заранее более длинными и менее энергопотребляющими орбитами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все верно. Это я неправильно расписал.

студент написал(а):
Только один вопрос - а грузы для кого? А то люди могут и не дождаться...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Грузовики отправляют раньше и далее - по мере необходимости и согласно программе освоения.
По первоначальным прикидкам первый должен был пойти через год, в 2017... Но ой. :(
 
Slovak

Slovak

Активный участник
Сообщения
11.604
Адрес
Литва
S

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Fencer написал(а):
Рогозин поручил разработать аналог корабля «Буран» на замену «Союзу» https://www.kommersant.ru/doc/4443794?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Нажмите, чтобы раскрыть...

А разве уже не разрабатывали?
cliper141.jpg

19fa90aa83349b372e95b7b6b4498350.jpg

cliper142.jpg
 
S

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Рогозин жжёт:
Рогозин предложил украсить российские ракеты хохломой и гжелью
Российские космические корабли можно украшать хохломой и гжелью для сохранения традиций русского народного промысла, заявил генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин в программе Юрия Костина "Личные связи" в YouTube, передает РИА Новости.
0000.png



"Народные промыслы. Та же самая гжель, хохлома, <...> Федоскино. Почему бы <...> не наносить часть этого узора на какие-то ракеты или корабли, не рекламируя "Роскосмос", а рекламируя тех людей, которые сохраняют уникальные традиции?" — сказал он.



По словам Рогозина, есть и другая идея — сделать целую серию ракет-носителей с изображением городов Золотого кольца, чтобы рекламировать внутренний туризм.
https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/75275/
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху