Авиасалон МАКС-2009

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Atass, 2 июл 2009.

  1. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Интересно, а что КВО от точности системы прицеливания не зависит? и от стабильности параметиров бомб при изготовлении тоже? и от количества учитываемых при сбросе бомбы параметров и точности их определения тоже?

    вот просто именно 500 м и не меньше?

    Насколько я понимаю, формула эмпирическая, т.е. примерно соответствует какой-либо выборке. Так вот интересно, когда оа была придумана, и какие тогда были системы прицеливания? Мжет если брать стстистику бомбометания с применением ТОЛЬКО современных систем прицеливания, и выборка другая появится? и формула поменяется?
    интересно какими законами ПРИРОДЫ это запрещено? Насколько я понимаю стат обработка - это еще далеко не законв пироды. Кроме них в выборку (даже если она репрезентативная) подмешивается куча всего.
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    ddd
    Понимаете, рассчитать падение бомбы можно со сколь угодно точностью. И получить КВО 1 м. Эти баллистические формулы точны абсолютно.
    Только учесть все флуктуации атмосферы по траектории падения невозможно в принципе. Прицеливаться можно с наивысшей точностью, но бомба пролетит пару километров по вертикали в атмосферном потоке, приобретет за это время боковую скорость метров 5-10 в сек, и дальше пойдет "гулять", как ей заблагорассудится.....И системы прицеливания здесь , увы, не при чем...Летишь в среде, неизбежно испытываешь последствия от взаимодействия с ней.... :-( А тем более, с 20 км? там же и тропопауза на пути, и струйные течения со скоростями 300 км\ч.....Бред, короче, сама мысль о возможности сколь-нибудь прицельного бомбометания с такой высоты.
     
  3. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Я примерно вот о чем : стреляют из скажем трехлинейки в мишень с расстояния 1 км. Год стреляют, два стреляют подбивают статистику и оказывается, что средняя величина разброса - 1 м. Придумывают формулу под эти результаты и называют все это законом природы. Ну невозможно точнее. Затем изобретают и ставят на ту же трехлинейку оптический прицел. ОПА, статистика полетела. А потом изобретают и ставят на нее баллистический компьютер, в коорый вводят силу ветра, давление, влажность, и изменения градиента ускорения свободного падения , да плюс к тому применяют прецизионнве патроны. ОПА и уже опять совсем другая статистика.

    Точно так же и в бомбометании. Я не спорю, что есть случайные факторы, влияющие на точность полета. Я лишь сомневаюсь, что
    1. в основу данной формулы положена выборка результатов бомбометания с современными системами прицеливания. И на результаты КВО не наложились несовершенства приборов прицеливания того времени, когда формула придумывалась.
    Т.е. короче говоря я сомневаюсь, что 500м просчианные по ЭТОЙ формуле зависят ТОЛЬКО от атмосферных случайностей.
    2. учет большего количества факторов, влияющих на полет бомбы не позволит КВО уменьшить по сравнению с формулой. (например состояние этьой тропопаузы в данное время в данном месте, силы и направления ветров, давление и т.п.

    Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

    Кстати, даже элементарное повышение точности измерения скорости, направления , движения самолета уже вызовет определенные изменения в статистике. Все-таки надо учитывать, что это не теоретически-обоснованная формула, а эмпирическая, т.е. мозгами придуманная для удобства описания определенной выборки результатов.
     
  4. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Не только. И несимметричнисть каждой бомбы, и отклонение её от стандартных данных, и точность изготовления её стабилизатора, и неодинаковость веса каждой бомбы, и неточное определение точки сброса (на МиГ-25 оно было просто ни к чёрту), уход гироскопов той самой ИНС, механических гироскопов, ну, а главное - изменчивость атмосферы в процессе этих 20 км по вертикали и многих-многих км по горизонтали - она ведь в момент сброса имеет поступательную скорость в 3000 км/час!
    Поэтому разброс неизбежен.
    Поэтому с МиГ-25РБ реально имело смысл применять только ядерные бомбы.
     
  5. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.077
    Симпатии:
    215
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    А мона попрозрачнее намекнуть? (не возражаю, если в приват)

    Когда начнутся "нелинейные" эффекты, там уже любые сюрпризы по барабану, кроме мощных транзисторов во входных каскадах и предельно низких фазовых шумов в синтезаторе. Вопрос лишь в имеющемся количестве мощности у станции РЭБ, чтобы до уровня появления таких эффектов продавить.

    Понятно. Но, видать, всё круто засекречено.

    В 2,5 раза увеличат скважность импульсов :grin: Мощность, потребляемая от источника питания, при этом не изменится. А может быть там есть ещё какой-то запас у источника...

    Вроде как там речь шла о попадании с дистанции в 40 км, при этом ни о высоте, ни о скорости ЛА речи не было ( http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=660 )
     
  6. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Москва
    Ну да, только при каких условиях Миг-25 может бросить неуправляемые ФАБы на 40км?
    Только с большой высоты и с большой скорости.
    Нда, какая-то нереальная точность.
     
  7. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.749
    Симпатии:
    717
    Адрес:
    Питер
    Почитайте здесь:
    http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan ... /index.htm
    Для поздних Пеленгов цифры вполне реальные.вот только жаль,что Быстрый Леха исчез в полном соответствии со своим ником -остались некоторые непонятности.
    Да,и,конечно,говорить.что на Су-30МКМ все БРЭО французское -мягко говоря,преувеличение.Доля французского оборудования действительно увеличилась,хотя бы потому,что правоверные малазийцы не хотели брать продукцию из сионистского образования.Но на Барсика,насколько я знаю,никто не покушался,на ОЛС -тоже
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan ... age_07.htm
    "...при полетах на бомбометание необходима высокая точность наведения самолета на цель. Основным способом бомбометания с МиГ-25РБ было навигационное бомбометание. Ведь на самолете даже не было бомбардировочного или стрелкового прицела. Нормативы такого бомбометания с применением системы «Пеленг-ДМ» составляют: оценка «отлично» при отклонении от цели 800 м, оценка «хорошо» при отклонении от цели 1600 м, оценка «удовлетворительно» при отклонении от цели 2400м. Для самолетов оснащенных системой «Пеленг-2» (МиГ-25РБШ, РБФ, РБТ) и «Пеленг-2М» (МиГ-25РБМ) нормативы соответственно составляли 400,800 и 1200 м.
    Следует отметить, что ошибки по дальности и по курсу при бомбометании имели разную величину и для системы «Пеленг-ДМ» составляли ±820 м по дальности и ±1750 м по курсу. С учетом нормативов и возможностей системы «Пеленг-ДМ» бомбометание полки выполняли почти всегда с оценками хорошо и отлично. Для бомбометания такие отклонения были очень большими и результаты такого применения с военной точки зрения были весьма и скромными. Возможно, что в период глобальной войны (к которой в тот период и готовились) этот недостаток предполагалось компенсировать применением ядерных бомб.

    - Это - абсолютная правда.

    "Следует отдать должное промышленности – с приходом на вооружение системы «Пеленг-2» появилась возможность, используя коррекцию перед целью от радиотехнической системы дальней навигации, уменьшить отклонение до ±20 м. Правда, такой точности можно было добиться в условиях отсутствия радиопротиводействия со стороны противника."
    - Это глубоко дебильное антинаучное враньё. Не говоря уже о том, как это могут радиопомехи противника воздействовать на ИНС?? :p Это писал суперпридурок...

    - ИМХО: он прочитал эту очень глупую сказку и проникся верой...

    "Такой большой, а в сказки веришь"... (с)
     
  9. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Бриз, а глупости то зачем писать откровенные? Или читаем невнимательно? Радиопомехи противника могут повлиять на связь с РСДН, от которой берется поправка для ИНС. Ничего нет антинаучного.
     
  10. Быстрый Леха

    Быстрый Леха Новый участник

    Регистрация:
    27.07.09
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    US
    Вы бы за языком следили, подполковник из Хайфы. Я не утверждал, что 40 метров можно было получить легко в любом вылете. Но такие результаты были.
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я-то слежу, канадский лётчик с МиГ-25-го. И на самолётах, где я летал, раз в год умудрялись и с 12 км получать отклонения в 30 метров, в 20 метров и даже "шесть нулей". Но что бы я когда-нибудь где-то кому-то заявил, что это типичный результат?! Это надо совсем совести не иметь... Или принимать слушателей за полных дураков.

    Добавлено спустя 22 минуты 51 секунду:

    - Акулыч, я Вам уже три или четыре раза говорил, а Вы никак не можете запомнить: я глупостей не пишу, стесняюсь, потому что.
    Радиотехническая система дальней навигации РСДН-10 имеет рабочую частоту 10 КГц, т.е. длина волны там - 30 километров. На этих частотах никто и нигде не ставит помех. На этих же частотах работает и американская глобальная система "Омега".
    И точность определения места с РСДН-10 - от 150 метров до 1 км.

    http://www.airforce.ru/aircraft/mikoyan ... age_06.htm
    "...Электронная автоматика разведчика МиГ-25 на начальном этапе эксплуатации доставляла немало хлопот. Это в первую очередь касалось систем «Пеленг-Д» и «Пеленг-ДР». В состав этих комплексов входила цифровая вычислительная машина (ЦВМ) «Орбита-1-155» имевшая блоки памяти на очень старой элементной базе. Для того, чтобы ввести в память ЦВМ программу предстоящего автоматического полета требовалась медная проволока и деревянная иголка с помощью, которой проволоку протаскивали через нужные по данной программе ячейки памяти. Процедура эта называлась прошивкой программы и занимала промежуток времени до четырех часов. Выполнялась она специалистом, должность которого так и называлась — техник-прошивальщик. Очевидным становится, что время подготовки к полету было неоправданно большим. Положение изменилось лишь после появления самолетов оснащенных системой «Пеленг-ДМ» с новой ЦВМ «Орбита-10-155». Со сменой ЦВМ и появлением электронной памяти, где ввод программы производился с помощью пульта, время сократилось до 15-20 минут.
    Другой неприятной особенностью систем «Пеленг-Д» и «Пеленг-ДР» был выход из строя микромодулей в результате перепадов температуры. Это влекло за собой останов программы и отказ ЦВМ. По этой причине системы не использовались и самолеты не могли выполнять задачи по боевому применению в автоматическом режиме. Со временем части получили специальные автомобили П-Д-КЭС на шасси ЗиЛ-131 для ремонта ЦВМ «Орбита-1-155». После этого командование ВВС потребовало отремонтировать системы «Пеленг-Д» и «Пеленг-ДР».
    Ремонт в 10 орап затянулся на три месяца. Результат был плачевным – удалось выполнить лишь два полета в автоматическом режиме, после чего вновь возникли отказы ЦВМ. Инженерная служба ВВС, принимая во внимание объективные обстоятельства, приняла решение запретить эксплуатацию систем «Пеленг-Д» и «Пеленг-ДР» и ЦВМ «Орбита-1-155» стала ненужным балластом на самолетах оснащенных этим оборудованием.
    Инженерный состав отмечал невысокую надежность оборудования, справедливо полагая, что первые модификации МиГ-25РБ были «сыроватые». Особенно остро проблемы надежности проявлялись при большой влажности."
     
  12. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Ну вот. А как же формула?
     
  13. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Так это враньё (ошибка, описка, опечатка, оговорка). Этого не может быть в принципе - он же говорит о КНО, а не о раз в год получаемом случайно результате.
    Это невозможно даже с применением GPS, а не то что с РСДН-10, дающей погрешность в определении места самолёта до 1 километра... :-(
     
  14. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Москва
    Это, скорее всего, опечатка - с +/- 800 согнать до +/-20 слишком круто, наверное нолик таки добавить надо - +/-200м. И это нормально согласуется с формулой.
    А Быстрый Леха, скорее всего, имел ввиду кучность бомб в одном сбросе...
    На том же сайте описано как "пристреливались" в Ираке по нефтяным терминалам. С 3-го раза попали супер... :-D Вилку взяли, поправки вычислили, и попали... :-D
     
  15. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    В этом моменте Бриз прав. Постановка помех для таких трансляторов средствами РЭБ невозможна, фактически придется создавать аналогичное по масштабам сооружение с огромными антенами. О какой то мобильности речь вообще не идет в данном случае.

    Почему такие волны и используют при навигации:
    Ухудшить прием может только гроза, и то локально (мы их пока вызывать искуственно не умеем в нужной точке) или высотный ядерный взрыв, но это уже крайняя мера.
     
  16. aerow

    aerow Новый участник

    Регистрация:
    22.01.06
    Сообщения:
    2.658
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Конечно подготовленный и налёт большой, других к таким показам не допускают. Летал красиво, динамично. Красивая программа, монолог одной тётеньки из зрителей макса понравился, после того как он сел и флагом замахал из "кабинета":
    - флагом машет, ты смари патриот какой, не то што наши...
    Я посмотрев в телевик:
    - да он нашим флагом машет...
    она:
    - всё равно сволач...

    :-D

    Кстати на одном форсаж он не выключал, это банальные отказы. В результате два дня из пяти он по сути запорол. И у патрулей в субботу две машины из-за отказа не поднялись, вечером они ушли домой и в воскресенье только "Рафаль" летал, правда на двух, местные говорят слышали шум его движков до ночи, видимо технари гоняли...

    Вот собсна сам пилот:


    [​IMG]
    побольше

    Вот полёт (воскресенье):

    [​IMG]
    1200х900
     
  17. Ромыч

    Ромыч Активный участник

    Регистрация:
    29.07.09
    Сообщения:
    2.340
    Симпатии:
    1.407
    Адрес:
    Кубань
    Служба:
    нет
    Flight Global обнаружило на МАКС-2009 бортовую РЛС от ПАК ФА

    http://lenta.ru/news/2009/08/28/pakfa/

    Ну вот, радар уже обнаружили! Еще немного поискать, и сам пакфа найдется.
    :-D :-D :-D

    Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

    Этому радару здесь уже все косточки перемыли, а они его только обнаружили...
    :)
     
  18. marat

    marat Новый участник

    Регистрация:
    15.12.08
    Сообщения:
    850
    Симпатии:
    4
    уж могли бы хотя бы фотки по 154 руб за штуку продать, уже не терпиться)
     
  19. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    115
    Адрес:
    Херсон
  20. aerow

    aerow Новый участник

    Регистрация:
    22.01.06
    Сообщения:
    2.658
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Красивейшая посадка Богдана:

     
Загрузка...
Похожие темы - Авиасалон МАКС 2009
  1. Atass
    Ответов:
    141
    Просмотров:
    30.384
  2. Батька Махно
    Ответов:
    296
    Просмотров:
    57.555
  3. Zed_7
    Ответов:
    63
    Просмотров:
    23.584
  4. aviator
    Ответов:
    160
    Просмотров:
    55.818

Поделиться этой страницей