Ссылкой не поделитись?vlad2654 написал(а):
Но при всём при этом собственной добычи урана для наших нужд не хватает! Т.е. мы импортируем уран и переработав экспортируюм большую часть импорта, но не весь!!!vlad2654 написал(а):
Ну, а новые ракеты и заряды нам строить не нужно?vlad2654 написал(а):
:OK-) Но тогда желание МАГАТЭ его поставить мне не понятно.vlad2654 написал(а):
Очень смешно, почти такие же как с Ливаном.vlad2654 написал(а):
Ну поделитесь ссылкой тогда.vlad2654 написал(а):
Где-то 10-к из них в РФ, из этого десятка работают 5-6, а вырабатывают готовой продукции в % отношении к остальным (Казахским-Узбекским-Кергизким) вообще не много. Только под Читой есть реально крупная добыча.Barbudos написал(а):
Нет. Читал где-то в начале 90-х когда "зеленые" подняли вой, что мы везем отработанное топливо из Чехословакии, ФИнляндии и других стран, где мы строили АЭС.Lanteh написал(а):
Мне тоже, но увы, реалии таковы, что для станции в Бушере, где установлены наши ВВЭР-1000 нужен уран обогащенный до 3,3-4,4%. Иран уже несколько лет как может сам обогащать ЕМНИП до 5-6%. Он (Иран) утверждает, что уран с 20% необходим для его какого-то исследовательского реактора.Lanteh написал(а):
Вообще-то нас когда-то учили, что "грязной" бомбой является ЯДЕРНАЯ БОМБА с повышенным выделением радиоактивных веществ (в отличии от той же "чистой" нейтронной, где этот фактор минимизирован). И именно "грязную" бомбу способны сделать страны, только-только вошедшие в число ядерных стран, или готовые ими стать.Lanteh написал(а):
+1 И не только заокеанские. Тут и местных хватает.vlad2654 написал(а):
Это понятно, однако местные влияют на наших местных парней, котором вполне возможно придется и повоевать (тьфу, тьфу 3 раза). А как мы видим информационная война внутри нашей страны в 90-е может творить "чудеса".vlad2654 написал(а):
Интересно где вы это прочитали? Если вы это сами додумали, то это ваши трудности. Здесь обсуждается конкретная ситуация если бы С-300 поставили в Иран, их бы все равно вынесли, однако это не комплекс плохой, а нет системы ПВО.акулыч написал(а):
Но тем не менее, если внимательно почитать ветку то видно, что многие ратуют именно за поставку, мотивируя, что посколько Иран враг США, то враг моего врага - мой друг. Только вот какие будут последствия от таких поставок никто и не пытается просчитатьmarinel написал(а):
Ну, тогда одна бабка сказала, никому и не чего мы не должны. Для нас этол просто бизнес, т.к. ядерные отходы можно перерабатывать, технологии уже есть, в будущем их освоят. Сейчас мы свалка ядерных отходов, а через --цать лет будем мировым хранилищем топлива, благо земли у нас хватает.vlad2654 написал(а):
Негативных для НАС не будет, остальное вода. И вообще почему ТОР можно поставлять а С-300 нет? не логично. Тем более что все, абсолютно все, признают, что хоть с С-300 хоть без него ПВО Ирана вынесут, ядерные объекты разбомбят. Т.е. никакого зонтика у Ирана не появиться. Просто увеличится ответственность сторон при принятии такого решения, и скажем Израиль не полезет в одиночку, как сейчас он хочет. А если за дело возьмуться США, то хоть С-400 поставляй, всех обучай, закидают томогавками по самое не балуй и всё равно вынесут всё что захотят.vlad2654 написал(а):
Согласен.guest написал(а):
От кого коммерческая прибыль, от Ирана? Если от него - то это разовая прибыль. После того, как эти комплексы были бы уничтожены американской авиацией, шансы на то, что их кто-то у нас купил была бы близка к нулю (см. мой пост в 12.20)guest написал(а):
У нас что, есть диалог с послевоенным Ираком, мы продаем Ираку оружие? С чего вы взяли, что такой диалог будет с Ираном. Не произойдет ли примерно следующий диалог:" А нафига нам ваши ЗРК, они даже не смогли остановить удары и сбили всего..... самолетовguest написал(а):
Если вы считаете представителя Минатома в ранге руководителя этой структуры или одного из его замов "бабкой", тогда мне нечего сказать. В беседе он ссылался на какие-то статьи договоров (соглашений) с такими странами не запоминал, мне был интересен сам фактLanteh написал(а):
Будут, читайте мои посты вышеLanteh написал(а):
МЫ вообще можем оставлять все, что захотим, например "Тополя". Тор - это "Игрушка" сравнимая с "панцирем" и "тунгуской", чуть-чуть более дальнобойная. Дальность поражения 12 км, высота 6. Крылатые ракеты и УАБы собъет с большой долей вероятности, а вот что-то более высотное и скоростное - увы. Скорость цели не более 2500 км/часLanteh написал(а):
Угу, получили от Ирана к примеру миллиард и все, а то что остальные не будут покупать - это не потеря прибыли?guest написал(а):
Но заметьте - ПОБЕДИВШЕЕ в этой войне. Самый простой пример - Вьетнам. Как после Вьетнама стали продаваться наши ЗРК :good:guest написал(а):
Гражданские и не напрямую, а сами говорите, через американских посредников. СЕгодня они купят, а завтра скажут, "неа ребята, мы лучше купим у Франции или Китаяguest написал(а):
guest написал(а):
Представьте на минуту ситуацию. Вы представитель страны Х, которая желает купить у меня комплекс С-300. ТОлько что закончилась война в Иране, дившаяся 2 месяца (воздушная война), Вооруженные силы Ирана прекратили свое существование. Воздушные силы США-Израиля потеряли за два месяца к примеру 20 самолетов. Диалог происходит на выставке. Вы обходите всех покупателей, готовых предложить вам такие системы. И что видите. Я вам расписываю систему как способную уничтожить все, что летает, а представители "Дружественной" Америке говорят Вам: "Господин А! Вы посмотрите плз сначала результаты этой войны. Русские комплексы С-300 за все время войны сбили всего 5 самолетов, остальные были сбиты их "Тором" и другими комплексами малой дальности. А 3 установки вообще не отстрелялись...."Согласен с такой формулировкойguest написал(а):
