Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

Считаете что России стоит поставить ирану дополнительное вооружение для обеспечения своей безопастно

  • Да

    Голосов: 0 0,0%
  • Нет

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
  • Опрос закрыт .
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Продажи оружия можно строить на "откатах", но, врятли на обманах...
(покупатель не дурак и отдаёт себе отчёт в своих действиях)
Пример -- Алжир и Миг-29 :)
vlad2654 написал(а):
guest написал(а):
Я бы сказал, показавшее себя достойно...
Согласен с такой формулировкой
Все Ваши построения опираются на то, что "не покажет", а вот у янки мнение другое... :)
(иначе зачем все эти дипломатические "танцы" вокруг С-300 ? :) )
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
vlad2654 написал(а):
Если вы считаете представителя Минатома в ранге руководителя этой структуры или одного из его замов "бабкой", тогда мне нечего сказать. В беседе он ссылался на какие-то статьи договоров (соглашений) с такими странами не запоминал, мне был интересен сам факт
Именно так сказаю, один не названный восокопоставленный источник в администрации США сказал: "Сегодня я отдал приказ бомбить РФ ядерным оружием" как-то так но точно не помню. :grin: Вроде бы это ьыл Джордж Буш младший, или какой другой президент США. Вот так я на это смотрю. А вот покажи Вы мне договор где чётко прописано что РФ обязана заберать ядерное топливо со станцый бывшего СССР и варшавского договора, вот это уже аргумент был бы.
vlad2654 написал(а):
МЫ вообще можем оставлять все, что захотим, например "Тополя".
Тополя не можем, из-за взятых на себя обязательств.
Вы так и не написали почему Тор можно а С-300 нельзя в чём принципиальная разница.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
guest написал(а):
Все Ваши построения опираются на то, что "не покажет", а вот у янки мнение другое... (иначе зачем весе эти дипломатические "танцы" вокруг С-300 )
На предыдущей странице уже писал. До этого писал ГЕРКОН32. В Иране НЕТ СИСТЕМЫ ПВО, нет той сетки, которая есть у нас. Там эти комплексы будут очень быстро уничтожены. Разумеется, никто этого не отрицает, что они уничтожат Н-ное количество самолетов. Но результат будет один. Они будут уничтожены. И чем меньше они собъют, тем хуже для нас. Это будет удар по имиджу этой системы. Вы прекрасно знаете, как американцы могут пиарить свои победы и принижать своего противника. Поэтому и говорю, что они не покажут себя, потенциал их будет использован на считанные проценты. Их забьют помехами, а способа управлять ими с другой точки у Иранцев не будет.
Разумеется США стараются обезопасить себя от потерь, поэтому и "Танцы" вокруг поставок этой системы

Lanteh написал(а):
Именно так сказаю, один не названный восокопоставленный источник в администрации США сказал: "Сегодня я отдал приказ бомбить РФ ядерным оружием" как-то так но точно не помню. Вроде бы это ьыл Джордж Буш младший, или какой другой президент США.
Вообще-то НЕНАЗВАННЫЙ ИСТОЧНИК - это Президент Соединенных Штатов Рональд Рэйган. Его ляп перед микрофоном, когда он все это произнес можно назвать глупостью, тем более, что он не расчитывал, что микрофон будет включен или что-то в этом роде.
Что касается представителя Минатома, то это был не НЕНАЗВАННЫЙ источник, а конкретный человек, ЕМНИП руководитель Минатома или его зам, ссылавшийся в интервью на конкретные статьи договоров (фамилию, сорри, назвать не могу, было это лет 15 назад)
Что же касается Договора, могу в качестве примера привести только фрагментыс одной страной. Возможно в других соглашениях номера статей могут быть другими:

СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о сотрудничестве в области атомной энергетики
Статья 2
• проектирование, сооружение, ввод в эксплуатацию и эксплуатация АЭС и других объектов атомной энергетики;
производство и поставка ядерного топлива для чешских АЭС;

Статья 5
• При поставках ядерного топлива из Российской Федерации в Чешскую Республику Российская Сторона обеспечит приемку для последующей переработки на российских предприятиях отработавшего ядерного топлива с чешских АЭС. Образующиеся при этом продукты переработки, включая плутоний, и радиоактивные отходы, возвращаются в Чешскую Республику в соответствии с законодательством, действующим в обеих странах, и на условиях, предусмотренных контрактами.

Статья 9
1. Стороны осуществляют ядерный экспорт в соответствии с настоящим Соглашением согласно обязательствам, вытекающим из Договора о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года и других международных договоров и соглашений.
Стороны заверяют, что полученные ими предметы экспорта, а также произведенные на их основе или в результате I их использования ядерные и специальные неядерные материалы, установки и оборудование:
а) не применяются для производства ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств или для достижения какой-либо военной цели,
b) находятся под контролем МАГАТЭ в течение всего срока их фактического использования на территории или под юрисдикцией Чешской Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Чехословацкой Социалистической Республики и МАГАТЭ о применении в Чехословацкой Социалистической Республике гарантий МАГАТЭ от 3 марта 1972 года,
с) обеспечены мерами физической защиты на уровнях не ниже рекомендуемых МАГАТЭ,

Обратите внимание на ст.2 и ст.5. Ну и на ст.9, поскольку все это проходит в русле договора о нераспространении

Lanteh написал(а):
Вы так и не написали почему Тор можно а С-300 нельзя в чём принципиальная разница.
Где я или кто-то писал, что НЕЛЬЗЯ? Нам это НЕ ВЫГОДНО в настоящее время.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
(Ох, чую будет долго и нудно... :-( )
vlad2654 написал(а):
На предыдущей странице уже писал. До этого писал ГЕРКОН32. В Иране НЕТ СИСТЕМЫ ПВО, нет той сетки, которая есть у нас.
Система С-300 разрабатывалась как комплекс для прикрытия объекта (тов) "вкруговую".
Она самодостаточна и может обходиться без "сетки СИСТЕМЫ ПВО".
(Ее можно "выбросить" на Южный полюс, и она сможет прикрыть объект "утес снега"
безотносительно наличия у пингвинов "СИСТЕМЫ ПВО" (и мнения форумчан) :) )
vlad2654 написал(а):
Там эти комплексы будут очень быстро уничтожены. Разумеется, никто этого не отрицает, что они уничтожат Н-ное количество самолетов. Но результат будет один. Они будут уничтожены. И чем меньше они собъют, тем хуже для нас. Это будет удар по имиджу этой системы.
Это не "удар по имиджу системы", но реальная проверка есть.
Это огромный PR системы иранцами и янки за иранские деньги... :good:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
guest
Что
guest написал(а):
Система С-300 разрабатывалась как комплекс для прикрытия объекта (тов) "вкруговую".
Она самодостаточна и может обходиться без "сетки СИСТЕМЫ ПВО".
(Ее можно "выбросить" на Южный полюс, и она сможет прикрыть объект "утес снега"
безотносительно наличия у пингвинов "СИСТЕМЫ ПВО" (и мнения форумчан) )
увы, увы, увы.
несколько лет назад на Капяре было проведено учение, когда испытывались системы не в комплексе (в сетке), аименно в индивидуальном порядке. каждая система сама по себе. И увы. Вторая сторона "забила" помехами все комплексы. причем уровень помех был такой, что комплексы просто НЕ МОГЛИ РАБОТАТЬ. И ТОЛЬО СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПОМЕХ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ПОЗВОЛИЛО ОТСТРЕЛЯТЬСЯ ЕМНИП "ТОРУ" Результат - инфаркт и смерть Леманского

guest написал(а):
Это не "удар по имиджу системы", но реальная проверка есть
Это будет не только реальная проверка, но и удар по имиджу. Систему СНЕСУТ. Одна из причен - чуть выше
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Кстати, Лавров сейчас сказал (про Иран), что-то типа "Силовые решения редко бывают удачными, но иногда наступает момент, когда они становятся неизбежными. Необходимо только, чтобы гуманитарные потери были минимальными".
Похоже, в верхах вопрос решен...

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

guest написал(а):
Это огромный PR системы иранцами и янки за иранские деньги..
Плохо, что там хоть что-то наше есть. Все это все равно выбьют в кратчайшее время и с минимальными потерями для нападающей стороны -толку никакого, а удар по реноме нашего оружия будет сокрушающий.... :-(
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
vlad2654 написал(а):
несколько лет назад на Капяре было проведено учение, когда испытывались системы не в комплексе (в сетке), аименно в индивидуальном порядке. каждая система сама по себе. И увы. Вторая сторона "забила" помехами все комплексы. причем уровень помех был такой, что комплексы просто НЕ МОГЛИ РАБОТАТЬ. И ТОЛЬО СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПОМЕХ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ПОЗВОЛИЛО ОТСТРЕЛЯТЬСЯ ЕМНИП "ТОРУ" Результат - инфаркт и смерть Леманского
Расстроили Вы меня очень :-( , доверял я советской технике... :-(
(Сильно сомневаюсь я, что при такой "помехозащищенности" элементов,
можно получить существенную синергетику от сети )
Barbudos написал(а):
Кстати, Лавров сейчас сказал (про Иран), что-то типа "Силовые решения редко бывают удачными, но иногда наступает момент, когда они становятся неизбежными. Необходимо только, чтобы гуманитарные потери были минимальными".
Похоже, в верхах вопрос решен...
Лавров выглядел довольным. Видно, что-то "выторговал" всёж...
(Что-ж, всё к этому и шло -- повторение Ирака )
Barbudos написал(а):
Плохо, что там хоть что-то наше есть. Все это все равно выбьют в кратчайшее время и с минимальными потерями для нападающей стороны -толку никакого, а удар по реноме нашего оружия будет сокрушающий.... :-(
Ну, какой "удар по реноме". Все ж понимают соотношение сил...
И даже "минимальные потери для нападающей стороны" -- достойное поведение. (а если "распиарить"... :) )
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
guest написал(а):
Система С-300 разрабатывалась как комплекс для прикрытия объекта (тов) "вкруговую".
Она самодостаточна и может обходиться без "сетки СИСТЕМЫ ПВО".

Возможности одиночного комплекса в условиях постановки помех имеют свои пределы. У США достаточно ПП и едва ли можно предположить, что налет не будет прикрываться ими.
Есть еще вопрос кол-ва - сколько нужно самолетов, что бы вынести дивизион С-300. Т.е. нанести какой то урон он скорее всего сможет, но будет уничтожен, так же как и объект потом.

guest написал(а):
Сильно сомневаюсь я, что при такой "помехозащищенности" элементов,
можно получить существенную синергетику от сети )

Можно. На том и стоим. Комплексы в обороне опираются не только на свои радары, но и на приданные. Все завязано на общую систему управления через бригадные и дивизионные АПУ. Поддерживается своими частями РЭБ и системами защиты от ПРР.
Ложными позициями ЗРК, имитаторами РЛС.
Без этого ПВО обречена на избиение. К тому же иранцы ленивые и неважно организованные в плане подготовки и ведения боевых действий. Не думаю, что у них есть шансы отразить налет, даже имея они более серьезный расклад сил.

vlad2654 написал(а):
И увы. Вторая сторона "забила" помехами все комплексы. причем уровень помех был такой, что комплексы просто НЕ МОГЛИ РАБОТАТЬ. И ТОЛЬО СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПОМЕХ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ПОЗВОЛИЛО ОТСТРЕЛЯТЬСЯ ЕМНИП "ТОРУ"

ТОР отстрелялся на отлично в условиях помех. ПАНЦИРЬ хуже намного, но там проблема в подготовке расчетов была...слабо использовали возможности, т.к погасить помехами Панцирь при грамотной работе систем обнаружения и целеуказания вообще невозможно. Работали говорят одним каналом всего, который привычнее. И как раз тем, который гаситься лучше всего.
А 300-ка словила помехи по полной, а работу в комплексе не предусмотрели. Собственно что они еще хотели о него. Хотя справедливости ради нужно упомянуть, что в реальной обстановке ПП не подлетает на такое расстояние и уровень помех намного ниже. Решили выпендриться, вот и получили результат.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
ГЕРКОН32 написал(а):
Комплексы в обороне опираются не только на свои радары, но и на приданные.
...ТОР отстрелялся на отлично в условиях помех...
А 300-ка словила помехи по полной, а работу в комплексе не предусмотрели...

Ммм... возникло несколько вопросов:
1 А как сейчас с помехозащищённостью отдельной С-300 ( Довели до уровня ТОРа, не довели, в принципе невозможно ? )
2 А что должно "придаваться" ? "Приданные" радары, надо полагать, помехозащищены ? Можно ли саму С-300 без этих (приданых) радаров считать комплексом (законченым и самодостаточным) ?

P.S.
В общем-то меня, в основном, интересует первый вопрос.
(А про магические свойства слова "сеть", способного слепого сделать зрячим :) , можно и пропустить ( по желанию ) :-D )
 
T

Timskey

Guest
Дайте-ка стенограммку..потому что я почему-то помню, что говорилось не о силовом решении, а именно о решении проблем методом санкций
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32
Спасибо за уточнение.У меня там товарищ служит, на КЯ, рассказывал об этом, но уже точно не помню, по системам что и как
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
guest написал(а):
1 А как сейчас с помехозащищённостью отдельной С-300 ( Довели до уровня ТОРа, не довели, в принципе невозможно ? )

Сравниваем несравнимое. ТОР система ближнего радиуса. В ТОР М2 введен оптический канал дублирующий, а его гасить в общем то и нечем.

Зоны поражения С-300 и ТОРа различаются на порядок (в 20 раз). 10-12 км и 150-200 км. А задирать чувствительность до бесконечно нельзя - получим кашу на входе.

ТОР более автоматизирован чем С-300 т.к на таких дистанциях время реакции очень мало. Поэтому в 300-ке многое зависит от подготовки расчетов.
По алгоритмам наведения и бортового ПО на уровне с ТОРом М1 где то близко ПМУ2 (он стрелял в условиях помех, результаты хорошие очень, где то у меня были материалы, могу выложить потом), однозначно С-400 - там с помехами порядок.

guest написал(а):
А что должно "придаваться" ? "Приданные" радары, надо полагать, помехозащищены ? Можно ли саму С-300 без этих (приданых) радаров считать комплексом (законченым и самодостаточным) ?

Что есть самодостаточный? Если в дуэли самолет против ЗРК - вролне самодостаточный. И даже несколько самолетов. Другое дело в одиночку сейчас никто не ходит, и по хорошему не обороняется.
Внешнии радары могут быть другого диапазона - дм. в приницпе может и целеуказателем быть. И они разнесены от позиций ЗРК.
А возможности ПП тоже не безграничны по площади - они давят обнаруженные каналы РЛС, но по превышении некоторого кол-ва каналов эффективность подавления будет падать по нарастающей. Работа в режиме сентизированной аппертуры тоже успешно противсоит подавлению. Это и дает возможность ЗРК отстреляться.
 

Оценьщик

Активный участник
Сообщения
5.069
Адрес
Калининград
Очередной звоночек?
Боевики радикального афганского движения "Талибан" проходят подготовку на территории Ирана, где учатся обращаться со стрелковым оружием. С таким утверждением во вторник выступила американская телекомпания Си-эн-эн со ссылкой на представителя разведывательных кругов.
По словам собеседника телекомпании, имя которого не называется, "на протяжении нескольких лет Иран обеспечивал поставку оружия и боеприпасов афганским талибам". Кроме того, Тегеран "также помогал устраивать, по меньшей мере, незначительные по масштабу учебные занятия" по обращению с оружием для талибов, при этом "есть основания считать, что некоторые такие курсы проводились в Иране".
Как передает ИТАР-ТАСС, в свою очередь, подполковник Армии США Эдвард Шолтис отметил, что Пентагон располагает данными о том, что "Иран предоставлял талибам в Афганистане как материально-техническое обеспечение, так и подготовленных боевиков". Однако, добавил он, неизвестно, проводится ли обучение экстремистов "при поддержке Тегерана" или же "осуществляется за пределами правительственного контроля".
Официальный Иран отвергает, что оказывает поддержку "Талибан". Представитель постоянного представительства Исламской республики при ООН заявил, что подобные утверждения являются "абсолютно безосновательными и неверными".
http://www.izvestia.ru/news/news236141
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.411
Адрес
Москва
Оценьщик написал(а):
Боевики радикального афганского движения "Талибан" проходят подготовку на территории Ирана, где учатся обращаться со стрелковым оружием. С таким утверждением во вторник выступила американская телекомпания Си-эн-эн со ссылкой на представителя разведывательных кругов.
По словам собеседника телекомпании, имя которого не называется, "на протяжении нескольких лет Иран обеспечивал поставку оружия и боеприпасов афганским талибам". Кроме того, Тегеран "также помогал устраивать, по меньшей мере, незначительные по масштабу учебные занятия" по обращению с оружием для талибов, при этом "есть основания считать, что некоторые такие курсы проводились в Иране".
Как передает ИТАР-ТАСС, в свою очередь, подполковник Армии США Эдвард Шолтис отметил, что Пентагон располагает данными о том, что "Иран предоставлял талибам в Афганистане как материально-техническое обеспечение, так и подготовленных боевиков". Однако, добавил он, неизвестно, проводится ли обучение экстремистов "при поддержке Тегерана" или же "осуществляется за пределами правительственного контроля".

Заменить "Иран" на "Пакистан" - и будет абсолютная истина. Наверно, в CNN так и сделали.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
студент написал(а):
Заменить "Иран" на "Пакистан"
Уже нельзя -у Пакистана ЯО.... :-D
Получается, как в анекдоте:
Собрание сельсовета.
Председатель:
Вчера агроном напился, на работу не вышел, что делать будем?
Вскакивает кузнец:
Давайте я ему .бну!"
Председатель:
Да ты чо? он у нас один, убьешь еще!... Вот намедни зоотехник запил!
Кузнец:
Давайте я ему .бну!
Председатель:
Да ты чо? Он у нас тоже один!
Кузнец:
А давайте я трактористу .бну -их у нас двое!
:-D
Штаты очень хотят кому-нибудь ".бнуть". Но только так, чтобы "лихо, по-гусарски", и, желательно, без больших последствий....
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.411
Адрес
Москва
"Похоже, предлагать бомбить Иран под лозунгом «Получите!» теперь будут не так активно, потому что Белый дом, возможно, начнет рассматривать (если уже не начал) новый лозунг, точнее, новую его трактовку — тоже «Получите!», но другое.
Для этого потребуется проявить способность к доверию. Официальный Вашингтон уже решил выступать на Совете безопасности ООН за резолюцию о введении четвертого пакета санкций против Тегерана, но это будет сделано с осознанием того факта, что Иран все равно свою бомбу получит, а значит, разумней будет применить современную версию концепции «сдерживания», изобретенную еще во времена «холодной войны», чем подталкивать ближневосточный регион к очередной войне.
Факты — упрямая вещь: Израиль, Пакистан и Индия хотели заполучить бомбу и заполучили ее; санкциями же от несговорчивых режимов если и можно добиться изменения их сущности, все равно это будет медленно и ненадежно. Пока сторонники подобного изменения рассматривают варианты решения проблемы военным путем, в политике, проводимой Вашингтоном, и занимаемой им позиции намечается смещение акцентов в сторону концепции долгосрочного сдерживания ядерного Ирана."
http://www.inosmi.ru/asia/20100324/158786412.html
 

Рон Крамер

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Израиль
Не будет никакого "долгосрочного сдерживания". :Diablo: Получат по полной. Если аятолы не успокоятся мы им повторим сентябрь 2007. Тогда не промахнулись и сейчас не промахнемся.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Barbudos написал(а):
студент написал(а):
Заменить "Иран" на "Пакистан"
Уже нельзя -у Пакистана ЯО.... :-D
Чего нельзя-то ? Пуштунов на пакистанской территории вовсю "долбят"
(и ЯО не мешает) Понадобится -- и ЯО "отберут"... :)
Barbudos написал(а):
Получается, как в анекдоте:
1 А скажите, неужели этот "Неуловимый Джо" так неуловим ?
2 Да нет,... просто, кому он (на...) нужен ?!
Barbudos написал(а):
Штаты очень хотят кому-нибудь ".бнуть".
Не надо считать янки совсем идиотами. Вопрос не в ".бнуть", а в нефти...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху