Советско-финская война

[студент]

Здесь не парадокс - обычные издержки суровой действительности:
а)длинный ствол - низкая технологичность - высокий процент брака;
б)дефицит боеприпасов;
в)отсутствие в 41-м достойных целей.

Более слабое ОФ действие снаряда зис-2 по сравнению с зис-3

И ресурс ствола вдвое ниже, чем у ЗИС-3.

 

[buterbrod2]

И ресурс ствола вдвое ниже, чем у ЗИС-3.

Так скорость снаряда почти на треть выше и корпус бронебойного снаряда больно жесткий

 

[алексей с сахалина]

Так скорость снаряда почти на треть выше и корпус бронебойного снаряда больно жесткий

И зачем все это было нужно в 41/42 году?

 

[Бабуин382]

И зачем все это было нужно в 41/42 году?

Потому и п. в)
А ОФ, кажется, и не предусматривался ввиду малой массы заряда и, как следствие, близкого к нулю фугасного действия. Потому - только осколочная граната и картечь. И то, похоже, только для самообороны от пехоты...

 

[buterbrod2]

И зачем все это было нужно в 41/42 году?

Не, с лета 42-го уже нужно было, но эвакуированная промышленность не могла развернуть- более важные задачи были. Но это уже не в тему.

 

[Урий]