Решение Барака Обамы нанести удар по Сирии спровоцировало акции протеста во многих странах
Внезапное решение президента Барак Обамы искать благословения конгресса США на удар по Сирии застало врасплох буквально всех его советников.
Как отмечает агентство Блумберг, это решение было принято "самим Обамой и им одним, и являло собой шаг, которого не просил ни один из четырех лидеров конгресса и который не рекомендовал ни один из его советников по национальной безопасности".
До последнего момента такой вариант даже не обсуждался в Белом доме, где дискуссии ограничивались тем, как наказать сирийское правительство за применение Башаром Асадом химического оружия, что США и другие страны Запада считают доказанным. Разговор шел лишь о том, какие цели поразить и когда отдать дислоцированным в Средиземном море эсминцам приказ запустить крылатые ракеты "Томагавк" стоимостью полтора миллиона долларов каждая, писала воскресная Wall Street Journal.
В СМИ обсуждались такие вопросы, как финансирование операции, на которую в бюджете Пентагона, сокращенном в ходе первого срока Обамы на 487 млрд долларов, нет денег, поэтому потребуются дополнительные ассигнования конгресса.
Консервативное вашингтонское издание Free Beacon отмечало, что даже ограниченный удар или, как выразился Обама, "предупредительный выстрел" по Сирии обойдется в сотни миллионов долларов, а более масштабная операция – и миллиарды.
Поиск запасного выхода?
В СМИ муссировались слухи, что удар намечен уже на прошлый четверг, как вдруг Обама отложил его как минимум на 10 дней, а то и несколько недель.
"Этот ошеломительный поворот на 180 градусов, произошедший после того, как США в течение недели бряцали оружием, - пишет Wall Street Journal, - рискует не только разжечь затяжную распрю в конгрессе, которая может закончиться резолюцией против удара, но и вызвать негативную ответную реакцию союзников на Ближнем Востоке, которые предупреждали Белый дом, что бездействие придаст смелости не только сирийскому президенту Башару Асаду, но и его ближайшим союзникам, Ирану и "Хезболле".
Впрочем, Обама, по словам газеты, не скрывал от своих приближенных, что испытывает дискомфорт, начиная операцию без санкции Совбеза ООН, без поддержки со стороны Великобритании или собственного конгресса. Большинство арабских стран поддерживают его в частном порядке, но не публично.
Как сообщают, решение президента обратиться к конгрессу поставило в тупик и его советников, которые недоумевают, что произойдет, если конгресс откажется санкционировать применение силы.
"Если конгресс не разрешит Обаме это сделать, последствия для него самого и для репутации страны в мире будет огромными", - сказал Wall Street Journal неназванный деятель администрации.
Многие истолковали решение Обамы обратиться к конгрессу как прием, рассчитанный на то, чтобы оттянуть операцию, и как очередное свидетельство того, что у президента просто не лежит к ней сердце.
"Не нужно быть циником, чтобы ёрничать по поводу утверждения Обамы, что он-де будет просить благословения конгресса на военный удар из уважения к конституции, - пишет Майкл Гудвин в правой New York Post. – На самом деле это попытка спасти свою собственную шкуру. Язык завел его непонятно куда, и сейчас он отчаянно ищет запасной выход".
"Его теснят и слева, и справа, на родине и за границей, клеймят как лицемера и перекати-поле, - продолжает автор, - у него нет ни одного друга, не говоря уже о коалиции. Так что он перебросил эту головешку конгрессу и требует, чтобы его члены приняли непопулярное решение, которое не желает принимать наш главнокомандующий".
"Булавочный укол"
Обама мог бы призвать конгрессменов прервать летние каникулы и немедленно вернуться в Вашингтон для прений и голосования по поводу удара по Сирии. Он также мог бы отменить свою поездку на саммит "двадцатки" в Санкт-Петербург и использовать освободившееся время для обработки конгресса. Но Обама не сделал ни того, ни другого.
С другой стороны, Обама может воспользоваться саммитом для того, чтобы попытаться уговорить часть своих союзников если не участвовать в ударе по Сирии, то хотя бы высказаться в его поддержку.
Как пишет консервативный журнал National Review, внезапное решение Обамы отдает судьбу операции в руки контролируемой республиканцами палаты представителей США, "но далеко не очевидно, что палата пойдет ему навстречу".
Источники в руководстве Республиканской партии заявили журналу, что не будут давить на членов своей фракции, чтобы те проголосовали за удар по Сирии, поскольку это исключительно "дело их совести".
Но в понукании, видимо, будут нуждаться некоторые конгрессмены-демократы из антивоенного крыла своей фракции.
Если "стратегическая цель операции выглядит как булавочный укол", заметил один из них, то доводы в ее пользу будут не особенно убедительными.
Многие комментаторы уже который день недоумевают, какова же на самом деле цель операции. "Чего именно Обама добивается в Сирии? – гласит заголовок статьи Фреда Каплана на либеральном сайте Slate. – Этого не знает даже он сам".
Обама, пишет автор, "должен решить, как нанести удар, который достигнет поставленных им целей. Это значит, что для начала он должен решить, в чем состоят эти цели".
Предупредительный выстрел
Президент США дал общественному телевидению PBS программное интервью на тему Сирии, но, по словам Каплана, говорил в нем лишь о целях, которые он не ставит. Например, он не собирается помогать сирийским повстанцам выиграть войну или свергнуть режим Асада, или давать втянуть Америку в затяжной конфликт, а тем более вводить в Сирию наземные войска.
Автора встревожило заявление Обамы о том, что он собирается лишь произвести "предупредительный выстрел". "Если это действительно так, - пишет Каплан, - то этого недостаточно. На самом деле, это даже хуже, чем не сделать ничего".
По словам автора, предупредительные выстрелы обычно неэффективны, "особенно в данном случае, учитывая, что, когда Асад обозревает горизонт, он видит, что его атакует лишь горстка стран, что многие предполагаемые союзники этих стран держатся в стороне, что его собственные защитники (главным образом Иран и Россия) его не бросают, а его поддержка на родине остается более или менее стабильной".
Для того чтобы действительно отбить у Дамаска охоту впредь применять химическое оружие, продолжает Каплан, Обаме следует нанести серьезный ущерб тем вещам, которыми дорожат Асад и особенно его генералы, то есть военной инфраструктуре: авиабазам, складам боеприпасов или командным пунктам.
Но это будет труднее, чем несколько дней назад, поскольку деятели администрации слили в New York Times информацию о том, что они нанесут удар именно по таким целям, и сирийцы наверняка начали принимать меры.
Отсрочка операции предоставила им для этого еще больше времени: недаром военный консультант Си-эн-эн Рик Франкона назвал ее подарком Асаду.
"Любительщина!" - бушевал комментатор канала Fox News и Washington Post Чарльз Краутхаммер.
, но в этот раз получилось мимо - на основании фейка автор выстроил целую "теорию". 
