С-400 vs THAAD

[Kaa]

Аналогичные данные по Буку есть? Ах, нет? То-то же..... :grin:

Есть, в Грузии отметился. Сбит как минимум 1-н Ту-22. Ходят слухи о втором Су-24.
Количество пусков минимальное . Статистика грустная - но какая есть.

 

[ГЕРКОН32]

300 ЗРК С-75 и С-125
* 114 "Куб"
* 80 "Оса"
* 60 "Стрела-10"
* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
* 7,500 зенитных орудий
У-у-у, какая силища! И все самое лучшее в мире (по вашему утверждению? ну или около того). 300 С-75 и С-125 это тоже не хухры-мухры, но 114 Кубов? 80 Оса? Это же круто!

Да, круто. Для тех кто в ПВО не разбирается вовсе. Особенно если туда приплюсовать боевых слонов, лучников и ассирийские колесницы....

А теперь, как я уже говорил одному товарищу выше (он правда как то деликатно от ответа ушел), что из этого добра, окромя С-125 стреляет дальше 25 км?..) Ответ - ничего.
А С-125 - рухлядь 60-х годов. Ни его радары, ни приданные РЛС тех же годов даже теоретически не могли зацепить самолеты и навести ракеты в условиях поставленных помех.
Вот и получилось все как на учениях - 125-е могли попасть только по воле Аллаха, но он как известно на РЭБ не влияет. Остальное банально не могло дострелить до атакующих самолетов.
Зачем который раз пытаться представить это колоссальнм успехом, хотя понятно что скажались янки с ПВО 20-летней давности. Со всеми вытекающими.
И все это было лучшее в свое время - скажем для Вьетнама.

И понесенные НАТО потери - показатель скорее не доблести иракских пвошниокв, а раздолбайства при планировании собственных воздушных операций. Потерять столько машин при налетах на такую древность нужно еще постараться.

Это на каком же театре военных действий? Ах, (опять это-"ах"), на учениях? Ну, как у нас учения проводятся, я выше написал, да и вы, я думаю, это знаете. Наши учения-пустой звук АБСОЛЮТНО! Причем ВСЕ!

Не нужно говорить о том, чего не знаете. Стрельбы ПВО - серьезное мероприятие, к нему готовяться и результаты тщательно разбираются. Это не военный парад.

 

[БЧ-5]

А сбили-то они, емнип, 33 самолета сил коалиции

А кто знает,сколько на это было ракет израсходовано?

 

[Barbudos]

А теперь, как я уже говорил одному товарищу выше (он правда как то деликатно от ответа ушел), что из этого добра, окромя С-125 стреляет дальше 25 км?..)

А почему 25 км? Сакральная цифра? Почему не 10 или 50? Или потому, что ваши дальнейшие рассуждения выгоднее всего смотрятся именно с ЭТОЙ цифрой? :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Не нужно говорить о том, чего не знаете. Стрельбы ПВО - серьезное мероприятие, к нему готовяться и результаты тщательно разбираются. Это не военный парад.

Участвовал десятки раз. В отличие от вас, видимо, раз вы такое говорите. Это не военный парад, это показуха другого уровня.
Имею не одну благодарность от командира за "отлично проведенные зачетные стрельбы"!!! :grin:

 

[Breeze]

Нет, я другое скажу: у Тора - командная система наведения, у AIM-120 - активная на конечном этапе, т.е. у неё априори намного выше точность, чем у "Тора". Про помехозащищённость я просто совсем молчу.

Так в плане помехозащищенности она Хамеру 100 очков даст вперед.

- При чём здесь "Хаммер"?! Речь идёт о РЛС AN/MPQ-64 Sentinel и БРЛС ракеты AIM-120C.

Там 3 диапазона обнаружения к тому же, подавить их все - никаких верояностей.

- А какие возможности в плане изменения частоты у AN/MPQ-64 Sentinel, Вам известно? Возможно, она перестраивается в пределах всего рабочего диапазона от импульса к импульсу?
The radar is designed with high resistance to electronic countermeasures (ECM) performs target acquisition, tracking and identification.
Мы еще будем последние рейтеоновские разработки сравнивать с советскими 70-80-х годов в плане помехозащищённости? Вы это серьёзно??

У Хамера только радар. Активная "голова" подвержена подавления от поставнощиков помех.

- Подвержена? Ну, поговорите с присутствующими на форуме лётчиками, распросите у них (лучше в ЛС) чем они последним моделям АРГСН AIM-120C и какой эффективности при этом надеются добиться?

А ТОРу в мм и ик диапазоне это фиолетово.

- Стоп! Откуда Вы взяли миллиметровый диапазон?! Его в помине нет:
http://pvo.guns.ru/tor/tor-m1-1.htm

Да и ракета ведется до попадания.

- А что ещё остаётся делать при самом допотопном способе наведения, эпохи 50-х годов?!

Цитата:
Максимальная скорость поражаемой цели - тоже у нас лучше.
- Вы могли бы привести Ваши ссылки?

Материалы есть в соседней ветке.
Скорость цели у ТОРа 700 м/с. (к слову у того же Панциря - 1000 м/с) у Хамера 600 м/с.
Вы почему-то приводите дальность стрельбы и высоты - какое отношение это имеет к скорости цели?

- Я сколько раз сегодня должен со стула падать от смеха и возмущения сразу? В той ссылке, что я только что привёл выше, указана максимальная скорость ЗУР - 850 м/с=2.5М.
У SL-AMRAAM максимальная скорость ЗУР 4М! В 1.6 раз выше, значит энергия ракеты в 2.56 раз больше. Неужели непонятно человеку, постоянно признающимся в своей любви к физике, что вторая ракета имеет гораздо больше шансов поразить любую скоростную цель, чем первая и зона поражения у неё потому гораздо больше по площади?! Вдобавок, AIM-120C по диаметру меньше в 1.32 ЗУР, значит, по площади миделевого сечения она меньше её в 1.74 раза! Она будет гораздо медленнее тормозиться, а это дополнительный плюс к её энергетическим характеристикам, и именно они (для тех, кто соображает в физике) являются определяющими для таких ТТХ как максимальная скорость перехватываемой цели.
Как Вы вообще можете с этим спорить? Неужели искренне не понимаете?

Минуточку, минуточку! Это у кого - "радарчик хлипкий"?! А какой радарчик на ЗУР "Тор"? Что Вы говорите?? НИКАКОГО??!!

У ТОРА радарчик "цепляет" от 0,1 м.кв. Что и позволяет работать по компонентам ВТО. А у Хамера ежели меньше самолета/вертолета он ничего не поражает - вестимо побольше и намного.

- У "Тора" радар обнарживает F-15 c ЭПР=10 м2 на Д=27 км. Вопрос: на какой дальности радар "Тора" обнаружит цель с ЭПР=0.1 м2?
Ответ: 2710:0.1)^0.25=8.54 км
Смотрим радар AN/MPQ-64 Sentinel:
http://www.raytheon.com/capabilities/pr ... 050670.pdf
Дальность обнаружения 75 км, я уж не буду брать натовский стандарт ЭПР в 1 м2, возьмём старый советский - 5 м2. Тогда цель с ЭПР=0.1 м2 она обнаружит на дальности:
Д=755:0.1)^0.25=28.2 км.
Почувствуйте разницу, любители физики, кто же скорее и точнее сшибёт падающую бомбу?..

Улыбнуло... Два "Хаммера" подгонят - станет 10 ракет, поставят три - будет 15 ракет...

Гениальный подход.. Следуя вашей логике, на двух ТОРах будет 18 ракет, на трех - 24 ракеты. Расклад все одно в нашу пользу.

- К чему все эти глупости? Есть батареи, есть дивизионы, и там, и там...

Я не буду вот это комментировать, сравнивать типа удельное давление на грунт или количество л.с. на 1 кг массы транспортного средства... Достаточно того, что я показал выше. Не надо быть слишком крупным специалистом, чтобы понять, что SL-AMRAAM выше "Тора" и по дальности, и по высоте, и по возможностям обнаружения целей, и по точности. А про помехозащищённость я традиционно просто молчу...
Ваш сравнительный анализ содержит недостоверные данные, т.е. дезу.

Вы видимо никогда не буксировали прицепы по грязи... По скорости реакции, тем более на марше ТОР тут вообще вне конкуренции. Надеюсь не будете утверждать что это прицеп работает на ходу?)

- SL-AMRAAM можно двумя вертолётами подцепить и перебросить куда надо в 10 минут. Её можно легко транспортировать самолётом. Поэтому то. что Вы принимаете за недостаток - на самом деле огромное достоинство! А Вашего 37-тонного монстра Вы как за полчаса, при необходимости, перебросите из точки А в точку Б?!

Хамер дальше и выше стреляет потому как ракеты там просто разных калибров, выше это уже упоминали. Сравнивайте с БУКом, там ракеты одного порядка.

- Чего-чего?! "Гранаты у него не той системы"?
ЗУР 9М331:
масса, кг - 168
длина, мм - 2898
максимальный диаметр, мм - 235
Боевая часть ЗУР масса, кг - 14,85

AIM-120C5:
Weight - 161.5 kg
Length - 3.65 m
Diameter - 178 mm
Warhead - 20.5 kg

И что, 168 килограмм здорово от 161.5 кг отличается?!! Слов нет...

По возможности обнаружения цели, оперативности обнаружения, времени реакции на работе на марше, помехозащищенности ТОР значительно первосходит.

- Бред. (Просто более адекватного слова здесь нету)

Особенно помехозащищенности - т.к утверждать что п/защищенность единичного канала РЛС много выше трехканальной системы ТОРа, в трех разных диапазонах (к слову мм. диапазон вообще не гасится помехами) - это мягко скажем полное непонимание вопроса.

- Говорить, что РЛС фирмы Рейтеон образца 2009 года уступает РЛС НИИ Урюпинска 1991 года может только тот, кто глубоко не в курсе.

И деза - это как раз пытаться все поставить с ног на голову, что вы и пытаетесь сделать...

Тут нужно судейство, я предлагаю Barbudos'y и Слону рассудить этот мой пост по элементам?

 

[ГЕРКОН32]

А почему 25 км? Сакральная цифра? Почему не 10 или 50? Или потому, что ваши дальнейшие рассуждения выгоднее всего смотрятся именно с ЭТОЙ цифрой?

Что там сакрального?
Посмотрите ТТХ приведенных вами комплексов - сами убедитесь. Приводить их тут не буду, что бы не засорять тему, можете сами ознакомится хоть тут, на сайте.
ДАЛЬНОБОЙНЫХ современных систем, которые и составляют костяк ПВО не было. Можно иметь хоть 10.000 ЗРК малой дальности, но если по вам стреляют с 80-100км чем они вам помогут.

Участвовал десятки раз. В отличие от вас, видимо, раз вы такое говорите. Это не военный парад, это показуха другого уровня.
Имею не одну благодарность от командира за "отлично проведенные зачетные стрельбы"!!!

У меня народ из командировок приезжал с кучей полезного багажа по отчетам. Специально ставились различные условия по стрельбам, что бы обкатать все режимы.
Что у вас там была за "охота на уток" - не знаю. Если только САМ приезжал.

 

[Triple H]

Посмотрите ТТХ приведенных вами комплексов - сами убедитесь. Приводить их тут не буду, что бы не засорять тему, можете сами ознакомится хоть тут, на сайте.

Так там не все ЗРК были устаревшими. Часть была модернизированной , и представляла серьезную опасность для коалиции.

 

[Слон]

А теперь, как я уже говорил одному товарищу выше (он правда как то деликатно от ответа ушел), что из этого добра, окромя С-125 стреляет дальше 25 км?..)

С-75 стреляет.

А С-125 - рухлядь 60-х годов. Ни его радары, ни приданные РЛС тех же годов даже теоретически не могли зацепить самолеты и навести ракеты в условиях поставленных помех.

Могли, - только днем с визуальным наведением. Но коалиция летала ночью - не дураки. В чем вы правы, это в том что радиодиапазоны этих комплексов были расколоты еще Израилем в 73м и 82м годах. А "Осу" они за два месяца до операции спецназом выкрали. Т.е. в плане РЭБ они большинство проблем решили.

Остальное банально не могло дострелить до атакующих самолетов.

Могло-могло, они же и обычными бомбами тоже бомбили. Только РЭБ гасила и ЗРК малой дальности тоже. Почему такие существенные потери от ЗА, когда по идее ЗРК должны были сбивать больше?

И понесенные НАТО потери - показатель скорее не доблести иракских пвошниокв, а раздолбайства при планировании собственных воздушных операций. Потерять столько машин при налетах на такую древность нужно еще постараться.

Да немного они потеряли с учетом масштабности операции. А сбивали больше по случайности, это да.

 

[ГЕРКОН32]

При чём здесь "Хаммер"?! Речь идёт о РЛС AN/MPQ-64 Sentinel и БРЛС ракеты AIM-120C

Давно у нас РЛС не подвержены помехам? Тем паче в самом банальном диапазоне).

А какие возможности в плане изменения частоты у AN/MPQ-64 Sentinel, Вам известно? Возможно, она перестраивается в пределах всего рабочего диапазона от импульса к импульсу?

И что? Посему она не давиться в принципе? Я вам в соседней ветке написал популярно как у Раптора БРЛС задавить, а вы будетте утверждать что ЭТО много круче тамошней? Да ну...

Мы еще будем последние рейтеоновские разработки сравнивать с советскими 70-80-х годов в плане помехозащищённости? Вы это серьёзно??

Это ТОР-М2 70- годов? Ну вы даете право...

- Стоп! Откуда Вы взяли миллиметровый диапазон?! Его в помине нет:
http://pvo.guns.ru/tor/tor-m1-1.htm

А вы ТОР-М2 полистайте. Там обещали добавить и мм. рлс. Работает то комплекс на малых дистанциях, штука весьма пользительная.

Она будет гораздо медленнее тормозиться, а это дополнительный плюс к её энергетическим характеристикам, и именно они (для тех, кто соображает в физике) являются определяющими для таких ТТХ как максимальная скорость перехватываемой цели.

Все эт классно, но голая теория. Хоть ОДНУ УАБ оно сбило пусть на маневрах?... Это легче задекларировать, чем сделать. Если бы все тупо упиралось в энергетику ракеты, в ПВО вообще бы не было проблем).

К чему все эти глупости? Есть батареи, есть дивизионы, и там, и там...

Сами же эту глупость начали. Говорили ведь изначально о боезапасе конкретно одной машины. При чем тут кто больше подгонит ПУ).

SL-AMRAAM можно двумя вертолётами подцепить и перебросить куда надо в 10 минут. Её можно легко транспортировать самолётом. Поэтому то. что Вы принимаете за недостаток - на самом деле огромное достоинство! А Вашего 37-тонного монстра Вы как за полчаса, при необходимости, перебросите из точки А в точку Б?!

А если иметь в нужном месте еще и дирижопель, совсем сказка). Это значит, что нужно иметь на подхвате пару тяжелых вертолетов и порхать на них чуть не по переднему краю. Оптимистично. Особливо если придется быстро сматываться с огнеовй, когда батарею засекут)). Снова вызываем вертолеты?
Из А в Б комплекс должен доползать своим ходом, невзирая на дороги или их отсутвие. А приспичит - можно перебросить транспортной авиацией на большое расстояние, а до передка сама доедет. Много безопаснее. Да и реальнее, чем каждый раз тяжелые вертушки вызывать для передислокации.

Говорить, что РЛС фирмы Рейтеон образца 2009 года уступает РЛС НИИ Урюпинска 1991 года может только тот, кто глубоко не в курсе.

У вас традиционная ошибка - сравнивать не последний наш комплекс, а то что создано лет 20 назад. Как в ПВО Ирака).

Тут нужно судейство, я предлагаю Barbudos'y

Хотите угадаю с одного раза что скажет?))))))))) Вы уж оперируйте сами как нить, без союзников. Я же группу поддержки не собираю).
Вон вам в соседней теме таблица с данными стрельб еще ТОР-М1. С попаданиями, дистанциями, условиями.
Давайте по вашей системе, а то пока кроме общих фраз какая она крутая и замечательная боле ничего.

 

[Barbudos]

Тут нужно судейство, я предлагаю Barbudos'y и Слону рассудить этот мой пост по элементам?

А чего тут обсуждать?.....
Альтернативных данных, которые бы противоречили приведенным, я представить не могу....
Поскольку они согласуются с отечественными справочниками. С последним Шунковым, например.

 

[ГЕРКОН32]

С-75 стреляет.

Ах, да. Целых 34 км. Думается С-75-2 (50км) там не могло быть никак, их в 2001 только на вооружение приняли.

Могли, - только днем с визуальным наведением. Но коалиция летала ночью - не дураки. В чем вы правы, это в том что радиодиапазоны этих комплексов были расколоты еще Израилем в 73м и 82м годах. А "Осу" они за два месяца до операции спецназом выкрали. Т.е. в плане РЭБ они большинство проблем решили.

А куда можно попасть визуальным наведением, еще на такое расстояние.
Если найду, выложу материалы по войне с Сирией Израиля, как там ПВО потушили. А это когда было то.... А комплексы все те же.
"Оса" (еще вопрос какая там была) штука неплохая, но это тактический ЗРК, что он мог сделать.

Могло-могло, они же и обычными бомбами тоже бомбили. Только РЭБ гасила и ЗРК малой дальности тоже. Почему такие существенные потери от ЗА, когда по идее ЗРК должны были сбивать больше?

А потом говорят что наши дураки и летали в Грузии с ФАБами на цели. В свете этого они тогда кто?) При как говорят изобилии у них КР, УАБ и прочей высокоточной фихни.

Так там не все ЗРК были устаревшими. Часть была модернизированной , и представляла серьезную опасность для коалиции.

Да ну... Когда, кем, до какой модификации?
Просто такие заявлениея - ни о чем. Как и расказки о иракской РЭБ. Хоть бы кто показал/рассказал чем они там рэбили). Чалмами если только).

 

[Слон]

Давно у нас РЛС не подвержены помехам? Тем паче в самом банальном диапазоне).

А у Тора диапазон не банальный?

А вы ТОР-М2 полистайте. Там обещали добавить и мм. рлс. Работает то комплекс на малых дистанциях, штука весьма пользительная.

Ключевое слово "обещали"... Спору нет, мм-диапазон штука полезная. Вот когда будет, тогда и будем обсуждать.

Все эт классно, но голая теория. Хоть ОДНУ УАБ оно сбило пусть на маневрах?... Это легче задекларировать, чем сделать. Если бы все тупо упиралось в энергетику ракеты, в ПВО вообще бы не было проблем).

А причем тут УАБ? Речь шла о максимальной скорости целей. И тут собственная скорость ЗУР решает...

Особливо если придется быстро сматываться с огнеовй, когда батарею засекут)). Снова вызываем вертолеты?
Из А в Б комплекс должен доползать своим ходом, невзирая на дороги или их отсутвие. А приспичит - можно перебросить транспортной авиацией на большое расстояние, а до передка сама доедет. Много безопаснее.

Вы сравниваете комплексы как-то странно. Зачем SL-AMRAAM лезть на передовую как ТОРу, если у него дальность втрое? Он вполне может находиться в ближнем тылу. Да и не предусмотрен он для войскового использования. Его будут использовать для прикрытия объектов. Т.е. быстро сматываться как бы не предполагается. У нас ПВОшные комплексы тоже НЕгусеничные. Это войсковые на гусеничном ходу делают.
У всего свои плюсы и минусы. Колесная техника легче и дешевле гусеничной.
Тор - 20т машина, емнип.
И если для Тора Ил-76 нужен, то SL-AMRAAM и С-130 покатит.
Есть разница в транспортабельности?

Добавлено спустя 24 минуты 4 секунды:

А куда можно попасть визуальным наведением, еще на такое расстояние.

Ну, во Вьетнаме по Б-52 попадали... По ИБ наверное не очень...

А это когда было то.... А комплексы все те же.

За 10-20 лет. Не так и давно. Сейчас первым С-300 уже тридцатник...

А потом говорят что наши дураки и летали в Грузии с ФАБами на цели. В свете этого они тогда кто?) При как говорят изобилии у них КР, УАБ и прочей высокоточной фихни.

В 91м ВТО еще было, так скажем, ультрасовременной новинкой и им особо не разбрасывались. Удары по скоплениям войск, по аэродромам наносили обычными кассетными бомбами. В 2003м ВТО использовалось гораздо активнее.
Ну а Грузия была в 2008м. Время-то идет, а у нас все 80е на дворе...

 

[ГЕРКОН32]

А у Тора диапазон не банальный?

Банальный). Но РЛС там не единственная система наведения. А у амер-цев одна.

Ключевое слово "обещали"... Спору нет, мм-диапазон штука полезная. Вот когда будет, тогда и будем обсуждать.

Да вроде мм. РЛС не большой дифицит даже у нас. На том же Панцире стоит - сантиметровая, миллимктровая, ИК канал, тепловизионный канал.

Да и не предусмотрен он для войскового использования. Его будут использовать для прикрытия объектов. Т.е. быстро сматываться как бы не предполагается. У нас ПВОшные комплексы тоже НЕгусеничные. Это войсковые на гусеничном ходу делают.

Так зачем мы сравниваем несопоставимое?) Если АМРАММ не тактический ЗРК, к чему вся полемика. У них задачи разные, и возможности соответственно.
ТОР к слову 37т весит. Потранспортабельнее Панцирь - 20т.

Кстати, почему там заявлена ракета 120С у Хамера? У меня тут в паре книг указано, что комплекс на базе 120А собран был. Если в процессе поменяли только.

 

[marinel]

Именно. Воевать с третьими странами они на суше и Пэтриотом могут (да и то, всерьез наземные ЗРК им, емнип, ни разу по-большому счету не пригодились).

Именно поэтому скады падали на казармы с американцами.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Я могу в третий раз повторить: к готовому THAAD'у доработать ракету против воздушных целей неимоверно легко и дёшево - "голова" от AIM-120 последней модели, что с GPS, осколочно-фугасная БЧ того же веса, что была кинетическая, плюс аэродинамическая система управления. ВСЁ!
Как в детском конструкторе: скомпоновать, собрать, испытать и поставить на боевое дежурство.

Ага, много букв и все с прситавкой "бы". Нету ничего, значт сделать не могут. Попилить бабла, да Израиль заставить покупать " как есть" без доработок, это они могут.

 

[MegAres]

Именно. Воевать с третьими странами они на суше и Пэтриотом могут (да и то, всерьез наземные ЗРК им, емнип, ни разу по-большому счету не пригодились).

Именно поэтому скады падали на казармы с американцами.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Я могу в третий раз повторить: к готовому THAAD'у доработать ракету против воздушных целей неимоверно легко и дёшево - "голова" от AIM-120 последней модели, что с GPS, осколочно-фугасная БЧ того же веса, что была кинетическая, плюс аэродинамическая система управления. ВСЁ!
Как в детском конструкторе: скомпоновать, собрать, испытать и поставить на боевое дежурство.

Ага, много букв и все с прситавкой "бы". Нету ничего, значт сделать не могут. Попилить бабла, да Израиль заставить покупать " как есть" без доработок, это они могут.

Со СКАДАами бы и С-300 не справились бы. Реальный опыт показывает, что при массовом использовании СКАДов только прямое попадание цельной боеголовки может справиться, а осколочное может давать серъезные осечки.

 

[marinel]

MegAres
Речь не о справились или нет, речь о фразе Барбудоса, что воевать америк. и Петриотами могут, видимо не могут.
Вообще это настораживает, то у них Скады на казармы падают, то Ф-22 из-за дождя не летает, то новые Ф-22 ржаветь начинают, то старым комплексом валят "невидимку". Много пиара и попила бабла, а все потому, что станок печатный работает.

 

[Слон]

Но РЛС там не единственная система наведения. А у амер-цев одна.

Остальные системы наведения Тора менее эффективно наводят, так что РЛС - ключевое звено.

На том же Панцире стоит - сантиметровая, миллимктровая, ИК канал, тепловизионный канал.

Ага, только сбивает он хуже ТОРа почему-то...

Кстати, почему там заявлена ракета 120С у Хамера? У меня тут в паре книг указано, что комплекс на базе 120А собран был.

А долго ли ракету поменять, если они и на самолетах взаимозаменяемы?
Появится еще более продвинутая модификация - ее можно ставить. В этом плюс AIM-120 - большая часть функциональности в ракете. Но минус, что ракета дорогая.

Со СКАДАами бы и С-300 не справились бы. Реальный опыт показывает, что при массовом использовании СКАДов только прямое попадание цельной боеголовки может справиться, а осколочное может давать серъезные осечки.

У ракет С-300 тех времен БЧ существенно мощнее, так что даже при таких же промахах эффективность была бы выше. На РАС-2 БЧ и усилили. А с точностью у С-300 вроде бы аналогично.

 

[Barbudos]

Именно поэтому скады падали на казармы с американцами. Смеюсь

Нет. Не падали. Зря они их только сбивали: всего было выпущено по силам коалиции 46 ракет, и 40 по Саудовской Аравии. Потерь от них НЕ зафиксировано. Да и какие потери от такого дерьма?
Даже если предположить, что ВСЕ убитые в той войне американцы, в КОЛОССАЛЬНОМ количестве 147 человек погибли от Скадов, то их эффективность была много ниже Фау-2 :grin:

 

[Breeze]

Именно поэтому скады падали на казармы с американцами. Смеюсь

Нет. Не падали. Зря они их только сбивали: всего было выпущено по силам коалиции 46 ракет, и 40 по Саудовской Аравии. Потерь от них НЕ зафиксировано. Да и какие потери от такого дерьма?

- Однако, нет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
"The largest single loss of life among Coalition forces happened on February 25, 1991, when an Iraqi Al-Hussein missile hit an American military barrack in Dhahran, Saudi Arabia killing 28 U.S. Army Reservists from Pennsylvania." :-(
Al Hussein

 

[Barbudos]

Однако, нет:

В русском варианте Вики этой инфы нет....Или у нас резервистов, да еще из Пенсильвании за людей не считают? :grin: