Triple H написал(а):
Интересный вопрос , а у скольких стран мира есть эти самые "позиционные районы наглухо закрытые ПВО" ?
Россия , и возможно Китай. Все!
А нас это должно интеерсовать сколько?) Главное у нас есть, остальные пусть сами о себе думают).
Слон написал(а):
Либо их самих при этом "вынесут"...как альтерантива). Ведь ничего страшнее ржавых железяк в Ираке они не выносили).
Слон написал(а):
А Тор вы к каким ЗРК причисляете?
Вообще-то АМРААМ подальнобойнее Тора, ближе к Буку.
ТОР это тактический ЗРК непосредсвенного прикрытия. А АМРААМ действительно ближе к БУКУ по ракетам (масса/размеры) и по дальности. Посему их даже сравнивать не особо корректно.
Слон написал(а):
Да совершенно разные базы. Если АМРААМ не на Хаммер ставить, а на грузовик какой-нибудь, там 20 ракет можно будет разместить при желании.
Едва ли. Только если пакет с вертикальным стартом в кузов ставить - и то бандура та еще получится, грузовик немалый нужен. А с направляющих - это вообще циклопический монстр на 20 ракет, высокий ЦТ. Думается ракеты такого калибра в такой пакет не собирают все же.
Слон написал(а):
Это да, зато компактно все. Видимо, не рассчитывают, что ВТО будет по ним применено.
Опять же получается заточено на больбу с заведомо отсталым противником. Сейчас ВТО не только Штаты имеют - на что они надеятся...
Буксируемая РЛС - значит работа только с места, плюс время на развертывание/ подключение всего этого. Не больно быстро.
ТОР ведет цели на ходу, стрляет с короткой остановки -12 сек.
Breeze написал(а):
- Видно, что всё идёт по плану...
Это совсем "не видимо") Видимо опять отложили в долгий ящик - фиников нету...)
Breeze написал(а):
Нет, я другое скажу: у Тора - командная система наведения, у AIM-120 - активная на конечном этапе, т.е. у неё априори намного выше точность, чем у "Тора". Про помехозащищённость я просто совсем молчу.
Так вплане помехозащищенности она Хамеру 100 очков даст вперед. Там 3 диапазона обнаружения к тому же, подавить их все - никаких верояностей.
У Хамера только радар. Активная "голова" подвержена подавления от поставнощиков помех. А ТОРу в мм и ик диапазоне это фиолетово. Да и ракета в едеться до попадания.
Breeze написал(а):
Цитата:
Максимальная скорость поражаемой цели - тоже у нас лучше.
- Вы могли бы привести Ваши ссылки?
Материалы есть в соседней ветке.
Скорость цели у ТОРа 700 м/с. (к слову у того же Панциря - 1000 м/с) у Хамера 600 м/с.
Вы помему то приводите дальность стрельбы и высоты - какое отношение это имеет к скорости цели?
Breeze написал(а):
Минуточку, минуточку! Это у кого - "радарчик хлипкий"?! А какой радарчик на ЗУР "Тор"? Что Вы говорите?? НИКАКОГО??!!
У ТОРА радарчик "цепляет" от 0,1 м.кв. Что и позволяет работать по компонентам ВТО. А у Хамера ежели меньше самолета/вертолета он ничего не поражает - вестимо побольше и намного.
Breeze написал(а):
Улыбнуло... Два "Хаммера" подгонят - станет 10 ракет, поставят три - будет 15 ракет...
Гениальный подход..
![Biggrin :-D :-D](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/biggrin.gif)
Следуя вашей логике, на двух ТОРах будет 18 ракет, на трех - 24 ракеты. Расклад все одно в нашу пользу.
Breeze написал(а):
Я не буду вот это комментировать, сравнивать типа удельное давление на грунт или количество л.с. на 1 кг массы транспортного средства... Достаточно того, что я показал выше. Не надо быть слишком крупным специалистом, чтобы понять, что SL-AMRAAM выше "Тора" и по дальности, и по высоте, и по возможностям обнаружения целей, и по точности. А про помехозащищённость я традиционно просто молчу...
Ваш сравнительный анализ содержит недостоверные данные, т.е. дезу.
Вы видимо никогда не буксировали прицепы по грязи...
![Biggrin :-D :-D](/forum/styles/default/xenforo/smilies.kolobki/biggrin.gif)
По скорости реакции, тем более на марше ТОР тут вообще вне конкуренции. Надеюсь не будете утверждать что это прицеп работает на ходу?)
Хамер дальше и выше стреляет потому как ракеты там просто разных калибров, выше это уже упоминали. Сравнивайте с БУКом, там ракеты одного порядка.
По возможности обнаружения цели, оперативности обнаружения, времени реакции на работе на марше, помехозащищенности ТОР значительно первосходит. Особенно помехозащищенности - т.к утверждать что п/защищенность единичного канала РЛС много выше трехканальной системы ТОРа, в трех разных диапазонах (к слову мм. диапазон вообще не гасится помехами) - это мягко скажем полное непонимание вопроса.
И деза - это как раз пытаться все поставить с ног на голову, что вы и пытаетесь сделать...
Barbudos написал(а):
против Пэтриота с 906-ти килограммовой ракетой и дальностью 100 км
Учитывая результаты его стрельб в заливе по вялолетящим Скадам - ноль маневрирования, скорость - фе, кол-во ракет в залпе - хорошо если две-три, часто одиночные.
Помятуя сколько их достигло цели через "непроницаемый щит" Пэтриота - не стал бы этим хвастать, результаты более чем так себе... Будь там нормальные ОТР с скоростью и маневром - было бы вовсе грустно).