Последствия агрессии Грузии

[anderman]

Сирия готова сделать России стратегическое предложение - разместить на своей территории российские ракетные комплексы "Искандер".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=202655&cid=5&t_only=1
шо-то буде...

Сирия предлагает разместить "Искандеры" на своей территории
20.08.2008 17:14


Сирия готова сделать России стратегическое предложение - разместить на своей территории российские ракетные комплексы "Искандер". Сирийский президент Башар Асад заявил об этом в интервью российской прессе накануне своего визита в Сочи и встречи с Дмитрием Медведевым.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=202655&cid=5&t_only=1

Я таки не понял: Сирия хочет закупить наши "Искандеры", поставить их у себя и самим пользоваться или она предлагает нам свою территорию, на которой мы сами ставим ракеты и сами ими пользуемся? Судя по всему второе вероятнее. :think:
С одной стороны это хорошо. Мы получаем точку воздействия на американские базы на Ближнем Востоке.
С другой стороны -- не очень. Не хотят ли сирийцы нашими руками создать неприятности Израилю? Типа: будете выделываться -- русские вас раздолбают. Нам эти разборки нужны?

Я прикинул немного, докуда достанет "Искандер" с позиции в Сирии. Даже если взять самый оптимистичный вариант (кто-то из форумчан приводил высказывание, что реальная дальность "Искандера" -- до 600 км), то "Искандерами" будет простреливаться бОльшая часть Турции, бОльшая часть Ирака, север Саудовской Аравии, вся Иордания и весь Израиль. В общем и всё... А если принять за основу дальность "Искандера" = 300 км, то в зоне поражения оказываеися ещё мЕньшая территория. Даже Израиль -- и тот не весь.
Я думаю, заявление сирийского лидера -- это способ давления на Израиль. Я понимаю, если бы нам предложили разместить в Сирии ракеты средней дальности -- тогда бы можно было подумать, а с "Искандерами"... Ещё раз повторюсь: нужно ли нам влезать в ближневосточные разборки?

 

[Скиф]

дальность "Искандера" =

ИСкандер можно продавать только в варианте Э. Иначе он попадает под какие то там законы об нераспространении ракетных технологий. Там ограничения по весу боеголовки и дальности. Так заявленная ТТХ экспортного Искандера на 20 кг и на 20 км меньше оговоренных. Вес не помню, а вот дальность - 480 км. Такие мы могем продать запросто. И не надо никаких российских экипажей. Израиль Грузии технику продавал - вот и мы тоже торговать умеем. А санкции на Сирию какие либо наложены? Аль ограничения?

 

[Redav]

ИМХо нет, но все готово в любой момент заявить ее "обладателем оружия массового поражения" и конечно же "угражающей всему свободному миру" ... На Ираке вся эта трихомудия уже обкатана... :-bad^

 

[anderman]

ИСкандер можно продавать только в варианте Э.

Одно дело продавать. Продал -- и трава не рости! Что покупатель с ракетами делать будет нам сугубо параллельно. Хотят -- солят, хотят -- маринуют, а хотят -- соседей долбят. Мы за их действия ответствеености не несём.
Но здесь, чую, ситуация. другая. Ракеты -- наши, расчёты -- наши, а от сирийцев -- только территория. А это уже совсем другая песня!

 

[Artemus]

Израиль Грузии технику продавал - вот и мы тоже торговать умеем. А санкции на Сирию какие либо наложены? Аль ограничения?

С Израилем уже "поговорили", больше ничего Грызунии они поставлять не будут.

 

[Redav]

Это получается российская БАЗА. НАТО и Израиль вой до небес поднимут, а в свете нынешней ситуёвины... у-у-у :think:
Зато если после этого заключить мирный договор о "взамозащите" с Ираном... а-а-а меня ща пинать будут отдельные камрады

 

[Фолиант]

Продать сирякам Искандеры не можно, а нужно. Лучше всего вместе с "Фаворитом" и "джентльменским набором" РПГ/ПЗРК.

До грузинской войны можно было бы этим ограничиться. Но сегодня ситуация иная.

По ряду намеков, Сирия стоит в одной очереди с Ираном за огребанием п*здюлей от Дяди Сэма. Сирийцы - наши давние союзники, не отвернувшиеся от нас даже в тяжелые 90-е, когда мы на всех махнули рукой. Стратегическое расположение государства превосходное на ближневосточный регион. Вплотную к главным горячим точкам - Ливану, Израилю и Ираку. Имеет шикарный выход к Средиземному морю, оборудованный хорошими портами.

Из всех вариантов Сирия - самый оптимальный для опоры на Ближнем Востоке (Иран слишком отмороженный, сильный и самостоятельный; палестинцы либо отморозки, либо слабаки, и у них всегда полный бардак; Ливан хоть и не любит Израиль, но вряд ли решится обижать америкосов и НАТО слишком тесной дружбой с Россией; Саудия вообще не лезет в эти разборки). Сирия - вменяемое светское государство, достаточно сильное, чтобы вести антиюсовскую политику, но не чрезмерно амбициозное, и достаточно озабоченное своей безопасностью от ЮС/Израиля, чтобы с радостью покупать у нас оружие и хотеть наши военные базы на своей территории.

А Средиземное море, по-моему, просто молит о присутствии "Адмирала Кузнецова" и "Петра Великого" с кораблями сопровождения. Вот это будет проекция силы на весь Ближний Восток, и заставит американских штабистов подавиться гамбургером. Это перепутает им кучу планов с Ираком и Ираном, а нам даст такое влияние на БВ, какого мы не имели со времен СССР. Да чего там говорить - влияние, сравнимое с американским.

Что касается Ирана - это джокер, его разыгрывать рискованно, но так или иначе придется. В каком раскладе - вопрос, конечно, сложный. Но успешная военная операция США против Ирана, думаю, не в наших интересах. Кто знает, мб сработает "метод Саакашвили" - америкосов спровоцировать на вторжение, а дальше кричать про международное право и подкармливать иранское сопротивление. Кто знает, это может стать "тростинкой, которая переломит спину верблюду" США.

 

[Redav]

Израиль Грузии технику продавал - вот и мы тоже торговать умеем. А санкции на Сирию какие либо наложены? Аль ограничения?

С Израилем уже "поговорили", больше ничего Грызунии они поставлять не будут.

С каких пор ты стал в сказки верить?
Надо будет и поставят... они от выгоды не откажутся...

 

[Скиф]

Это получается российская БАЗА. НАТО и Израиль вой до небес поднимут,

Поднимут - к гадалке не ходи. А ведь хочется иметь базу ВМС на Средиземноморье. И хочется очинна сильно. Серьезную такую базу. Чтоб от всяких турков не зависеть. И ПВО у базы должна быть, а как же. Однако будем посмотреть, как там переговоры пройдут.

 

[Фолиант]

Зато если после этого заключить мирный договор о "взамозащите" с Ираном... а-а-а меня ща пинать будут отдельные камрады

Не нужно и договора. Достаточно запустить АЭС в Бушере и, с целью обеспечения "физической защиты ядерной установки", разместить там ограниченный контингент ПВОшников с С-400, Фаворитом и ТОРом. С моря прикрыть эскадрой, базирующейся в сирийских портах. И пусть американцы воюют с Ираном и Сирией, сколько хотят 8=))) обломаются так, что Пирл-Харбор вспомнят.

Короче, в ответ на дестабилизацию на Сев.Кавказе и продвижение НАТО на восток нужер устроить амерам такую дестабилизацию по оси "Иран-Сирия-Палестина-Ирак", чтобы и думать забыли про наше подбрюшье.

 

[Redav]

Разве у нас нет базы на Средиземноморье? ЕМНП где-то там в районе Сирии и была...

кстати год назад http://www.otechestvo.org.ua/main/20078/818.htm

http://www.newsru.com/world/02jun2006/siriya.html

Скиф вот она
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=793507

 

[Врач]

Разве у нас нет базы на Средиземноморье? ЕМНП где-то там в районе Сирии и была...

На сколько знаю, она там и есть.

 

[Скиф]

ЕМНП где-то там в районе Сирии и была...

Так там и была и есть. В Тартусе по моему и в Латаке. Тока там больше рембаза, малооборудована.

 

[Artemus]

С каких пор ты стал в сказки верить?
Надо будет и поставят... они от выгоды не откажутся...

Евреи оч. здравомыслящие люди. ИМХО их попросили оч. вежливо и они всё поняли. Т.е. зачем им в Сирии "Искандеры"? Наши уже отказывали в этой сделке, а могут и не отказать!

Так там и была и есть. В Тартусе по моему и в Латаке. Тока там больше рембаза, малооборудована.

Последние годы её углубляют и модернизируют, явно с рассчётом, на постоянное базирование крупных кораблёв.

 

[Redav]

Ссылку по базе добавил в свой предыдущий пост

Что нам стоит дом построить...

 

[Врач]

Так там и была и есть. В Тартусе по моему и в Латаке. Тока там больше рембаза, малооборудована.

СОвершенно точно.

 

[Corshun]

Последние годы её углубляют и модернизируют, явно с рассчётом, на постоянное базирование крупных кораблёв.

:good:
Только ещё хотя бы одно соединение кораблей. А то только Кузнецов с Москвой и метаются по всем морям....

 

[Скиф]

Только ещё хотя бы одно соединение кораблей. А то только Кузнецов с Москвой и метаются по всем морям....

Да уж...жалко, что у грузин не было пары - тройки эсминцев там...али корветов. Тож прихватили бы - глядишь полэскадры набрали.

 

[anderman]

Так там и была и есть. В Тартусе по моему и в Латаке. Тока там больше рембаза, малооборудована.

Расширить, дооборудовать. Под эту марку можно ещё пару аэродромов выцыганить для базирования стратегов. А когда амеры попривыкнут, потихоньку затащить что-то более серьёзное Искандеров.

 

[Фолиант]

Нормальной морской базы в Сирии не было (мб при СССР, и то вряд ли).

В Тартусе есть т.н. "пункт материально-технического обеспечения".

Разговоры о подстройке сирийских портов под наши крупные корабли шли давно:

http://www.lenta.ru/news/2006/06/02/base/

http://rosvesty.ru/1824/russia/?id=1151

В 2007 корабли ЧФ в ходе средиземноморского похода зашли в Латтакию
http://www.rian.ru/society/20060301/43844885.html, но не в Тартус.

Так что грандиозные планы пока, насколько можно судить, не реализованы.

Надеюсь, о чем-то договорятся в ходе визита Башара Асада.

В любом случае, выводить ЧФ в средиземку - не то, что нужно. Требуется гораздо более серьезная группировка кораблей, способная как реально противостоять штатовским авианосным группам, так и "проецировать силу" на ближневосточные страны, причем с постоянным базированием в регионе. Поэтому, думаю, оптимально было бы перегнать туда "Кузнецова" и "Петра", придав им из ЧФ "Москву" или "Чабаненко" + несколько эсминцев получше.

Всё равно реально этим крупным кораблям заняться на Северном флоте особенно нечем. Там и так достаточно наших субмарин и сторожевиков.