Врач
Активный участник
- Сообщения
- 1.825
- Адрес
- Россия, Москва
Только, к сожалению, что у нас осталось от флота?
Последствия агрессии Грузии
- Автор темы Admin
- Дата начала
- Статус
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Кстати, было бы неплохо и завершить наконец дооборудование/модернизацию трехтяжелых ракетных крейсеров проекта 1144 - "Адмирал Ушаков", "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Нахимов".
Четыре Петра Великих + Адмирал Кузнецов + корабли сопровождения и подводное прикрытие = смерть любому соединению ВМФ США, ИМХО.
Четыре Петра Великих + Адмирал Кузнецов + корабли сопровождения и подводное прикрытие = смерть любому соединению ВМФ США, ИМХО.
Фолиант написал(а):
А причём тут США? АЭС в Бушере мы будем защищать от злобных террористов из Аль-Каиды! Чтоб не смели тянуть свои грязнае лапы к символу дружбы между народами и обратно символу, но мироного сотрудничества в атомной энергетике. Ибо Аль-Каидские террористы есть существа повышенной зловредности и они наверняка захотят станцию разрушить с целью экологической катастрофы. А уж как мы этот самый символ защищать будем... Как умеем, так и защищаем!
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
anderman написал(а):
Ну пральна, о том и речь. Конечно, не от американцев (которые до сих пор не участвуют в протоколе к Женевским конвенциям, запрещающем атаки на опасные объекты навроде АЭС, да и с Конвенцией по физической защите ядерных материалов и ядерных объектов у них не всё гладко). А от злобных терроров, которые не только могут запускать ракеты из Ирана через территорию Польши, но и из афганских пещер в Иран.
Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:
Скиф написал(а):
Почему такой пессимизм? Нахимов вроде вообще в составе ВМФ. Лазарев и Ушаков требуют ремонта и модернизации. Лазарев на 2000 год хотел ок. 100 млн. долл. - с нынешним военным бюджетом ничего невозможного. Ушаков - не знаю, видимо, больше. Пока представляется, что при оптимистическом раскладе будут четыре корабля, при ооочень пессимистическом - два, при среднем - три.
Думаю, три тяжелых крейсера могли бы обеспечить нам преимущество против юсов на любом водном ТВД.
Задумался, кстати, о преимуществе в этом контексте надводных кораблей над подводными. Теоретически, наши подводные крейсера не уступают "Орланам" в огневой мощи главного калибра. Но у них отсутствует ПВО и слабые противолодочные системы, плюс очень низкий профиль присутствия ("проекция силы" получается эффективной только для вражеских генштабистов, но не для СМИ, общественного мнения и широких политических кругов).
Т.е. всё, что они реально могут - это топить корабли противника, а такого рода прямые военные действия против США нам, очевидно, ни к чему.
Тогда как надводные корабли могут выполнять функцию защиты больших пространств от самолетов и ракет (в т.ч. от любимых Томагавков и наземных тактических баллистических ракет), им легче вести огонь по наземным целям, поддерживать десант и пр. "миротворческие" действия, "Кузнецов" так вообще дает авиацию в зону конфликта (что открывает огромные возможности). Плюс они весьма внушительно выглядят, что дает друзьям надежду, а врагам страх (кадров наших крупных кораблей в сирийских портах было бы достаточно, чтобы многие американцы передумали поддерживать какую-либо операцию против Сирии).
К тому же, подводные силы должны выполнять важную задачу стратегического сдерживания, и не отвлекаться на "горячие точки".
Так что без надводного флота не обойтись.
Artemus написал(а):
Турция одобрила транзит кораблей ВМС США через Черное море.
http://www.rian.ru/defense_safety/20080 ... 43729.html
Пока это только эсминцы и катера.
«Москва», как и весь наш сегодняшний флот защищают побережье от возможной высадки десанта вероятного противника, а также препятствуют нанесению ударов с авианосцев по нашей территории.
Посылать корабль, даже эскадру в Средиземное море, где у нее нет шансов, так как флот штатов, Италии, Франции, Испании, Португалии и Израиля + ВВС уничтожат эти корабли довольно быстро, с военной точки зрения не имеет смысла.
Единственная цель похода в Средиземное море – это демонстрация флага. Но оставлять без надежной защиты Черноморское побережье не стоит.
ForumReader
Активный участник
- Сообщения
- 703
- Адрес
- Москва
lensfire написал(а):
Угу. Один с устаревшими ракетами и другой недоавианосец. Такими только амеров смешить
Chupacabra
Активный участник
- Сообщения
- 851
- Адрес
- Литва
ddd написал(а):
Коллега - вы тyт цитируете не меня, этого я неговорил. Это во первых. Во вторых, да я знаю про вулканы, но сравнивать извержениe или взрыв одного вулкана с взрывами тысяч Я зарядов, по моему - некоректно. Или вы знаете факты и говорите про одновременное извержения и взрывов сотен волканов, типа Кракатау?
Artemus
Danilov
Ну на Чёрном море есть ещё и довольно сильный турецкий флот.Artemus написал(а):
Danilov
Откуда такая уверенность? Да и вообще с чего им пытаться уничтожать наши корабли? Нападение на корабли будет означать военный конфликт с РФ, а ИМХО ни НАТО, ни Израилю, ни Франции ентого не надобно.Danilov написал(а):
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
ForumReader написал(а):lensfire написал(а):
Угу. Один с устаревшими ракетами и другой недоавианосец. Такими только амеров смешить
Это у Москвы устаревшие ракеты? П-1000 Вулкан? Проснитесь. Они превосходят "Базальт" по дальности, а западные аналоги - по всей сумме характеристик. Американская ПКР "Гарпун", которая стоит на эсминцах и "Иджис"-крейсерах класса "Тикондерога", имеет дальность 300 км против 700 км у Вулкана, вдвое слабее по боеголовке, и самое главное - имеет дозвуковую скорость, тогда как Вулкан, как и Базальт, имеет скорость в 2 Маха. Т.е. шансы сбить американскую ракету зенитным огнем очень значительны, а нашу - минимальны. Кроме того, американский крейсер несет 8 Гарпунов, а Москва - 16 Вулканов.
У юсовцев, правда, есть такая интересная вещь, как баллистический Томагавк, который может использоваться в качестве ПКР. У него дальность, естественно, выше (до 3,5 тыс км). Однако Томагавк идет по баллистической траектории, т.е. с легкостью сечется; имеет крайне низкую скорость - всего 0,7 Маха; и только новейшие варианты (модели 2004-2006 гг.) обучены хоть как-то маневрировать. Так что в реальности использование Томагавков против оснащенных современными ПВО кораблей весьма сомнительно (если уж сербские зенитки сбивали их над Белградом!). Против С-300 Форт, Осы и скорострельных зениток "Вымпел", которыми вооружена Москва, я думаю, Томагавк не потянет.
А чем ещё может американское авианосное соединение напугать Москву? Своим авиакрылом? Мясо для 64-х С-300.
В свою очередь, Москва ответит залпом из 16 "Вулканов", идущих над поверхностью со скоростью 2 маха в формации "Волчья стая". Даже если средствам ПВО удастся сбить половину ракет, оставшихся будет достаточно, чтобы затопить авианосец класса Нимитц и пару Тикондерог. Да и одной ракеты хватит, чтобы вывести из строя авианосец, делая всю авианосную группу профнепригодной. А если ракеты вдобавок снабдить ядерными БЧ, как угрожают сейчас сделать на Балтийском флоте, накрывается вся АУГ.
Если же добавить сюда "Кузнецова", получаем вдобавок:
12 ПКР "Гранит", по свойствам практически "Вулкан"
т.е. залп эскадры составит уже 28 ракет, а это даже при 50% потерях от ПВО - смерть ВСЕМ кораблям АУГ;
450 (четыреста пятьдесят) зенитных ракет комплексов "Кортик" и "Кинжал" + 6 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М
два корабля будут эффективно прикрывать друг друга: С-300 экономим для самолетов, остальными ЗРК сбиваем Томагавки.
26 самолётов (Су-33 и МиГ-29К) и 24 вертолёта (18 Ка-27 и Ка-29, 2 Ка-27ПС, 4 Ка-31
Как говорится, ноу комментс - юсовскому авиакрылу смерть, а каждый самолет ещё может взять по "Москиту", добавив в залп эскадры 26 этих прекрасных ракет, по скорости и маневренности - лучших в мире.
Можно себе представить, что способно сотворить с американской АУГ соединение ТАРК 1144 (Петр) + ТАВКР 1144.5 (Кузнецов) + АРК 1164 (Москва) + БПК класса "Чабаненко" и эсминцы.
Так что не надо пессимизма.
Danilov написал(а):
ИЗ ЭТИХ СТРАН КТО-ТО БУДЕТ ВОЕВАТЬ С РОССИЕЙ??? ДА ЕЩЁ ИЗ-ЗА КАКОГО-ТО ИРАНА??? ОКСТИТЕСЬ!! Да и нет у них ничего толкового против нас, "Экзосеты" ещё хуже "Гарпунов".
Kali написал(а):
НАТО предъявляет нам ультиматум, мы посылаем их. Начинается ограниченный конфликт, который продлится дней десять, затем - переговоры.
Если за это время нам нанесут ощутимые потери ( флот в Средиземном море обречен ), то наша позиция будет крайне слабой и события Крымской войны могут повториться.
Конечно сценарий маловероятный, но вспомните историю. Лет пять назад очень не многие рассматривали возможность войны между Россией и грузией
Посмотрите эту тему – основная мысль, никто с нами воевать не будет. На деле же…
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0
Фолиант написал(а):
Поодиночке нет, вместе возможно. Насчет того, что у них ничего нет (14 авианосцев, более 1000 самолетов на них) спорить не буду. Лучше дам пару ссылок.
Флот штатов
http://www.navy.mil/navydata/our_ships.asp
Флот англии
http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1245
Флот италии (>Nome>выбор корабля)
http://www.marina.difesa.it/unita/aliseo.asp
Флот франции
http://www.netmarine.net/eng/index.htm
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Kali написал(а):
Москву можно и не выводить из Черного моря (хотя мне кажется, что имеющихся там сил и без неё достаточно для обороны). Не надо забывать, что у нас есть и "Петр Великий", и два других ракетных крейсера класса Москвы, один из которых - Маршал Устинов - сейчас сравнительно недалеко, в Мурманске/Североморске (и делать ему там нечего, разве что норвежцев гонять).
+ надо мыслить стратегически: если вражеская группировка войдет в ЧМ, российское средиземноморское соединение тут же её "запирает" в проливах, после чего начинается веселуха с участием стратегической авиации и ракетных систем береговой обороны. Короче, "сядут усе", ни одна вражина живой на базу не вернется.
Добавлено спустя 37 минут 28 секунд:
Во-первых, на все перечисленные вами флоты приходится не 14, а 19 авианосцев. Но 6 из них - от европейских стран, которые, подчеркиваю, с Россией воевать никогда не собирались и не соберутся. 13 - у США, но разбросаны по всему миру, и реально в операции будет участвовать 1 - 2 АУГ Шестого флота.
Во-вторых, авианосцы с самолетами рулили 65 лет назад, во Второй мировой. Сегодня их эффективность против кораблей, вооруженных современными ПКР и ЗРК, существенно более низкая. Посмотрите на расклад, который я вам дал в отношении Москвы и Кузнецова. Учтите, что "Петр" ещё круче (одни только 96 ракет С-300 чего стоят).
+ не надо забывать о наших подводных крейсерах (проект 949 несет 24 "Гранита", сейчас в строю 13 таких подлодок, парочку можно было бы бросить в Средиземку).
+ если мы развернем базы в Сирии, это значит, что корабли могут находится под прикрытием С-400 и береговой ракетной артиллерии (те же "Граниты").
Danilov написал(а):
Я бы сказал, что в случае столкновения флотов конфликт продлится несколько минут (подлетное время ПКР). После чего американцы, подбирая моряков с затонувших посудин, уматывают из Средиземки. Европейцы внимательно на это посмотрят и замирятся с Россией.
Другой вариант - американцы расстреливают весь запас "Томагавков" с безопасного расстояния . С учетом боевых качеств Томагавка, и эшелонированной ПВО нашей эскадры, до цели не долетит ни один. После чего юсы начинают уклоняться от столкновения, в котором им ничего не светит кроме водной могилы. Мы либо настигаем их АУГ с помощью подлодок, либо тихо выдавливаем из Средиземки и встаем сторожить входные проливы. После чего все опять-таки с нами мирятся.
(специалистам - мореходам просьба не обижаться, пишу в рамках скромных знаний, знающие больше пусть поправят).
Просто, по-моему, ни у кого, кроме США и России, нет в Закавказье и на Ближнем Востоке таких интересов, ради которых стоило бы конфликтовать с очень сильным противником. Все экономические завязки вроде нефти могут нормально работать при любой власти в регионе.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Смешно 8=))) но война россии с китаем... самый крупный "замороженный конфликт" ХХ и ХХI веков....
Вот где дело будет решать ядерный потенциал... главное, чтобы у китайцев ПРО не было, а у нас было... т.к. ядерный кулак-то они себе нарастят...
Вот где дело будет решать ядерный потенциал... главное, чтобы у китайцев ПРО не было, а у нас было... т.к. ядерный кулак-то они себе нарастят...
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Устал полемизировать с камрадами по поводу страшной китайской угрозы :wow: после провала грузинской авантюры.
НО, главным итогом похоже остаётся, скорое повторение Тиморского и Косовского прецедентов в Абхазии, ЮО во многих реггионах старого и нового света...
и ГДЕ ТО ВЕЗДЕ, ГДЕ НЕ СРАБОТАЛА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
:soldat01:
На поставках оружия кто-то в РФ, ох и наживётся. :grin:
НО, главным итогом похоже остаётся, скорое повторение Тиморского и Косовского прецедентов в Абхазии, ЮО во многих реггионах старого и нового света...
и ГДЕ ТО ВЕЗДЕ, ГДЕ НЕ СРАБОТАЛА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
:soldat01:На поставках оружия кто-то в РФ, ох и наживётся. :grin:
- Статус