Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Нас интересует не просто возможность перевозки по воздуху, хотя это сама по себе непростая задача, имеющая риск повреждения самолёта. Нас интересует возможность быстрого введения танка в бой в нужной точке земного шара, что невозможно в силу сложности его погрузки-разгрузки, а также необходимости демонтажа части навесного оборудования, в частности, бортовых экранов. При том, что требование к бригадам "Страйкер", это полное развёртывание бригады в любой точке мира за 96 часов.
Ну, у нас нет возможностей реализовать бригаду в любой точке мира - ни с танками, ни без.


Какая была концепция это понятно, но она была не реализуемой на практике по множеству причин, и ВДВ её никогда не соответствовали т.к. были слишком слабы, как и возможности ВТА. Притом что прогнозируемые возможности по десантированию постоянно снижались. При малейшем столкновении с реальностью, ВДВ пришлось полностью переоснащать, и превращать в мотострелков. Постоянно шла работа хоть по каким-то вариантам реального практического применения, тыкались в разные стороны, но без реальных реформ, которым препятствовал элитизм и лоббирование.
Десантно-штурмовые части, чьё создание приходится на шестидесятые годы, были призваны высаживаться с вертолётов посадочным способом и имели в своём составе в несколько раз меньше бронетехники, чем ПДД. Практика вертолётных десантов в Афганистане и в Чечне - это действия в строгом соответствии именно с этой концепцией. При этом конфликты в обоих случаях имели локальный характер, и переброска бронетехники по воздуху на внешней подвеске вертолёта просто была не востребована. Поскольку линии фронта не было, местность была горная, а по всей территории стояли блокпосты и опорные пункты.Но простите, вот в Чечне подразделения ПВО у мотострелков тоже были не особо востребованы по прямому профилю ввиду полнейшего отсутствия у противника авиации - мы на основании этого сделаем вывод, что зенитки мотострелкам не нужны?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ну, у нас нет возможностей реализовать бригаду в любой точке мира - ни с танками, ни без.
Вот! А надо! Просто надо быть скромнее!
мы на основании этого сделаем вывод, что зенитки мотострелкам не нужны?
Мы делаем выводы о нужности или не нужности. Мы говорим о том, что руководство долгое время развивало ВДВ в одном направлении, при этом имея кучу сигналов о том, что концепция ошибочная. Напомню, что ДШБр вообще продукт СВ, а ВДВ. Т.е. СВ чётче представляли роль десанта на войне, чем ВДВ.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Вот! А надо! Просто надо быть скромнее!
А что, кто-то планирует развертывание в течение трёх суток бригады где-нибудь в Панаме? Такой бригадой мы должны иметь возможность сманеврировать быстро на собственной территории. Это куда как менее амбициозная задача. Лететь меньше, аэродромы свои, да и дальнейшее снабжение в известной степени может опираться на собственную дорожную и железнодорожную сеть. Я уж молчу о том, что 105-мм самоходка страйкер-бригад бортовую броню имеет ещё хуже, чем пресловутый Т-72 без экранов, да и на фоне БМД-4М или любой БМП бортовая броня Т-72 будет толще.


Мы говорим о том, что руководство долгое время развивало ВДВ в одном направлении, при этом имея кучу сигналов о том, что концепция ошибочная. Напомню, что ДШБр вообще продукт СВ, а ВДВ. Т.е. СВ чётче представляли роль десанта на войне, чем ВДВ.
Руководство развивало ВДВ в одном направлении до 60-х годов. После пошло развитие по направлениям ВДД и ДШД. При этом десантников готовили по обоим профилям, чтобы не получилось ситуации, когда "парашютист" не знаком с вертолётом, а "вертолётчик" не приспособлен для парашютного десанта. Заканчивали они одни и те же учебки, носили одни и те же тельняшки. ДШБр - это общий продукт, который прежде всего вписан в общую картину всех советских вооружённых сил, как и ВДД, собственно. Вот были во время ВОВ артиллерийские части фронтового подчинения, армейского, а была артиллерия РВГК, которую можно было развернуть там, где она нужна в данный момент. ВДД - это по сути такой же резерв, который разворачивается там, где он необходим. При этом разворачивается быстро. Вернитесь во времена, когда основным транспортным самолётом был Ан-12 - и опишите мне, как Вы будете по воздуху перебрасывать подразделения на технике, половину которой ваш самолёт просто поднять не может?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
А что, кто-то планирует развертывание в течение трёх суток бригады где-нибудь в Панаме?
Зачем в Панаме? Например на Кубе! Или в Йемене.
Такой бригадой мы должны иметь возможность сманеврировать быстро на собственной территории.
Это она тоже будет уметь. Собственно после наших манёвров подобными подразделениями, янки прониклоись идей "страйкер-бригад".
Я уж молчу о том, что 105-мм самоходка страйкер-бригад бортовую броню имеет ещё хуже, чем пресловутый Т-72 без экранов,
Я уже много раз обозначал позицию Пентагона на защиту бронетехники. В ней, танкование бронёй занимает, второе место с конца.
Руководство развивало ВДВ в одном направлении до 60-х годов. После пошло развитие по направлениям ВДД и ДШД. При этом десантников готовили по обоим профилям, чтобы не получилось ситуации, когда "парашютист" не знаком с вертолётом, а "вертолётчик" не приспособлен для парашютного десанта. Заканчивали они одни и те же учебки, носили одни и те же тельняшки. ДШБр - это общий продукт, который прежде всего вписан в общую картину всех советских вооружённых сил, как и ВДД, собственно
ДШБр - это реальный взгляд на вещи, всё остальное - скакание на граблях.
ВДД - это по сути такой же резерв, который разворачивается там, где он необходим. При этом разворачивается быстро. Вернитесь во времена, когда основным транспортным самолётом был Ан-12 - и опишите мне, как Вы будете по воздуху перебрасывать подразделения на технике, половину которой ваш самолёт просто поднять не может?
Зачем нужен резерв, боевая ценность которого в противостоянии с обычными войсками стремиться к нулю?
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Я уже много раз обозначал позицию Пентагона на защиту бронетехники. В ней, танкование бронёй занимает, второе место с конца.
Тогда к чему стенания, что танки без экранов в бой пойдут? танк в бою всё равно лучше, чем отсутствие танка, даже если у него бортовых экранов нет.


Например на Кубе! Или в Йемене.
А чего не на Марсе сразу? Я понимаю, что у амеров толпа союзников по половине шарика, всегда есть возможность на их ресурсы опереться. На немецкие базы, на японские базы, на инфраструктуру саудитов... на кого мы опираться будем? На кубинцев? И какую поддержку они нам обеспечат. Я, может, для кого-то и открою неведомые дали, но Вы-то должны понимать, что страйкер-бригада без хорошей авиационной поддержки против даже такого противника, как Иран, не пляшет. И сеть американских баз и союзов позволяет не просто перебросить страйкер-бригаду, но и обеспечить её поддержку с воздуха, снабжение по морю и прочие прелести. Все аэродромы и порты к их услугам, да и господство на море. Мы, простите, чего обеспечим? Хорошо в Сирии - лететь на их Хмеймим недалеко было.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.303
Адрес
Россия, Казань
Сколько на текущий момент эксплуатируется Ан-22?

согласен очень мало, с грунта он считался лучшем
Переброску батальона - где-то в 25 машин.

.и как эти 25 долетят до района высадки , вся ВТА ВВС СССР могла поднять больше половины дивизии
вообще броня ВДВ создавала больше проблем , чем их решала.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.303
Адрес
Россия, Казань
Аэромобильность и обычные танки полностью противоречат друг другу, т.к. первое привязывает нас к наиболее распространённому самолёту ВТА, а они в большинстве случаев с тяжёлой техникой не дружат. Тут надо смотреть
так оно так , но вот надо смотреть
73696396_1024x724.jpg.f8ac69dcdce065991524b6b886d5e519.jpg


и ше иы видим кучу техники которая не должны дружить с ВТА
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
согласен очень мало, с грунта он считался лучшем
Ну так я пытаюсь опираться на то, что есть. А есть у нас больше сотни Ил-76.

и как эти 25 долетят до района высадки , вся ВТА ВВС СССР могла поднять больше половины дивизии
Ну так у нас времена несколько иные. манёвр небольших танковых клиньев по четыреста машин мы уже тоже не рассматриваем. Да и ВТА СССР в разные годы очень разная.
Или Вы полагаете, что непременно всё, что есть, надо единомоментно сбросить в одной точке? Не вдаваясь в технические детали типа истребительного прикрытия, я задам простенький вопрос: Вы представляете, какая площадка нужна для того, чтобы разом сбросить хотя бы ту же дивизию? Рассчитываем на переброску батальона - чтобы он оказался там, где нужен хоть кто-то, но прямо сейчас потому, что через несколько суток, когда туда доберутся СВ, противник уже вырежет наше подбрюшье. Задача этого батальона - занять маневренную оборону на пути экспедиционного батальона морской пехоты США и героически там сдохнуть, максимально замедлив его продвижение и дав возможность подойти мотострелкам.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.303
Адрес
Россия, Казань
Задача этого батальона - занять маневренную оборону на пути экспедиционного батальона морской пехоты США и героически там сдохнуть, максимально замедлив его продвижение и дав возможность подойти мотострелкам.
в 1943 на сицилии такое был только в германском исполнении :-D:-D:-D
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
в 1943 на сицилии такое был только в германском исполнении :-D:-D:-D
В 41 такое было под Орлом. В 42 была выброска крупного десанта под Вязьмой в тылу немцев. Где они успешно действовали вместе с кавалеристами и в конце концов пробились к своим - несмотря на то, что в целом операция окончилась неудачей из-за состояния частей на фронте и недостатков планирования.

в ссср было 5 дивизий вдв на европу:Shok:
А сейчас мы говорим про одну бригаду.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.391
Адрес
г.Новосибирск
У меня маленький вопрос: из выше рассуждающих кто-то прослушивал курс тактики применения ВДВ в современных условиях? Тот, что сейчас читают в РГВВДКУ или Академии ГШ? Ну, может у кого-то знакомый приобщился? Поговорите, узнаете массу интересного.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
и ше иы видим кучу техники которая не должны дружить с ВТА
Так это уже и не аэромобильное подразделение, а обычное мотострелковое.
Тогда к чему стенания, что танки без экранов в бой пойдут? танк в бою всё равно лучше, чем отсутствие танка, даже если у него бортовых экранов нет.
А зачем танк, если вам танк не нужен? Может взять что-то, что обладает большей оперативной и стратегической подвижностью?
А чего не на Марсе сразу?
Когда-нибудь и там.
Я, может, для кого-то и открою неведомые дали, но Вы-то должны понимать, что страйкер-бригада без хорошей авиационной поддержки против даже такого противника, как Иран, не пляшет.
Такие подразделения не предназначались для прямого столкновения с тяжеловооружённым противником, ИЧСХ, угадали. С такими противниками сейчас не воюют.
Мы, простите, чего обеспечим? Хорошо в Сирии - лететь на их Хмеймим недалеко было.
Т.е. вы осознаёте проблемы, но хотите их усугубить, добавив танки? )))
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
А зачем танк, если вам танк не нужен? Может взять что-то, что обладает большей оперативной и стратегической подвижностью?
Нужна машина, имеющая хоть какую-то защищенность и серьёзную огневую мощь. Если бы у нас был агрегат с пушкой от Спрута на базе Курганца или Бумеранга - я бы топил за него. Сейчас его нет.


Т.е. вы осознаёте проблемы, но хотите их усугубить, добавив танки? )))
Я осознаю, что у нас вообще-то прежде всего оборонительная доктрина, а значит - маневр предполагается прежде всего в пределах нашей территории. Ну или там к белорусам закинуть, но до белорусов у нас части и на гусеницах быстро доедут.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.391
Адрес
г.Новосибирск
Увы, но таких нет. А было бы интересно, как оправдывают текущий идиотизм.
Идиотизм - вещь весьма относительная. Например, в 19-м веке идиотом сочли одного врача-акушера в Австро-Венгрии, который требовал от персонала мыть руки перед приёмом родов. В дурку посадили, где и помер.
Так и с ВДВ, не без заносов, конечно, но своя рациональная идея у них есть. По крайней мере после бесед с их преподами в своё время я это идиотизмом не считаю.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.558
Адрес
Липецк
Я осознаю, что у нас вообще-то прежде всего оборонительная доктрина, а значит - маневр предполагается прежде всего в пределах нашей территории. Ну или там к белорусам закинуть, но до белорусов у нас части и на гусеницах быстро доедут.
Ничего подобного. Оборонятся мы можем (и должны!) в любой точке земного шара. Хоть в Киеве, хоть под Вашингтоном.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Так и с ВДВ, не без заносов, конечно, но своя рациональная идея у них есть. По крайней мере после бесед с их преподами в своё время я это идиотизмом не считаю.
У преподов работа такая. Идиотизм оправдывать. Профессиональная деформация на фоне элитизма.
Нужна машина, имеющая хоть какую-то защищенность и серьёзную огневую мощь.
Смотрим на колёсные танки.
Я осознаю, что у нас вообще-то прежде всего оборонительная доктрина
Разве что на словах.
а значит - маневр предполагается прежде всего в пределах нашей территории.
На нашей территории происходит только маневрирование с целью организации нападения.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.391
Адрес
г.Новосибирск
У преподов работа такая. Идиотизм оправдывать. Профессиональная деформация на фоне элитизма.
.
Считать своё мнение единственно верным - не меньший признак убежденности в своей "элитарности". Понятие "элитизм" - это из другой оперы.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Считать своё мнение единственно верным - не меньший признак убежденности в своей "элитарности".
А я и не считаю своё единственно верным, поэтому и хочу услышать как они будут оправдываться.
Понятие "элитизм" - это из другой оперы.
Не совсем. Оно здесь допустимо, т.к. описывает состояние советской, а теперь и российской армии, в плане её структуры.
 
Сверху