Kaa написал(а):
Веские улики есть повод для расследования и, впоследствие, суда над конкретными индивидуумами. Странно, что мне приходится объяснять Вам основы "Билля о правах". Притом, что этот Билль - закон для США, но не для СССР.flyfisherman написал(а):
Это да, я забыл, каюсь. Но уверяю Вас, что, если бы немцы ограничились какими-нибудь Моонзундскими островами - репрессий бы на национальном уровне это бы не вызвало.flyfisherman написал(а):
В договоре на аренду базы чётко прописано, все военнослужащие имеют полный иммунитет перед местными законами.Daywalker написал(а):
:good:shmak написал(а):
Контракт зпключён с другой компанией, название другое суть таже, они будут охранять посольство, и перевозки грузов, а также нефтепровод в Ираке как минимум до сентября. И не половина доходов, а 95 %.shmak написал(а):
А я говорю, что ненаписанно, не верю,ибо пока это только ваши слова.Но если допустить, что это правда то кто тут полныи лох? Уж не страна согласившаяся на такои договор?Lanteh написал(а):
shmak написал(а):
flyfisherman написал(а):
В том то и дело что отбросив лишнее получаем неразбериху: нож у водителя который тот против правил вёз через КПП (то есть уже есть "за что")... различие показаний у двух сторон (одна из которых не очень жива и показать ничего не может). То есть непонятно сработал охраник по правилам или "обдолбался". Если по правилам, то чего его наказывать? А вот правду мы пожалуй не выясним.SHITZ написал(а):
офигенное оружие. особенно против американского солдата. особенно когда оно лежит в КАБИНЕ машины, а не в руках водилы. за это да, стрелять нужно обязательно.shmak написал(а):
конечно же амерский боец ПРАВ. за что его наказывать - не понимаю. устранил человек УГРОЗУ против себя (нож в кабине)...shmak написал(а):
shmak написал(а):
Не совсем так.shmak написал(а):
Ваш солдатик изнасиловал 14 девочку, затем убил ее и расправился с ее семьей. Такие случаи доводятся до суда не из-за чувства справедливости, желания наказать виновных, а для поддержания дисциплины – чтобы армия не превратилась в банду насильников и убийц. И только.
Гм, бестолковая теория - так можно голословно "теоретезировать" про любое преступление: мол их доводят до суда чтоб общество не превратилось в банду, а не из-за справедливости. И самое главное эта грандиозная "теория" СОВСЕМ не опровергает то что я написал: признан виновным... присяжные будут решают казнить его или нет... "Ex-Soldier Faces Death Penalty. A former soldier's life will be in the hands of a western Kentucky jury after the panel convicted him of raping and murdering..."Danilov написал(а):
Не опровергнуть, а дополнить.shmak написал(а):
То есть у людей, которые это прочли может сложится ошибочное мнение, что солдата армии США хотят приговорить к высшей мере за то, что он расселял иракцев, хотя на самом деле вышка ему грозит за то, что он изнасиловал ребенка, а затем вырезал всю ее семью. То есть перешел все рамки, даже в условиях войны.shmak написал(а):
Кому как ни Вам(врод имеете отношение к милиции) не знать,что люди оправдываются всегда тогда,когда их обвиняют.dron написал(а):
я не назвал Вас ментом,просто мне казалось, что вы имеете отношение к МВДdron написал(а):
если вам говорят,что вы совершили преступление,а вы говорите, что нет, неужели тем самым вы признаете свою вину?dron написал(а):
Звиняйте. В ЗАГОЛОВКЕ статьи говорится про ИЗНАСИЛОВАНИЕ и убийство. Я думал что этого будет достаточно, чтоб не сложилось "ошибочных" мнений.Danilov написал(а):
А обосновать? Сколько мирных жителей убили СПЕЦИАЛЬНО, а не процессе боевых действий? Это же очевидно что судить можно только за то что всплывает - вот именно это и есть аксиома, а не ваша теория. К сожалению пока не пойман - не вор. Естественно что в зоне боевых действий далеко не всё всплывает... или всплывает без доказательств, а иначе солдат просто скажет что ничего не было и дальше этого не пойдёт - есть же процедура. Вот если бы вы мне дали статистику дел которые всплывают и остаются безнаказанными, то мы с вами могли бы судить, а пока - увы... Так что ничего особенного вы мне так и не сказали. Поэтому я и сказал - верить в полный садизм амеров вам никто не запрещает... но желательно не приравнивать веру к аксиоме.Danilov написал(а):
Согласно искажённой логике - да. Так что мы с вами явные убивцы, бо отвергаем что убивали кого-то. Опять элементарно, DaywalkerDaywalker написал(а):
Вам виднее. Я-то наивный думал что в любом споре самое главное - это логика и аргумент, а оказывается это у меня не аргумент, а оправдание и прямое доказательство вины. "Железная логика!" (с)прапор-59 написал(а):Отвергать (отрицать) и оправдываться- разные вещи!
В таком случае если на все обвинения в адрес США на этом форуме ,я буду просто говорить нет,не пытаясь привести доказательства и объяснения своеи точки зрения,то это будет наиболее оптимальныи вариант поведения?Ведь тогда я буду просто отрицать, не оправдываться?прапор-59 написал(а):
