fendefox
Активный участник
- Сообщения
- 126
- Адрес
- (Москва)Новосибирск
:good:
- Минутку! Эти аварии и повреждения связаны с пуском ракет? Нет. Они произошли во время пусков? Нет. Так какого чёрта связывать несвязуемое, не имеющее отношения друг к другу?!Реалист написал(а):Дядь Миша, я, как и положено реалисту, смотрю на все известные мне факты, а не на кастрированную их выборку. А одним из фактов является потеря 40% экземпляров данного ЛА (в модификации перехватчика --- более 60%) в связи с авариями либо ведущими к списанию машины повреждениями.Breeze написал(а):- Вас не впечатляет??! Аффигеть!! :grin: Весь авиарунет переполнен поросячьим визгом на тему: "может ли F-22 пускать ракеты на М=1.5?! Или это провокация янки с целью деморализавать их вероятных противнников?!" А Вас не впечатляет то, что более 35 лет назад пускали ракеты именно открывая люки отсеков вооружения, на М=3.2?! Я в затруднении: какие подобрать слова, чтобы это отобразить хоть чуть-чуть интеллигентно - и не получается...![]()
- Ракеты большие, ракеты дорогие. Выпустили 7 штук, из них один промах, из-за отказа системы управления, два прямых попадания и четыре - ракета проходила от цели в пределах зоны поражения осколками. Все аплодируют! Поэтому решили, что эксперимент удался и его можно прекратить.Другим фактом является очень малое количество известных нам пусков на сверхзвуке.
- Только Вас на пару с одной местной инженю. :grin: Там, в Штатах в ту пору впечатлило всех заинтересованных более чем.В итоге сухой остаток --- "не впечатляет".
- Ясно. Поэтому все непринятые проекты советской эпохи - М-50, С-100, "Энергия"-"Буран" - дерьмо и "не впечатляют"! По-моему Вы начинаете скатываться в глухую демагогию, а я таких разговоров не веду.Будь машина принята на вооружение и покажи она реальную безаварийную работу --- меня бы впечатлило. А пока имеем лишь то, что результаты столь немалого труда и огромных затрат были почему-то похерены. В отличие от нас, дураков, янки на ветер денег не бросают --- так что раз похерили и такой труд, и такие затраты --- значит причины были более чем веские. Поэтому и не впечатляет.
- Ну, приплыли! С YF-12 выполнялись пуски с высот более 20 км и М=3.2 по совершенно понятным причинам: это его самые рабочие высоты и самые рабочие скорости (как у Вас вообще вопрос такой возник там - почему?). У F-22 самые рабочие высоты - чуть поменее 20 км, а самые рабочие скорости могут на том самом бесфорсажном крейсерском сверхзвуке, который реализуется чуть ниже. Поэтому на этих высотах и скоростях они должны отработать пуски капитально. Что может быть тут непонятного?Зачем же сразу на уровне моряBreeze написал(а):- Так козе ведь понятно, почему: по той же самой причине, почему не летают на М=2 на уровне моря ни F-15, ни Су-27, ни Су-35, ни F-22...И, кстати, все пуски на сверхзвуке проводились на YF-12 исключительно на высотах более 20 км. Думаю, понятно, почему.. Есть много других высот в промежутке, скажем, 5...15 км, и на них тоже на сверхзвуке стрелять ракетами надо. Мы же, напомню, говорим изначально о самолёте 5-го поколения всё-таки.
- Для роботоподобных дундуковатых техников. :grin: Для инженеров высокого класса - инженерная интуиция играет огромную роль. Известен случай когда А.Н. Туполеву показали новый самолёт другого конструктора. Он походил вокруг, посмотрел, ткнул тростью в одно место на фюзеляже и сказал: "Сломается здесь!" Через несколько испытательных полетов именно в этом месте тот самолёт и сломался.См. выше --- на тему, что я принимаю в качестве аргумента, а что --- в качестве неудачной шутки юмораBreeze написал(а):- Разумеется, сегодня - это интуитивно. На основании того, что мне в течение жизни въелось в кору и подкорку. Включая изучение в своё время сопромата, конструкции и прочности, технической механики и пр. Я удивлён, что Вы удивляетесь с таких банальных пустяков?. С "интуитивно" --- в общество научных фантастов
. В технике уважается умение делать расчёт.
- Вы не очень обидетесь если я скажу, что мне на это глубоко наплевать?С вопросами веры --- в церковьBreeze написал(а):- Так это Вы можете взять учебник сопромата для техникумов и открыть для себя новый образовательный пласт. В качестве консультанта взять ближайшего толкового ПТУ-шника. Я это давно проехал, впитал в сознание и подсознание и теперь этим руководствуюсь. А поскольку Вас это удивляет, - значит, это Вам нужно ликвидировать пробел в образовании, впитать материал в сознание и тогда Вы будете понимать то, что я говорю, с полуслова и мне не придётся набивать мегабайты, чтобы доказать и показать Вам то, что для меня совершенно очевидно: например, что створка не оторвётся на F-22 точно так же, как она в своё время не оторвалась на YF-12, при любом её обтекании, включая очень несимметричное. А сейчас я Вам говорю - а Вы мне не верите, как последний ботаник...![]()
. С вопросами впитывания в подсознание --- к Кашпировскому
. От Вас требовались не мегабайты, а всего четыре цыфирьки
. Вы их предоставить не сумели, вопреки Вашим громким заявлениям --- значит ничего не остаётся, как засчитать Вам очередной слив :grin: --- какие бы Вы себе оправдания не придумывали и как бы щёки не надували --- селяви :grin: .
- Да ёлы-палы, естественно, я же имел ввиду все истребители с ракетами на внешней подвеске!! Потому, что только они проверены в течение десятилетий по пускам во всём диапазоне! Ну никак ни F-22!А разве это я изрёк:Breeze написал(а):- F-22 на М=2.5 пока не умеет, только на М=1.5, но я совсем не исключаю, что он научится через совсем немного лет.- ?? А я хрен его знает, чего Вы спорили??Вот с этого и надо было начинатьЧё спорили-то тогда???
???Сегодня истребитель в ДВБ как раз может палить по противнику на любой, самоё большой скорости.
- См. выше.Напомню, максимальная скорость Ф-22 составляет М2,42. Поэтому я Вам сразу и указал, что ни на М2,42, ни на М2 Раптор палить в ДВБ (то бишь ракетами из внутренних отсеков) не умеет --- ну а вы уж почему-то полезли спорить.
- См. выше! Я же не мог предполагать степени Вашей не осведомлённости - что Вы не знаете, до какой скорости доведены испытания по пускам ракет с F-22! Я думал, что Вы знаете это так же, как и я.Без проблем:Breeze написал(а):- Ну что за бредятина, где и когда я говорил, что F-22 уже палил ракетами на М=2??!!Найдите и покажите?!
(С)BreezeСегодня истребитель в ДВБ как раз может палить по противнику на любой, самоё большой скорости.
--- А "самоё большая" скорость для Ф-22 составляет вообще-то 2,42М :grin:
- Стрелял он с максимального М=1.5 и я полагал, что это факт такой же общеизвестный для человека, интересующегося военной авиацией, как и тот, сколько человек походило по Луне.И насчёт "на любой, самой большой скорости" ЕМНИПть действительности не соответствует --- стрелял Раптор ракетой из внутреннего отсека вроде как максимум с 1,4...1,8М
- А эта, из пальца высосанная дребедень - с ней в песочницу. По прочности створок: я глубоко убеждён в возможности их целости и нормального функционирования в ВСЁМ диапазоне скоростей полёта F-22 и даже чуть выше.--- и при открывающихся наружу створках больше навряд ли и сумел бы --- иначе бы кувыркался так, что мало не покажется (за счёт хоть мизерной, но асимметрии створок --- нет в мире ничего идеального) --- или бы просто створки сорвало.
- Является бредятиной до того момента, пока не произведены испытательные пуски на этой скорости. Как только они выполнены и оказались успешными - всё! Вот тогда это уже не бредятина, а факт, расширяющий диапазон скоростей пусков.Ну а поскольку, как мы выяснили, возможность Ф-22 стрелять в ДВБ (то бишь ракетами из внутренних отсеков) "на любой, самоё большой скорости"(С) является бредятиной(С)
- В возможности выполнять пуски на любых М для F-22 я не сомневаюсь, но до того момента, пока это не будет подтверждено экспериментально, я никогда не скажу, что данный самолёт это делает.(как, впрочем, и вообще его способность стрелять из внутренних отсеков на скоростях выше чем 1,5М)
- Это у ВАС имелись две таких версии.то возникает вопрос к Вам:
Итак, на момент начала спора о створках имелось две версии ограничения возможности Раптора стрелять из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5М:
а) Возможное сильное нарушение траектории полёта при пусках ракет на на большей скорости
б) Возможное повреждение створок отсека вооружений (либо системы их открывания, либо поглощающих радиоизлучения покрытий на створках, либо иных элементов конструкции планера)
- Внимание, ответ: М=1.5 не является для F-22 "ограничивающим фактором". М=1.5 является на сегодня границей выполненных экспериментов по пускам. А бредятиной является утверждение на сегодня того, что "F-22 выполняет пуски ракет на М>1.5." Это является бредятиной до проведения эксперимента по пускам ракет на скоростях больших, чем М=1.5. Как только такой эксперимент будет успешно проведён (в чём у меня нет сомнений), это станет законным фактом и перестанет быть "бредятиной".Внимание вопрос:
--- Коль Вы не согласны ни с одной из приведённых выше версий, но признаёте, что стрельба из внутренних отсеков на скорости больше 1,5М касаемо Ф-22 является бредятиной --- то приведите свои версии, почему М1,5 для Ф-22 является ограничивающим фактором, а не М2…2,5.
- Ещё раз повторяю: мне глубоко по фигу, что Вы там мне засчитываете.Альтернативы нет --- или Вы даёте свои версии возможных причин (аргументированные, естественно), или засчитываю Вам слив.
- И где там были стрельбы? Он погиб при выполнении планового обратного штопора на слишком малой высоте и слишком высокой скорости. Предполагаемая причина гибели: ухудшение самочувствия на грани потери сознания из-за выполнения трёх подряд упражнений с высокими перегрузками.Вы, наверно, хотели сказать "успешных стрельб". Потому как насчёт не успешных совсем недавно вспоминали --- открытие створок отсека вооружений при М1,6 в сочетании с энергичным маневрированием закончилось катапультированием лётчика с летальным исходомBreeze написал(а):- Что стрельб на М>1.5 пока не проводилось..
- Для максимального уменьшения сопротивления. Отсеков вооружения 4 (четыре), открытие створок люков каждого из них - прибавка к сопротивлению. Хоть не смертельная (ка Вы полагаете), но всё же. Умножайте на 4.А объясните мне тогда, нахрена вообще в таком случае было отсек вооружений делать закрывающимся?Breeze написал(а):- Именно потому, что я аэродинамику учил, в отличие от Вас, и от группы бандерлогов с "Авантюриста", а так же от массы других ледь и джентльменов, я знаю, что никакой большой силе сопротивления там неоткуда взяться.
- Так и делают иногда - на МиГ-31БМ, на "Еврофайтере". Называется такой способ расположения УРВВ конформным.Коль никакой большой силы сопротивления открытый отсек не создаёт --- то и делали бы его незакрывающимся --- просто углубление в фюзеляже, где размещали бы ракеты, время готовности к пуску значительно сокращается, а вопросы малой радиозаметности решаются сочетанием правильной формы углубления с использованием поглощающих покрытий (для которых, коль ощутимой силы сопротивления нет, условия просто идеальные)
- Жаль, что Вы не в курсе, но в воздушном бою маневрирование столь же естественно, как дыхание лётчика. Поэтому предполагаемое Вами условие "совершенно равномерного и прямолинейного полёта" как минимум несерьёзно.У Вас есть информация об успешных стрельбах из внутренних отсеков Ф-22 на скорости 1,5М, проводившихся одновременно с маневрированием? Факты в студию!Breeze написал(а):- Какие-то высосанные из пальца аэродинамические "ужасы", мимо которых как-то, не заметив их, проскочил конструкторский коллектив Локхид Мартин. Смех и грех.
- Не производилось ПОКА. Как вчера ещё не производилось пусков на М=1.5. а позавчера - на М=1.2... Всё течёт.Хотя это, в общем-то, уже вторично --- изначально я имел в виду то, что Вы назвали "ужасами", именно для скоростей 2...2,5М --- но Вы уже признали, что стрельб из внутренних отсеков на таких скоростях Раптором не производилось.
- Какие будут Ваши доказательства?!Нет --- быть может просто из-за недопустимых ударных нагрузок либо чрезмерных вибраций (возникающих Вы поняли когда) они получили скрытые труднодиагностируемые дефекты в элементах двигателя и планера, повлекшие впоследствии отказы и аварииBreeze написал(а):- А остальные самолёты поразнесло оторвавшимися створками отсеков вооружения?! :OK-). Ну не агенты же КГБ их попортили!
![]()
![]()
![]()
- Дык, собственно, он на М>1.5 и не летает практически. Только на испытаниях.1) Мы с Вами выяснили, что стрелять ракетами из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5…2М Раптор не умеет и не умел никогда (а потому и вести ДВБ на максимальной скорости он не может --- при использовании максимальной скорости он должен сначала затормозиться до 1,5М, и только после этого может стрелять).
- Разумеется! Они знают отлично, что F-22 их прикроют, так фиг ли комплексоваться?..2) Ф-35, выбранный американцами в качестве основного ударного самолёта и истребителя, имеет максимальную скорость 1,67М против 2М у предполагаемой скорости ПАКФА (как, впрочем, меньше она и чем у любого современного китайского самолёта), и, тем не менее, янки по этому поводу нисколько не комплексуют.
- Верно, но "про 50% БВБ" я никогда ничего не говорил!Тем более, что Вы признали, что процент БВБ в случае, когда противники оснащены самолётами 5-го поколения, будет значительно выше, чем в случае противостояния самолётов 5-го и 4-го поколений, и при определённых условиях может доходить даже до 50%
- Дык, козе ферштеен, что не на предльных. А к чему это?а БВБ ведётся отнюдь не на предельных скоростях.
- Ничего нигде там не трещит, просто Вы свою интуицию в этом месте включить не можете - из-за элементарного отсутствия базиса для неё. Отсюда Ваш скепсис и все непонятки....3) На примере сравнения характеристик Ф-18А и Ф-18Е/Ф мы видим, что Ваша теория сравнений ЛТХ самолётов на основе данных лишь о предельной скорости трещит по швам --- корректные выводы можно делать лишь для случая, когда речь идёт об одном и том же планере, он оснащаемом либо одним типом двигателей, либо другим.
- Лично я жду ПАК ФА с закономерным любопытством старого любителя авиации, но не возлагаю никаких утопических надежд на его потенциальные боевые возможности, поскольку в чудеса не верю. Это будет ещё один коммерческий проект, который начнут загонять по демпинговым ценам в Индию, Малайзию и даже Китай, только и всего...Краткий вывод из всего этого я уже озвучивал --- расстраиваться стоит не из-за максимальной скорости ПАКФА "всего лишь" в 2М, а из-за затянувшихся сроков его разработки и из-за того, какими черепашьими темпами он скорее всего будет поступать в войска (если вообще поступать туда когда-нибудь будет). А по поводу ТТХ --- "цыплят по осени считают" (С) Народная мудрость.
А в этом только человек абсолютно авиационно малограмотный может сомневаться. Створки воздушных тормозов, например, на Сейбре, могут выпускаться в воздушном бою на любой скорости, вплоть до максимальной, причем на любой высоте, вплоть до минимальной. А там они стоят всей поверхностью против потока, да и поверхность, емнип, ок. 0,5 кв.м.! Не сравнить с площадью грани створки внутрифюзеляжного отсека вооружения Ф-22....Breeze написал(а):По прочности створок: я глубоко убеждён в возможности их целости и нормального функционирования в ВСЁМ диапазоне скоростей полёта F-22 и даже чуть выше.
- Это не проявление настроения, это особенности нынешних требований к политкорректности и правилам хорошего тона на этом форуме.dign написал(а):Читая посты от Breeze складывается впечатление, что под одним ником разные люди пишут. Стиль отличается. Возможно это всего лишь проявление настроения.
- Либер геноссе, "не сыпь мне соль на рррану!" Материться ведь запретили...Barbudos написал(а):А в этом только человек абсолютно авиационно малограмотный может сомневаться. Створки воздушных тормозов, например, на Сейбре, могут выпускаться в воздушном бою на любой скорости, вплоть до максимальной, причем на любой высоте, вплоть до минимальной. А там они стоят всей поверхностью против потока, да и поверхность, емнип, ок. 0,5 кв.м.! Не сравнить с площадью грани створки внутрифюзеляжного отсека вооружения Ф-22....Breeze написал(а):По прочности створок: я глубоко убеждён в возможности их целости и нормального функционирования в ВСЁМ диапазоне скоростей полёта F-22 и даже чуть выше.
Это раз.
Два: На "Буране" воздушные тормоза (две поверхности площадью по 10,5 КВАДРАТНОГО МЕТРА!!!!) отклоняются на 43,5 град (в режиме именно воздушного тормоза). Их использование разрешается (на снижении) при достижении скорости в ДЕСЯТЬ махов!!! Для справки: на высоте 20км скорость "Бурана" составляет, емнип, более 3М. И эти самые 21 кв.м. , отклоненные на 43,5 град., являются ЕДИНСТВЕННЫМ средством торможения.
И чо-то ничо не отваливацца :grin:
Или Ф-22 для вас "чудище обло, озорно, стозевно, и лайяй", и ребро створки у него больше тормоза "Бурана"?
![]()
Ну, давайте снова, апологеты "отваливающихся створок"! Я посмеюсь....![]()
Аварии произошли после экспериментов с открыванием створок, а также после экспериментов со стрельбами на сверхзвуке. Что хоть и не является прямым доказательством, но не исключает возможность причинно-следственной связи. Я нигде и никогда не утверждал, что именно это являлось причиной всех аварий, но повышенная аварийность всех модификаций этого самолёта невольно заставляет задуматься. Как минимум над корректностью указания YF-12 и иже с ним в качестве примера удачного применения рассматриваемого решения :grin: .Breeze написал(а):- Минутку! Эти аварии и повреждения связаны с пуском ракет? Нет. Они произошли во время пусков? Нет. Так какого чёрта связывать несвязуемое, не имеющее отношения друг к другу?!
Настолько удачный и настолько прекратить, что в серию пошла исключительно разведывательная версия, ни для какой стрельбы вообще не предназначеннаяBreeze написал(а):- Ракеты большие, ракеты дорогие. Выпустили 7 штук, из них один промах, из-за отказа системы управления, два прямых попадания и четыре - ракета проходила от цели в пределах зоны поражения осколками. Все аплодируют! Поэтому решили, что эксперимент удался и его можно прекратить.Другим фактом является очень малое количество известных нам пусков на сверхзвуке.
Это всего лишь ничем не подтверждённые Ваши личные домыслы --- факты с Вашей стороны опять отсутствуют, что уже стало нехорошей традицией. Впрочем, в данном случае --- совершенно естественно. Кто являлся в Штатах в ту пору "заинтересованным более чем"? Армия и правительство. И впечатлились они настолько, что последовал заказ лишь на разведывательную версию, да и её производство и использование было достаточно быстро свёрнуто --- надо полагать после того, как "все заинтересованные" впечатлились ещё и великолепной надёжностью сего изделия :grin: .Breeze написал(а):- Только Вас на пару с одной местной инженю. :grin: Там, в Штатах в ту пору впечатлило всех заинтересованных более чем.
Это Вы скатываетесь в демагогию (точнее, давно уже скатились). Во-первых, будьте добры, приведите мои слова, где я бы называл А-12/YF-12/SR-71 либо перечисленную выше Вами нашу технику дерьмом. Во-вторых, каким боком к теме обсуждения названные Вами М-50, С-100, "Энергия"-"Буран" вообще? У каждой из этих машин своя история, причём, следует заметить, не изобиловавшая таким количеством аварий, как у А-12/YF-12/SR-71, и закончившаяся (как минимум в двух последних случаях) далеко не по техническим причинам (хотя если брать всю линейку аппаратов М-5*, М-60 и М-70 --- то и тут причины не технические). К сожалению закончившаяся. Причём впечатляет тут уже тот факт, что результатов нашим удавалось добиваться в перечисленных Вами разработках гораздо меньшим количеством опытных образцов --- это ж просто охренеть, сколько янки побили машин, чтоб в конечном итоге сделать SR-71, и сколько потом побилось этих SR-71 --- вот уж точно, "у богатых свои причуды" (С) :grin: .Breeze написал(а):- Ясно. Поэтому все непринятые проекты советской эпохи - М-50, С-100, "Энергия"-"Буран" - дерьмо и "не впечатляют"! По-моему Вы начинаете скатываться в глухую демагогию, а я таких разговоров не веду.
Breeze написал(а):- Ну, приплыли! С YF-12 выполнялись пуски с высот более 20 км и М=3.2 по совершенно понятным причинам: это его самые рабочие высоты и самые рабочие скорости (как у Вас вообще вопрос такой возник там - почему?).Зачем же сразу на уровне моря. Есть много других высот в промежутке, скажем, 5...15 км, и на них тоже на сверхзвуке стрелять ракетами надо. Мы же, напомню, говорим изначально о самолёте 5-го поколения всё-таки.
Breeze написал(а):У F-22 самые рабочие высоты - чуть поменее 20 км, а самые рабочие скорости могут на том самом бесфорсажном крейсерском сверхзвуке, который реализуется чуть ниже. Поэтому на этих высотах и скоростях они должны отработать пуски капитально. Что может быть тут непонятного?
:grin: Дык то для инженеров высокого классаBreeze написал(а):- Для роботоподобных дундуковатых техников. :grin: Для инженеров высокого класса - инженерная интуиция играет огромную роль. Известен случай когда А.Н. Туполеву показали новый самолёт другого конструктора. Он походил вокруг, посмотрел, ткнул тростью в одно место на фюзеляже и сказал: "Сломается здесь!" Через несколько испытательных полетов именно в этом месте тот самолёт и сломался.
Было б Вам наплевать --- давно бы успокоились и не виляли бы как уж на сковородке :grin:Breeze написал(а):- Вы не очень обидетесь если я скажу, что мне на это глубоко наплевать?С вопросами веры --- в церковь. С вопросами впитывания в подсознание --- к Кашпировскому
. От Вас требовались не мегабайты, а всего четыре цыфирьки
. Вы их предоставить не сумели, вопреки Вашим громким заявлениям --- значит ничего не остаётся, как засчитать Вам очередной слив :grin: --- какие бы Вы себе оправдания не придумывали и как бы щёки не надували --- селяви :grin: .
А где Вы видели, чтобы Ф-22 с полным комплектом ракет на внешней подвеске разгонялся до М2,42 (именно про эту максимальную скорость Ф-22 Вы мне твердили! :grin: ), да и вообще до скоростей выше М2? :grin: --- Данные в студию!!! :grin: Ну и по вопросам малозаметности --- при использовании внешних подвесок умножайте ЭПР в несколько разBreeze написал(а):- Да ёлы-палы, естественно, я же имел ввиду все истребители с ракетами на внешней подвеске!! Потому, что только они проверены в течение десятилетий по пускам во всём диапазоне!
Занятно выходит --- самолёт летает уже почти 20 лет, 5 лет как принят на вооружение --- и до сих пор такие важные испытания не проведены? :grin: Что тут сказать, дядя Миша :grin: --- а я-то думал, что железку принимают на вооружение лишь в испытанном вдоль и поперёк виде, в особенности у них :grin: .--- Или таки раз до сих пор (за 20 лет!) соответствующих испытаний проведено не было --- то и не значит ли это, что работа на подобных режимах (стрельба из внутренних отсеков на скоростях >1,5М) всё же не предусматривалась изначально, а? :grin:Breeze написал(а):Ну никак ни F-22!
В общем-то я Вам сразу сказал, что эта скорость не превышает М1,8 --- разве это результатам испытаний противоречит? (При этом возможноси Раптора я, грешен, даже слегка переоценилBreeze написал(а):- См. выше! Я же не мог предполагать степени Вашей не осведомлённости - что Вы не знаете, до какой скорости доведены испытания по пускам ракет с F-22! Я думал, что Вы знаете это так же, как и я.
Прекрасно :grin: --- дело тогда совсем за мелочью --- приведите ссылку на источник информации об успешно проведённых испытаниях Ф-22 на предмет этого, либо подтвердите своё мнение расчётомBreeze написал(а):- А эта, из пальца высосанная дребедень - с ней в песочницу. По прочности створок: я глубоко убеждён в возможности их целости и нормального функционирования в ВСЁМ диапазоне скоростей полёта F-22 и даже чуть выше.
Дядя Миша, уж не знаю, Вы язык русский чтоль на чужбине забывать начали --- но путаница тут с временами у Вас --- поэтому я немножко Вашу фразу подправил, дабы она выглядела корректно и соответствовала фактам:Breeze написал(а):- Является бредятиной до того момента, пока не произведены испытательные пуски на этой скорости. Как только они выполнены и оказались успешными - всё! Вот тогда это уже не бредятина, а факт, расширяющий диапазон скоростей пусков.Ну а поскольку, как мы выяснили, возможность Ф-22 стрелять в ДВБ (то бишь ракетами из внутренних отсеков) "на любой, самоё большой скорости"(С) является бредятиной(С)
- Сегодня --- однозначно является бредятиной. И будет оставаться бредятиной до того момента, пока не будут произведены успешные испытательные пуски на этой скорости. Как только они будут выполнены многократно и окажутся успешными - вот только тогда и всё! Вот только тогда это уже и будет не бредятина, а факт, расширяющий диапазон скоростей пусков. Если когда-нибудь будет.
На том и порешим --- когда будет, тогда и скажете. А пока нет --- имеем факт, что сегодня Ф-22 не умеет производить пуски ракет из внутренних отсеков на скоростях выше М1,5Breeze написал(а):- В возможности выполнять пуски на любых М для F-22 я не сомневаюсь, но до того момента, пока это не будет подтверждено экспериментально, я никогда не скажу, что данный самолёт это делает.(как, впрочем, и вообще его способность стрелять из внутренних отсеков на скоростях выше чем 1,5М)
Иными словами, Вы хотите сказать, что у янки принято сначала принимать самолёт на вооружение, а только потом производить его испытания??? :grin: :grin: :grin: РжунимагуBreeze написал(а):- Это у ВАС имелись две таких версии.У МЕНЯ не было в голове ни единой из них! :OK-)
![]()
- Внимание, ответ: М=1.5 не является для F-22 "ограничивающим фактором". М=1.5 является на сегодня границей выполненных экспериментов по пускам. А бредятиной является утверждение на сегодня того, что "F-22 выполняет пуски ракет на М>1.5." Это является бредятиной до проведения эксперимента по пускам ракет на скоростях больших, чем М=1.5. Как только такой эксперимент будет успешно проведён (в чём у меня нет сомнений), это станет законным фактом и перестанет быть "бредятиной".Внимание вопрос:
--- Коль Вы не согласны ни с одной из приведённых выше версий, но признаёте, что стрельба из внутренних отсеков на скорости больше 1,5М касаемо Ф-22 является бредятиной --- то приведите свои версии, почему М1,5 для Ф-22 является ограничивающим фактором, а не М2…2,5.
Ни одной внятной версии с Вашей стороны не последовало, как, впрочем, и обоснований Вашего мнения --- так что увы (и пофигу это Вам или нет, мне лично пофигуBreeze написал(а):- Ещё раз повторяю: мне глубоко по фигу, что Вы там мне засчитываете.Альтернативы нет --- или Вы даёте свои версии возможных причин (аргументированные, естественно), или засчитываю Вам слив.
Напомню, погиб он в результате катапультирования, произведённого на скорости, превышающей допустимую для использованного в Рапторе типа катапультного кресла ( http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... %20Effects ). А ещё там речь шла об открывании створок отсека вооружений на скорости 1,6М (т.е. режим, имитирующий начало стрельбы). Возможно в сочетании с перечисленным Вами маневрированием. До стрельб при таком раскладе, естественно, дело не дошлоBreeze написал(а):- Что стрельб на М>1.5 пока не проводилось.- И где там были стрельбы? Он погиб при выполнении планового обратного штопора на слишком малой высоте и слишком высокой скорости. Предполагаемая причина гибели: ухудшение самочувствия на грани потери сознания из-за выполнения трёх подряд упражнений с высокими перегрузками.Вы, наверно, хотели сказать "успешных стрельб". Потому как насчёт не успешных совсем недавно вспоминали --- открытие створок отсека вооружений при М1,6 в сочетании с энергичным маневрированием закончилось катапультированием лётчика с летальным исходом.
Аааа, так сопротивление там всё-таки есть?Breeze написал(а):- Для максимального уменьшения сопротивления. Отсеков вооружения 4 (четыре), открытие створок люков каждого из них - прибавка к сопротивлению. Хоть не смертельная (ка Вы полагаете), но всё же. Умножайте на 4.
Ну Вы и сравнили! :grin: :grin :grin: --- На фотку-то гляньте конформных отсеков МиГ-31БМ (Breeze написал(а):- Так и делают иногда - на МиГ-31БМ, на "Еврофайтере". Называется такой способ расположения УРВВ конформным.Коль никакой большой силы сопротивления открытый отсек не создаёт --- то и делали бы его незакрывающимся --- просто углубление в фюзеляже, где размещали бы ракеты, время готовности к пуску значительно сокращается, а вопросы малой радиозаметности решаются сочетанием правильной формы углубления с использованием поглощающих покрытий (для которых, коль ощутимой силы сопротивления нет, условия просто идеальные)
Breeze написал(а):- Жаль, что Вы не в курсе, но в воздушном бою маневрирование столь же естественно, как дыхание лётчика. Поэтому предполагаемое Вами условие "совершенно равномерного и прямолинейного полёта" как минимум несерьёзно.У Вас есть информация об успешных стрельбах из внутренних отсеков Ф-22 на скорости 1,5М, проводившихся одновременно с маневрированием? Факты в студию!
Вот когда произведут --- тогда и скажете «гоп»Breeze написал(а):- Не производилось ПОКА. Как вчера ещё не производилось пусков на М=1.5. а позавчера - на М=1.2... Всё течёт.
Ну я ж вроде бы по-русски сказал --- может быть. Означает это --- что среди прочих версий я не исключаю и такой вариант. А вот почему не исключаю, и, более того, считаю вполне вероятным--- читайте более ранние сообщения, свои соображения на этот счёт я высказывал.Breeze написал(а):- А остальные самолёты поразнесло оторвавшимися створками отсеков вооружения?! :OK-)- Какие будут Ваши доказательства?!Нет --- быть может просто из-за недопустимых ударных нагрузок либо чрезмерных вибраций (возникающих Вы поняли когда) они получили скрытые труднодиагностируемые дефекты в элементах двигателя и планера, повлекшие впоследствии отказы и аварии. Ну не агенты же КГБ их попортили!
![]()
![]()
![]()
Вот как? Вы тут совсем недавно пытались доказывать, что М2,5 для ведения ДВБ жизненно необходимо (хотя ещё раньше на примере Ф-18 утверждали, что больше М1,8 скорости ни к чему). А теперь, значит, снова >1,5М только на испытаниях?Breeze написал(а):- Дык, собственно, он на М>1.5 и не летает практически. Только на испытаниях.1) Мы с Вами выяснили, что стрелять ракетами из внутренних отсеков на скоростях выше 1,5…2М Раптор не умеет и не умел никогда (а потому и вести ДВБ на максимальной скорости он не может --- при использовании максимальной скорости он должен сначала затормозиться до 1,5М, и только после этого может стрелять).
Breeze написал(а):- Разумеется! Они знают отлично, что F-22 их прикроют, так фиг ли комплексоваться?..![]()
Достаём наш цитатник великого Мао Цз…тьфу, то есть я хотел сказать Бриза :grin:Breeze написал(а):- Верно, но "про 50% БВБ" я никогда ничего не говорил!Тем более, что Вы признали, что процент БВБ в случае, когда противники оснащены самолётами 5-го поколения, будет значительно выше, чем в случае противостояния самолётов 5-го и 4-го поколений, и при определённых условиях может доходить даже до 50%
(С) Breeze"- Там, где состав одинаков, будет "фифти-фифти""
А Вы немножко напрягитесь --- вспоминайте, о чём перед этим речь толкалиBreeze написал(а):- Дык, козе ферштеен, что не на предльных. А к чему это?а БВБ ведётся отнюдь не на предельных скоростях.
Breeze написал(а):- Ничего нигде там не трещит, просто Вы свою интуицию в этом месте включить не можете - из-за элементарного отсутствия базиса для неё. Отсюда Ваш скепсис и все непонятки....3) На примере сравнения характеристик Ф-18А и Ф-18Е/Ф мы видим, что Ваша теория сравнений ЛТХ самолётов на основе данных лишь о предельной скорости трещит по швам --- корректные выводы можно делать лишь для случая, когда речь идёт об одном и том же планере, он оснащаемом либо одним типом двигателей, либо другим.
Breeze написал(а):Это будет ещё один коммерческий проект, который начнут загонять по демпинговым ценам в Индию, Малайзию и даже Китай, только и всего...
Ну вот Вы, как человек, авиационно очень грамотный, возьмите да и подтвердите свои слова достойными аргументами, а не детским лепетом --- например, подтвердите расчётом :grin: .Barbudos написал(а):А в этом только человек абсолютно авиационно малограмотный может сомневаться.
Это у того самого, у которого максимальная скорость 1114 км/ч? ( http://www.airwar.ru/enc/fighter/f86f.html )Barbudos написал(а):Створки воздушных тормозов, например, на Сейбре, могут выпускаться в воздушном бою на любой скорости, вплоть до максимальной, причем на любой высоте, вплоть до минимальной. А там они стоят всей поверхностью против потока, да и поверхность, емнип, ок. 0,5 кв.м.! Не сравнить с площадью грани створки внутрифюзеляжного отсека вооружения Ф-22....
Barbudos написал(а):Два: На "Буране" воздушные тормоза (две поверхности площадью по 10,5 КВАДРАТНОГО МЕТРА!!!!) отклоняются на 43,5 град (в режиме именно воздушного тормоза). Их использование разрешается (на снижении) при достижении скорости в ДЕСЯТЬ махов!!! Для справки: на высоте 20км скорость "Бурана" составляет, емнип, более 3М. И эти самые 21 кв.м. , отклоненные на 43,5 град., являются ЕДИНСТВЕННЫМ средством торможения.
И чо-то ничо не отваливацца :grin:
Barbudos написал(а):Ну, давайте снова, апологеты "отваливающихся створок"! Я посмеюсь....![]()
Реалист написал(а):Вот как? Вы тут совсем недавно пытались доказывать, что М2,5 для ведения ДВБ жизненно необходимо (хотя ещё раньше на примере Ф-18 утверждали, что больше М1,8 скорости ни к чему). А теперь, значит, снова >1,5М только на испытаниях?Иными словами, Вы хотите сказать, что вариант работы на скоростях >1,5М в качестве варианта боевого применения американцами не рассматривается, и соответствующая задача в войсках не отрабатывается? :grin: И чё Вы мне тогда этими махами уже который день мОзги пудрите? :grin: Вы уж сначала со своим мнением как-нибудь определитесь, а только потом и спорить начинайте…
![]()
http://revolver.ru/misc/17218/comments/1080Бриз окончательно впал в неадекват. Весна, чего вы хотите…
- Домыслы.Реалист написал(а):Я нигде и никогда не утверждал, что именно это являлось причиной всех аварий, но повышенная аварийность всех модификаций этого самолёта невольно заставляет задуматься. Как минимум над корректностью указания YF-12 и иже с ним в качестве примера удачного применения рассматриваемого решения.
- Слишком дорогой самолёт.Настолько удачный и настолько прекратить, что в серию пошла исключительно разведывательная версия, ни для какой стрельбы вообще не предназначенная![]()
. Да уж, прекратили весьма конкретно
- Ржу-не-могу: Вы не читаете даже тех ссылок, которые приводите сами? Может, хватит врать?Это всего лишь ничем не подтверждённые Ваши личные домыслы --- факты с Вашей стороны опять отсутствуют, что уже стало нехорошей традицией. Впрочем, в данном случае --- совершенно естественно. Кто являлся в Штатах в ту пору "заинтересованным более чем"? Армия и правительство. И впечатлились они настолько, что последовал заказ лишь на разведывательную версию, да и её производство и использование было достаточно быстро свёрнуто --- надо полагать после того, как "все заинтересованные" впечатлились ещё и великолепной надёжностью сего изделия.Breeze написал(а):- Только Вас на пару с одной местной инженю. :grin: Там, в Штатах в ту пору впечатлило всех заинтересованных более чем.
- Мне встречалась скорость минимального километрового расхода без форсажа М=1.5. Меньше максимально достигнутой без форсажа.Бесфорсажный крейсерский сверхзвук у него вроде как предполагался на уровне 1,8М, или нет? --- А стрельбы были только на 1,5М и ниже.Breeze написал(а):У F-22 самые рабочие высоты - чуть поменее 20 км, а самые рабочие скорости могут быть на том самом бесфорсажном крейсерском сверхзвуке, который реализуется чуть ниже. Поэтому на этих высотах и скоростях они должны отработать пуски капитально. Что может быть тут непонятного?Вот уже минимум один непонятный момент.
- Рабочие высоты для F-22 "в районе потолка", - т.е. они могут быть меньше потолка на 3-4 км. По мере выработки топлива, боевой нагрузки и в зависимости от температуры наружного воздуха эти высоты могут весьма сильно различаться.Далее, Вы что, хотите сказать, что высоты не «чуть поменее» 20 км, а значительно поменее 20 км (скажем, тех же 5…15 км) --- для Ф-22 как бы и не совсем рабочие?![]()
- Вам попутно не надо представить данные, что "Земля вращается вокруг Солнца"?И, напомню, я говорил об отсутствии результатов стрельб Ф-22 из внутренних отсеков на скоростях выше, чем М2 --- что Вы давным давно подтвердили, ответив, что не стрелял он никогда на скоростях >1,5М ни с какой высоты. Ну а о его стрельбах из внутренних отсеков на М1,5 на высотах 5…20 км в сочетании с маневрированием --- попрошу Вас предоставить таковые данные, а не Ваши домыслы.
-Мне эта Ваша чушь уже надоела - какие, на хрен, ракеты на внешней подвеске F-22 на М=2.42, про которые я хоть когда-либо говорил?! Для чего Вы несёте эту ахинею?А где Вы видели, чтобы Ф-22 с полным комплектом ракет на внешней подвеске разгонялся до М2,42 (именно про эту максимальную скорость Ф-22 Вы мне твердили! :grin: ), да и вообще до скоростей выше М2? :grin: --- Данные в студию!!! :grin:Breeze написал(а):- Да ёлы-палы, естественно, я же имел ввиду все истребители с ракетами на внешней подвеске!! Потому, что только они проверены в течение десятилетий по пускам во всём диапазоне!
- Что за хрень?? Мы вообще не говорим ни о каких внешних подвесках сейчас для F-22. Это "другая опера", к чему Вы это сюда пялите?Ну и по вопросам малозаметности --- при использовании внешних подвесок умножайте ЭПР в несколько раз. Так что размер осетра слегонца урежьте
.
- Слушайте, я от Вас скоро одурею: я говорил о ракетах на внешних подвесках для самолётов 4-го поколения, которые их там несли испокон веку. Вовсе не об F-22 или ПАК ФА. :dostali:Однако, если уж на то пошло и Вы настаиваете на том, что речь была именно о ситуации с ракетами на внешней подвеске (хотя лично я считал вариант использования без них для малозаметного ЛА основным вариантом применения --- затем и делаются внутренние отсеки вооружений)
- Дык, это козе понятно, - тогда бы без внешних подвесок у него максимальная скорость БОЛЬШЕ бы была!... то с чего Вы взяли, что 2М у ПАКФА задано без использования внешних подвесок?
Не более, чем все Ваши утверждения по тому же вопросу.Breeze написал(а):- Домыслы.
- «Домыслы» (С) Breeze. По-Вашему, В-2, Ф-117, Ф-22 --- дешёвые самолёты?Breeze написал(а):- Слишком дорогой самолёт.Настолько удачный и настолько прекратить, что в серию пошла исключительно разведывательная версия, ни для какой стрельбы вообще не предназначенная![]()
. Да уж, прекратили весьма конкретно
И чем оно лучше нашей «Угарной силы?» :grin: И, вообще-то, это Ваша ссылка --- я относительно А-12/YF-12/SR-71 приводил исключительно американские источники :grin: .Breeze написал(а):- Только Вас на пару с одной местной инженю. :grin: Там, в Штатах в ту пору впечатлило всех заинтересованных более чем.- Ржу-не-могу: Вы не читаете даже тех ссылок, которые приводите сами? Может, хватит врать?Это всего лишь ничем не подтверждённые Ваши личные домыслы --- факты с Вашей стороны опять отсутствуют, что уже стало нехорошей традицией. Впрочем, в данном случае --- совершенно естественно. Кто являлся в Штатах в ту пору "заинтересованным более чем"? Армия и правительство. И впечатлились они настолько, что последовал заказ лишь на разведывательную версию, да и её производство и использование было достаточно быстро свёрнуто --- надо полагать после того, как "все заинтересованные" впечатлились ещё и великолепной надёжностью сего изделия.
http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/yf/12/yf12.htm
Tail # MODEL Disposition
60-6924 A-12 Blackbird Airpark, Palmdale, CA (AFFTC Museum)
60-6925 A-12 Intrepid Sea-Air-Space Museum, NY
60-6926 A-12 crashed 24 May 1963, CIA pilot ejected safely
60-6927 A-12 Museum of Science/Industry, LA (Stored at Skunk Works)
60-6928 A-12 crashed 05 January 1967, CIA pilot killed
60-6929 A-12 crashed 28 December 1967, pilot ejected safely
60-6930 A-12 Alabama Space and Rocket Center, Huntsville
60-6931 A-12 CIA Headquarters Museum (formerly at Minnesota ANG Museum, St Paul, MN
60-6932 A-12 crashed 5 June 1968, CIA pilot killed
60-6933 A-12 San Diego Aerospace Museum
60-6934 YF-12A destroyed on landing 14 August 1966
60-6935 YF-12A USAF Museum, Dayton, OH
60-6936 YF-12A crashed 24 June 1971, crew ejected safely
60-6937 A-12 Storage, Plant 42 (Skunk Works)
60-6938 A-12 USS Alabama Battleship Memorial Park, Mobile, AL
60-6939 A-12 destroyed on landing 9 July 1964, crew ejected safely
60-6940 A-12 Museum of Flight, Seattle
60-6941 M-12 crashed 30 July 1966 , pilot survived, LCO killed
61-7971 SR-71A Evergreen Aviation Museum, Oregon
64-17950 SR-71A destroyed on takeoff 11 April 1969, crew ejected safely
64-17951 SR-71A Pima Air Museum, Tucson, AZ (NASA YF-12C 937)
64-17952 SR-71A crashed 25 January 1966, pilot survived, RSO killed
64-17953 SR-71A crashed 18 December 1969, crew ejected safely
64-17954 SR-71A destroyed on takeoff 11 April 1969, crew ejected safely
64-17955 SR-71A AFFTC Museum, Edwards AFB, CA
64-17956 SR-71B Air Zoo, Kalamazoo, MI
64-17957 SR-71B crashed 11 January 1968, crew ejected safely
64-17958 SR-71A Robbins AFB Museum, GA
64-17959 SR-71A Air Force Armament Museum, Eglin AFB, FL
64-17960 SR-71A Castle Air Museum, Merced, CA
64-17961 SR-71A Kansas Cosmosphere & Space Center, Hutchinson, KS
64-17962 SR-71A Reserve Fleet, Plant 42, Palmdale, CA
64-17963 SR-71A Beale AFB Museum, CA
64-17964 SR-71A SAC Museum, Offut AFB, NE
64-17965 SR-71A crashed 25 October 1967, crew ejected safely
64-17966 SR-71A crashed 13 April 1967, crew ejected safely
64-17967 SR-71A Operational (USAF), Det 2, 9th SW, Edwards AFB, CA
64-17968 SR-71A Virginia Aviation Museum
64-17969 SR-71A crashed 10 May 1970, crew ejected safely
64-17970 SR-71A crashed 17 June 1970, crew ejected safely
64-17971 SR-71A Operational (USAF), Det 2, 9th SW, Edwards AFB, CA
64-17972 SR-71A National Air and Space Museum, Washington D.C.
64-17973 SR-71A Blackbird Airpark, Palmdale, CA (Det 1 ASC)
64-17974 SR-71A crashed 21 April 1989, crew ejected safely
64-17975 SR-71A March Field Museum, March AFB, CA
64-17976 SR-71A USAF Museum, Dayton, OH
64-17977 SR-71A destroyed in takeoff accident 10 October 1968
64-17978 SR-71A destroyed in landing accident 20 July 1972
64-17979 SR-71A History & Traditions Museum, Lackland AFB, TX
64-17980 SR-71A Operational, NASA Dryden FRC, Edwards AFB, CA
64-17981 SR-71C Hill AFB Museum, Hill AFB, UT
SR-71A American Air Museum, Duxford, United Kingdom
Дык я с этой цифрой и не спорюBreeze написал(а):- Мне встречалась скорость минимального километрового расхода бе форсаж М=1.5. Меньше максимально достигнутой без форсажа.Бесфорсажный крейсерский сверхзвук у него вроде как предполагался на уровне 1,8М, или нет? --- А стрельбы были только на 1,5М и ниже.Вот уже минимум один непонятный момент.
Я не понял, уточните, высоты 5…15 км для него что, не рабочие что ли? Или таки рабочие, но с рядом ограничений? Тогда каких ограничений конкретно?Breeze написал(а):- Рабочие высоты для F-22 "в районе потолка", - т.е. они могут быть меньше потолка на 3-4 км. По мере выработки топлива, боевой нагрузки и в зависимости от температуры наружного воздуха эти высоты могут весьма сильно различаться.Далее, Вы что, хотите сказать, что высоты не «чуть поменее» 20 км, а значительно поменее 20 км (скажем, тех же 5…15 км) --- для Ф-22 как бы и не совсем рабочие?![]()
Ну вот сейчас уже как будто бы немножко получше :grin: --- значит на 10,5 км с М1,5 стрелять могётBreeze написал(а):- Вам попутно не надо представить данные, что "Земл вращается вокруг Солнца"?И, напомню, я говорил об отсутствии результатов стрельб Ф-22 из внутренних отсеков на скоростях выше, чем М2 --- что Вы давным давно подтвердили, ответив, что не стрелял он никогда на скоростях >1,5М ни с какой высоты. Ну а о его стрельбах из внутренних отсеков на М1,5 на высотах 5…20 км в сочетании с маневрированием --- попрошу Вас предоставить таковые данные, а не Ваши домыслы.
http://www.f-22raptor.com/news_view.php?nid=70
"During the November 5, test mission U.S. Air Force Maj. James Dutton launched and guided an unarmed, radar-guided, medium-range AIM-120 AMRAAM missile to the target while piloting his aircraft - Raptor 07, the seventh flight test aircraft built - at 1.5 Mach (1.5 times the speed of sound, or approximately 900 mph) at 35,000 feet above the Pacific Missile Test Range off the coast of southern California."
Я ничего не несу, исключительно сопоставляю ваши собственные высказыванияBreeze написал(а):- Да ёлы-палы, естественно, я же имел ввиду все истребители с ракетами на внешней подвеске!! Потому, что только они проверены в течение десятилетий по пускам во всём диапазоне!-Мне эта Ваша чушь уже надоела - какие, на хрен ракеты на внешней подвеске F-22 на М=2.42, про которые я хоть когда-либо говорил?! Для чего Вынесётеэту ахинею?А где Вы видели, чтобы Ф-22 с полным комплектом ракет на внешней подвеске разгонялся до М2,42 (именно про эту максимальную скорость Ф-22 Вы мне твердили! :grin: ), да и вообще до скоростей выше М2? :grin: --- Данные в студию!!! :grin:
См. выше (в т.ч. и Ваше высказывание насчёт всех истребителей и более ранние сообщения). А также рекомендую Вам прочитать (и заучить наизусть) название данной темыBreeze написал(а):- Что за хрень?? Мывообще не говорим ни о каких внешних подвесках сейчас для F-22. Это "другая опера", к чему Вы это сюда пялите?
Ах говорили только о 4-м поколении?Breeze написал(а):- Слушайте, я от Вас скоро одурею: я говорил о ракетах на внешних подвесках для самолётов 4-го поколения, которые их там носли испокон веку. Вовсе не об F-22 или ПАК ФА. :dostali:
А с подвесками, значит, не измеряют --- типа как Бог на душу пошлёт?Breeze написал(а):У всех самолётов максимальную скорость измеряют без всяких подвесок! :dostali:![]()
Это вопрос к специалистам по двигателям. Лично я думаю, что Ф-22 умеет абсолютно всё, что относительно него заявлено официально. А вот как именно он это умеет --- нужно смотреть как именно заявлено, и перечень оговорок по условиям эксплуатации.vladimir-57 написал(а):У ф22 воздухозаборники не регулируемые, можно ли на не регулируемых воздухозаборниках летать в широком диапазоне скоростей?
Может хватит? Створки отсека вооружения находятся в возмущённом потоке от крыла и от фюзеляжа - там пофиг какая скорость (если грубо). Главной проблемой являлась турбулентность при открытии створок. При многих маневрах они вообще оказываются в "аэродинакмической тени".Реалист написал(а):Опять Вы передёргиваете. Лично у меня никогда не возникало вопроса, почему YF-12 если и стрелял при скорости 3,2М, то именно на высотах 20…25 км, а никак не ниже . Разница в плотности воздуха между, например, 20 км и 10км --- порядка 4…5 раз --- Вам это говорит о чём-нибудь? Мне --- да.
Это называется прямо и ровно?The F-22 has a requirement to launch weapons throughout the service envelope at roll rates up to 100 degrees per second.
http://www.defenseindustrydaily.com/edo ... aws-01848/The design evolved as they evolved toward the concept of a mostly aluminum pneumatic/hydraulic ejector mechanism using a six-bar linkage. The mechanism folds up like a scissors in the stowed position. During ejection it is stroked 9 inches by the pneumatic actuator, at which point it develops the required end of stroke velocity to safely separate the missile from the aircraft. The AVEL ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40G at peak acceleration, and the entire process from start to the closing of the bay door takes 3 seconds.,
честно говоря не верится...Читатель написал(а):Итого: 2,32*296,93*3,6=2479,96 км/ч
Была. Поэтому разразилось очередное сражение между военными и бюрократами, которое в тот раз выиграли бюрократы :grin:Реалист написал(а):- «Домыслы» (С) Breeze. По-Вашему, В-2, Ф-117, Ф-22 --- дешёвые самолёты? Степень дороговизны как собственно железа YF-12, так и стоимость его эксплуатации, были с достаточной степенью точности известны ещё на этапе эксизного проектирования .
Верно. Но причем здесь скорость звука? Скоростной напор действительно пропорционален плотности среды. Но скорость звука в среде от плотности не зависит: ее даже в формуле нет...Зависит от температуры, поскольку близка к средней скорости теплового движения молекул.ddd написал(а):ИМХО если плотность ниже, то и скоростной напор ниже....
Вы кажется что-то путаете, но не знаю что.... :think:ddd написал(а):честно говоря не верится...
По этой формуле приборная скорость на высоте 5 км отличается от приборной скорости на уровне моря, на 6%... А плотность воздуха отличается вдвое...
ИМХО если плотность ниже, то и скоростной напор ниже....
равен массовой плотности воздуха, умноженной на квадрат скорости, делённый на два :think:ddd написал(а):скоростной напор
Breeze написал(а):- Нонсенс! (Сказать, как это по-русски будет?Реалист написал(а):Может быть как раз-таки для загруженного внутри и снаружи по самое не балуйся и задавалось, а без внешних подвесок он глядишь тех самых 2,5М и наберёт?![]()
)
- "Хамишь, парниша!" А мне Фаэтон замечания делает за неучтивость...Так что расслабьтесь пока что --- будет достоверная инфа по результатам испытаний, тогда и разговор будет. А пока что Вы, похоже, неизвестно что с неизвестно чем сравнивать пытаетесь. Точнее сказать, давно известно --- х** с пальцем
.
- Процесс идёт непрерывно, всю жизнь самолёта.Занятно выходит --- самолёт летает уже почти 20 лет, 5 лет как принят на вооружение --- и до сих пор такие важные испытания не проведены?Breeze написал(а):Ну никак ни F-22!
- Даже в СССР принимали иногда на вооружение самолёт за несколько лет до того, как госкомиссия по его приёмке поставит все подписи (спросите Барбудоса). И до окончания всех испытаний и внесения всех изменений - повторяю: они могут вносится на протяжении десятилетий, в течение которых самолёт находится на службе.Что тут сказать, дядя Миша :grin: --- а я-то думал, что железку принимают на вооружение лишь в испытанном вдоль и поперёк виде, в особенности у них
- Беда с этими "чайниками": вот есть истребитель, есть у него скорость, есть у него ракеты, но "изначально стрельба этими ракетами на этой скорости не предусматривалась!" Так не бывает.- Или таки раз до сих пор (за 20 лет!) соответствующих испытаний проведено не было - то и не значит ли это, что работа на подобных режимах (стрельба из внутренних отсеков на скоростях >1,5М) всё же не предусматривалась изначально, а?
- У-уууууу!! :dostali: :dostali: :dostali:Прекрасно :grin: --- дело тогда совсем за мелочью --- приведите ссылку на источник информации об успешно проведённых испытаниях Ф-22 на предмет этого, либо подтвердите своё мнение расчётомBreeze написал(а):- А эта, из пальца высосанная дребедень - с ней в песочницу. По прочности створок: я глубоко убеждён в возможности их целости и нормального функционирования в ВСЁМ диапазоне скоростей полёта F-22 и даже чуть выше.. Не можете? Значит сказанное Вами выше есть ничем не подтверждённое Ваше личное мнение --- то бишь попросту голословное утверждение.
![]()
Ладно, вот Вам очень примерный расчёт:
Длина створки основного отсека вооружения - 4.6 м
Ширина отсека - 1.26 м
Ширина частей створки - 0.86 м + 0.4 м
Средняя ширина створки - 9 см
Площадь створки - 4.6х0.86=4 м2
Общая площадь створки - 4.6х1.26=5.8 м2
М=1.5=442.5 м/с
приборная скорость на высоте 15 км - 176.45 м/с
приборная скорость на высоте 11 км - 241.56 м/с
Коэфф. подъёмной силы Су max~0.3
Кэфф. сопротивления Сх ~0.05
Плотность воздуха у земли ρ=0.125
Прикинем боковую силу при створке, открытой на 90° и максимальном угле скольжения самолёта, аж целых 15°:
H=15 км. Y=СуρV^2*S/2=0.2*0.125*31134.6*4/2=1557 кг
Н=11 км. Y=СуρV^2*S/2=0.2*0.125*58351.2*4/2=2917 кг
Но это я взял с большим запасом "в плюс" и коэфф. подъёмной силы и угол скольжения, ясное дело, что точного значения аэродинамических характеристик створки мне негде взять и скольжения такого на этих скоростях ни один пеньтюх создавать не станет...
При нормальном, симметричном обтекании сила сопротивления створки будет, примерно:
Н=15 км, М=1.5: Q=СxρV^2*S/2=0.03*0.125*31134.6*5.8/2=338.6 кг
Н=11 км, М=1.5: Q=СxρV^2*S/2=0.03*0.125*58351.2*5.8/2=634.6 кг
Рассмотрим на высоте 15 км и М=2.42 при симметричном обтекании силу сопротивления:
Н=15 км, М=2.42=714 м/с: Q=СxρV^2*S/2=0.03*0.125*509742.6*5.8/2=5543.5 кг. Тоже не смерть, нагрузка распределённая.
Разумеется, на деле, с совершенно точными коэффициентами, нагрузка должна быть ещё меньше.
- Вы только не забывайте одну простецкую вещь: на высоких скоростях ни один дурак не будет летать со всеми четырьмя открытыми отсеками вооружения. Единовременно открыт один отсек из 4-х.Аааа, так сопротивление там всё-таки есть?Breeze написал(а):- Для максимального уменьшения сопротивления. Отсеков вооружения 4 (четыре), открытие створок люков каждого из них - прибавка к сопротивлению. Хоть не смертельная (ка Вы полагаете), но всё же. Умножайте на 4.Я рад, что Вы это наконец-то признали.
- У меня нет никакой уверенности, что "всё закончено". Этот процесс может длиться ещё даже не один десяток лет.Насчёт смертельная на 1,5М я не говорил. И даже на 1,8М не говорил. А насчёт 2…2,5М --- имеем пока что, с одной стороны, отсутствие факта стрельб на этих скоростях, и, с другой стороны, в 2,8 раз большее сопротивление воздуха на них (а с уменьшением высоты с 20 км до 10 км (например) --- ещё более чем 4-кратное увеличение сопротивления воздуха). Прибавляем к этому и то, что самолёт уже давным-давно стоит на вооружении --- то бишь все его штатные испытания (в т.ч. и по отработке боевого применения) давным-давно закончены.
- Там не отсеки, там просто небольшие углубления в фюзеляже, ниши, куда ракета прячется частью корпуса.Ну Вы и сравнили! :grin: :grin :grin: --- На фотку-то гляньте конформных отсеков МиГ-31БМ, ЕФ-2000Breeze написал(а):- Так и делают иногда - на МиГ-31БМ, на "Еврофайтере". Называется такой способ расположения УРВВ конформным.Коль никакой большой силы сопротивления открытый отсек не создаёт --- то и делали бы его незакрывающимся --- просто углубление в фюзеляже, где размещали бы ракеты, время готовности к пуску значительно сокращается, а вопросы малой радиозаметности решаются сочетанием правильной формы углубления с использованием поглощающих покрытий (для которых, коль ощутимой силы сопротивления нет, условия просто идеальные)
- Повторяю: 4 открытых отсека сразу - это "демо-версия"!-- и открытых отсеков Ф-22
- Музчина, ну Вы уже совсем задрали с этим створками!! В последний раз вынужден повторить: семи суперкомпьютеров фирмы Локхид Мартин вполне достаточно, чтобы рассчитать пару сраных створок! И нескольких аэродинамических труб Локхид Мартин достаточно, чтобы рассчитать их на прочность на любых углах скольжения и любом скоростном напоре! Давайте так: если Вы ещё в надцатый раз начнёте поднимать вопрос со створками, я из этого диалога выхожу. Осточертело. Некоторые вещи умный человек обязан понимать максимум со второго раза. Если Вы это повторяете в 5-ый раз - у меня возникают нехорошие подозрения...Кстати, створочки у F-22 по сравнению с YF-12, как мы видим на снимках, более чем хиленькие и с ещё худшей аэродинамикой в виде неприкрытых ничем рёбер жёсткости.
- Я вообще-то столь детальные пробелы в Ваших знаниях заполнять не нанимался.Я вроде бы Вам прямой вопрос задал, и совершенно не о том, как и чем лётчик дышит, и уж тем более не о том, в курсе ли я о чём-нибудь, или нет. Так что попрошу дать прямой ответ --- фактами об успешных стрельбах из внутренних отсеков Ф-22 на скорости 1,5М, проводившихся одновременно с маневрированием (например, с одновременным разворотом по азимуту) располагаете??? Если нет --- так прямо и скажите, и нечего вилять. А если да --- то факты в студию!!! --- С удовольствием восполню свой пробел в знаниях, но только на фактическом материале, а не на Ваших домыслах.Breeze написал(а):- Жаль, что Вы не в курсе, но в воздушном бою маневрирование столь же естественно, как дыхание лётчика. Поэтому предполагаемое Вами условие "совершенно равномерного и прямолинейного полёта" как минимум несерьёзно.У Вас есть информация об успешных стрельбах из внутренних отсеков Ф-22 на скорости 1,5М, проводившихся одновременно с маневрированием? Факты в студию!
http://www.f22-raptor.com/about/chronology.html
2003, Sep 22 First rolling high g AIM-9 shot from Raptor 4003 - 22 cентября первый пуск AIM-9 с бочки с высокой перегрузкой. Это как раз манёвр и есть. к сожалению, они хронологию заканчивают шестью годами ранее, хотя обновления было в январе 2009-го, наверно из соображений секретности.
- Врёте. Про полезность говорил, про "жизненную необходимость" - никогда.Вы тут совсем недавно пытались доказывать, что М2,5 для ведения ДВБ жизненно необходимо
- А Вы-то откуда что высасываете?Поэтому Ваше сравнение «по максимальной скорости» будет корректным лишь в одном случае --- если планер один и тот же, а меняется лишь двигатель. Тогда, естественно, что самолёт с более мощным двигателем будет иметь лучше и все прочие показатели, в т.ч. и скорость. Но чтоб проводить такие сравнения относительно ПАКФА, Вы должны знать аналог, имеющий аналогичный вес и совершенно аналогичный планер. Но Вы его не знаете, т.к. вес ПАКФА известен сегодня разве что на уровне сплетен, да и вид планера тоже. Как, впрочем, и максимальная скорость ПАКФА. А посему все Ваши умозаключения насчёт ПАКФА высосаны из пальца.
- А вот уже заметочка и появилась в печати, что именно так и есть - российское 5-ое поколение уже готово на продажу в Индию. Договор подписан. Группа экспертов ЦРУ уже оформляет длительную командировку...Может быть и так.Breeze написал(а):Это будет ещё один коммерческий проект, который начнут загонять по демпинговым ценам в Индию, Малайзию и даже Китай, только и всего...
- Я - распереживался?? Не смешите мои тапки.Только что ж Вы тогда так распереживались из-за его максимальной скорости?
- Вы странные вещи говорите: как нормальному любителю авиации мне всё это любопытно.Не пофигу ли, на каком отстое будут летать китаёзы или индусы?
- "Ой, Маруся, я уписиюся!" :grin: Уморист...Так что тут у Вас явная неувязочка скорей всего Вы как раз и опасаетесь, что при той цене, за которую его будут предлагать, его 2М максимальной скорости в сочетании с прочими качествами будут намного эффективнее, чем 1,67М у Ф-35, прикрытых 130-ю сыплющимися Ф-22, и уж тем более эффективнее никем не прикрытых Ф-35, которые янки будут предлагать тем же самым покупателям (кроме разве что китайцев), но по совсем не демпинговым ценам
- Реалист, меня иногда Ваша непонятливость просто с ног валит: ПАК ФА предполагается как флагман истребительной авиации России. Как противовес F-22. Поэтому совершенно естественно, что требования к нему, как к флагману истребительного флота, намного выше, чем к самолётам второго эшелона - F-18E/F и даже F-35. Повторяю: F-22 впереди, а все остальные - уже за ним. У России - ПАК ФА впереди, все остальные идут вслед за ним. Требования к флагману всегда выше. Что ж тут непонятного?А чудес особых я от ПАКФА тоже не жду. Просто немножко коробит, когда относительно Ф-18 Вы заявляете, что его ЛТХ замечательны даже в сравнении с МиГ-35, и максимальной скорости Ф-18 в 1,7М для любых задач выше крыши (больше типа и не нужно), а относительно ПАК ФА --- что его 2,0М равносильно низкой мощности его двигателей и, как следствие, плохим ЛТХ.