Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Я имею ввиду, что отраженный от цели сигнал может быть сопоставим с уровнем шума, но не отличаться от него на порядки. Отсюда вывод -- сигнал LPI радара на цели должен быть выше шума, причем существенно.
Выше, выше.... Уровень природных и промышленных шумов на этих частотах практически отсутствует. Основную роль играют собственные шумы аппаратуры, а также организованные помехи и их отголоски. Однако гр. Breeze неоднократно указывал пролетариату, что чувствительность приемного тракта СПО облучаемой цели (просто не оснастить ее на уровне баа-аальшого полотна приемной антенны основной РЛС) может быть недостаточна для фиксации самого факта вражеского облучения.... В отличие от гораздо более высокочувствительной антенны локатора супостата, принимающей собственный отраженный сигнал....
Фурье нет, да вроде, корреляционная функция есть.... Вражеский радар принимает собственный сигнал, ему известный с известного направления. И есть, с чем сравнивать по корреляции пришедший этот сигнал. Ваш самолет принимает малочувствительными антеннами станции СПО с разных сторон какую-то треньдибрень. С чем сравнивать- не знает. И будет наяривать автокорреляционный пересчет тренди-брени, приходящей с разных направлений? Нет ли там какой подозрительной повторяемости?
Выше, выше.... Уровень природных и промышленных шумов на этих частотах практически отсутствует. Основную роль играют собственные шумы аппаратуры, а также организованные помехи и их отголоски.
Однако гр. Breeze неоднократно указывал пролетариату, что чувствительность приемного тракта СПО облучаемой цели может быть недостаточна для фиксации самого факта вражеского облучения.... В отличие от гораздо более высокочувствительной антенны локатора супостата, принимающей собственный отраженный сигнал....
Да,да, Бриз, помним -- деревянными урюпинскими антеннами очень трудно что-то принять, а высокочувствительный локатор супостата нельзя ничем подавить...Оммм..Оммм..Оммм..
Фурье нет, да вроде, корреляционная функция есть.... Вражеский радар принимает собственный сигнал, ему известный с известного направления. И есть, с чем сравнивать по корреляции пришедший зашифрованный зашумленый этот сигнал. Ваш самолет принимает антеннами станции СПО с разных сторон какую-то треньдибрень. С чем сравнивать- не знает. И что будет наяривать автокорреляционный пересчет тренди-брени, приходящей с разных направлений?Ннет ли там какой повторяемости?
Последний абзац выводов перечитайте в предоставленной статье.
Вам не нравиться способ распознавания образов (сигналов в данном случае) с помощью вейвлет-преобразования Хаара? Предпочитаете другой метод?
Лично я думаю, что есть и другие подходы...
У этой задачи явно есть предел возможностей. Я имею ввиду, что отраженный от цели сигнал может быть сопоставим с уровнем шума, но не отличаться от него на порядки.
Что Вас смущает в малом соотношении сигнал/помеха? Конкретно к шумоподобным сигналам у Вас может и -40 дБ сигнал/помеха быть на входе,но на выходе приемника иметь достаточный уровень для приема( при соответствующем усилении обработки), к примеру 10 дБ. Вас не смущает же, что GPS работает при очень малой мощности излучения(имхо 60 Вт)? А там усиление обработки больше 40 дБ.
Что Вас смущает в малом соотношении сигнал/помеха? Конкретно к шумоподобным сигналам у Вас может и -40 дБ сигнал/помеха быть на входе,но на выходе приемника иметь достаточный уровень для приема( при соответствующем усилении обработки), к примеру 10 дБ. Вас не смущает же, что GPS работает при очень малой мощности излучения(имхо 60 Вт)? А там усиление обработки больше 40 дБ.
Ничего меня не смущает, просто, при надлежащем подходе МРЛС(LPI-радар) будет обнаружена раньше чем она найдет цель -- все возвращается на круги своя...
Ничего меня не смущает, просто, при надлежащем подходе МРЛС(LPI-радар) будет обнаружена раньше чем она найдет цель -- все возвращается на круги своя...
Вот в статейке в Википеедии написано, что для обнаружения цели в режиме ЛПИ требуется не меньше энергии, чем в обычном, но если светить в обычном, то работу радара обнаружит даже старая советская СПО. Т.е. идея ЛПИ, как то передать ту же энергию, но в другом виде. И опять у меня тот же вопрос, что я уже задавал. Что мешает следить за входящей на приёмник СПО энергией, если получили скачёк схожий с работой радара противника, то считаем, что на нас светят?
Вот в статейке в Википеедии написано, что для обнаружения цели в режиме ЛПИ требуется не меньше энергии, чем в обычном, но если светить в обычном, то работу радара обнаружит даже старая советская СПО. Т.е. идея ЛПИ, как то передать ту же энергию, но в другом виде. И опять у меня тот же вопрос, что я уже задавал. Что мешает следить за входящей на приёмник СПО энергией, если получили скачёк схожий с работой радара противника, то считаем, что на нас светят?
В статье, которую предоставил Specter, именно такой способ и рассматривается, точнее не только он, ибо не достаточно оказывается. Под рис.1 второй абзац посмотрите.
...... Что мешает следить за входящей на приёмник СПО энергией, если получили скачёк схожий с работой радара противника, то считаем, что на нас светят?
Breeze сказал: ↑
Хотите верьте, хотите - нет, но помехозащищённость американских РЛС/БРЛС как была намного выше советских/российских, так и остаётся сегодня)
На основании чего вы написали сие голословное, ничем не подкрепленное утверждение? Вам это приснилось? Или есть какие то другие факты, позволившие вам так написать?
Breeze сказал: ↑
- Хоть один из руководителей программы F-22 как-то сказал: "Если лётчикам наших самолётов придётся вести БВБ с перегрузкой 9, это значит, что мы в чём-то очень крупно просчитались", всё-таки для престижа (ИМХО) было решено "подтянуть" уровень лётчиков F-22 и в догфайте на пушках в том числе. И была даже для этого создана специальная группа пилотажников на Т-38. Хотя повторяю: в ходе обычных (ранних) учений, где F-22 не "вставляли палки в колёса" и не ставили их в какие-то особо и невероятно сложные условия, на БВБ приходилось не более 2% побед. 98% противников F-22 до БВБ просто не доживало.
Концепт ATF должен был сражаться с Су-27, МиГ-29, МиГ-31 и надо отдать должное, у американцев получилось, тут и ваша малозаметность и мощная БРЛС и управляемый вектор тяги и вполне себе дальнобойные ракеты с хорошей системой наведения. Проблема в том, что появился Су-35 и на подходе Т-50. И если первый скорее всего доживёт до БВБ
- ?? А с чего вдруг?! И 0.3 м² против 0.0001 м² совершенно аналогично "не пляшут". С вопросами, претензиями и "опровержениями" "а вот у нас Погосян сказал..." обращайтесь по адресу: http://www.ausairpower.net/support.html
Ф-22 был прыжком в будущее, который едва не привёл к травме (стоимость), но до этого будущего уже практически дошли. И поэтому БВБ даже на Ф-22. Хотите опять ДВБ опять придётся прыгать...
- См. выше. Это вам Погосян с Давиденко сказали, что "теперь у нас уже полный паритет". Но ведь паритетом и близко не пахнет. Они надеются, что реальных боестолкновений этих самолётов никогда не будет, поэтому говорят всё, что им хочется. Вот только в Пентагоне их сказки даже никто не рассматривает.
Это из обзора того самого рэд флага. Уважаемый Бриз, я уже много раз говорил, если Ф-22 так хорош, то где описания учений не с "невыносимыми" условиями, а реальными.
- Подробности "невыносимых сценариев" не освещаются, надо полагать из соображений секретности. Но кто мешает Вам самому построить подобный сценарий? Например, Вы как руководитель очередного Рэд флага с участием F-22 даёте им на предполётных указаниях команду, что сегодня они сражаются в численном меньшинстве 1:3 (это для них обычная практика) и только с использованием ракет малой дальности + пушка. И пусть выкручиваются как хотят, - выживут, так выживут, не выживут, - так их очередной противник себе под фонарём кабины очередной силуэтик F-22 нарисует.
На завтрашней постановке задачи - указание для лётчиков F-22: "Сегодня драться вообще только с использованием пушки! Ракеты кончились!" - И крутитесь, ребята, как хотите! Вот и БВБ пришёл...
По сценарию, где Ф-22 должны проломить ПВО РФ. Ну смоделируйте вы С-400, А-50 (а лучше А-100), загоризнтные РЛС, Су-35 и МиГ-31 (Су-35 пусть играет Ф-15 с АФАР и всеми наваротами, МиГ-31... тоже Ф-15, лучше всё равно нет) и отправьте Ф-22 прорывать и уничтожать силы ПВО и истребительной авиации.
- Я, конечно, могу смоделировать (это будет уже война, хоть и неядерная, но с применением всех родов авиации, включая B-52, B-1B и B-2), но Вы же всё равно не поверите, поэтому моделируюте сами...
Ещё раз, если Ф-22 хочет воспользоваться преимуществами малой ЭПР, то радар он включать не должен, ни в режиме ЛПИ, ни в каком либо другом, просто потому что если включил, должен понимать, что его увидели.
- С-400 - набор огромных громоздких, светящихся за сотни километров железяк, превосходно видимых и в визуальном диапазоне и со спутников, и с БПЛА (включая мини-БПЛА, которые являются стелсами от рождения). Которые легко сегодня выполняют привязку координат по GPS, передают данные на свои КП, оттуда - на F-22, которые вводят эти данные в бомбы малого диаметра и мечут эти SDB с дальности 110+ км с точностью 1-3 метра по всем компонентам С-400, вообще ничего при этом не включая на излучение. А с кабрирования, как я уже говорил неоджнократно, те же SDB F-22 может метать и с дальности 200+ километров. С точно такой же вероятностью, - GPS абсолютно без разницы с какой дальности брошена бомба, или пущена ракета, - это не влияет на точность.
Так что никакой черезмерной ситуационной осведомлённостью Ф-22 не обладает.
Этот режим создаёт карту для навигации и обнаружения целей на дальности до 148 км. Это было увеличено с методом отображения моноимпульсной техники картографии, которая обостряет особенности карты для трудных целей, как вне опорного направления, так и прямо по курсу. Возможен удар оружием как прямо, так и в боковых направлениях. Опция "замороженной картинки" позволяет самолету приближаться к цели не включая радар на излучение. Режим увеличения карты обеспечивает 4:1 улучшение разрешения и расширение карты.
• ДОПЛЕРОВСКОЕ ОБУЖЕНИЕ ЛУЧА.
Когда интересующая цель показана на карте местности в масштабе 10-, 20- и 40 морских миль, режим ДОЛ-1 дает точную карту выбранной области с 8:1 улучшением разрешения по азимуту. Разрешение 64:1 возможно со способом ДОЛ-2. Этот способ дает оружию вне опорного направления улучшенное разрешение, необходимую для точных данных о запуске. Выбор замораживания [картинки] доступен.
• МОРЕ. Это позволяет обнаружить морские цели при низком уровне волнения моря. Это подобно режиму наземной картографии, но радарный процессор объединяет больше радиолокационых образцов, чтобы создать карту, лучше приспособленную для морского наблюдения. Медленнее темпы сканирования и дополнительные образцы увеличивают характеристики обнаружения морских целей. Выбор заморозки [картинки] доступен.
• СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕПОДВИЖНОЙ ЦЕЛИ.
Этот способ может автоматически поддержать точное сопровождение на стационарной цели для прицеливания и применения оружия. СНЦ доступен из режимов: картографировния местности, картографировние с расширением, МОРЕ, МОРЕ с расширением и доплеровского обужения луча. Медленно движущиеся цели могут быть в захвате из режимов картографирования или МОРЕ, используя режим СНЦ.
• ОБНАРУЖЕНИЕ ДВИЖУЩИХСЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Режим позволяет обнаруживать движущиеся цели, такие как автомобили, грузовики, танки, другие военные транспортные средства, суда и рулящий самолет - на земле или на море со коростью до 74 км/час. Режим ОДНЦ может также использоваться, чтобы обнаружить движущиеся надводные цели при большом волнении моря. Опция заморозки [картинки] доступна.
• СОПРОВОЖДЕНИЕ ДВИЖУЩИХСЯ НАЗЕМНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Этот режим автоматически поддерживает точное сопровождение на движущемся транспортном средстве (по земля или по морю) для приенения оружия. Это доступно только из режима обнаружения движущихся наземных целей. Перемещение целей, обнаруженных в ОДНЦ, может быть захвачено и сопровождаться используя режим СДНЦ.
• МАЯК.
В этом режиме радар обнаруживает приемоответчик маяка для коррекции неточностей прицеливания и применения оружия класса воздух-земля. Это может также использоваться для встречи с заправщиком. Опция заморозки картинки доступна.
Breeze сказал: ↑
- Так не воюют, так американцы не воевали даже в 1991 году. Тем более - сегодня.
Вот как они воюют сегодня:
1. Проводится подавление системы ПВО - теми же КР, F-22, затем F-35.
2. Производится практически параллельно завоевание господства в воздухе.
3. Только потом работают ударники 4-го поколения (F-15E, F-16, F-18E/F), штурмовики A-10, ударные вертолёты и пр.
- Размечтались! Смешные мечты, просто до невозможности.
Ф-22 больше беспокоятся как выжить, потому что везде РЭБ, Су-35, всякие РЛС котрые СПО исправно регистрирует, но не понятно ракета уже летит или ещё нет.
- Ничего не мешает, кроме того что видят глаза самого лётчика и что ощущает его мозг.
Breeze сказал: ↑
- Вы как-то "немножко забываете" о том, что до "рекламных брошюр" я 26 лет читал первоисточники отчётов о реальных воздушных боях, за многие десятилетия... Вам непонятно, что это создало определённый базис реальных представлений?
Одного чтения мало, я вот как то спор полимерщиков читал, понимал только предлоги.
Breeze сказал: ↑
- Вот я-то как раз, в отличие от "ребят из стройбата", способен качественно отфильтровать "мух от котлет" в любой военно-воздушно-ракетной рекламе, - именно на основе имеющихся у меня базисных представлений о том, "как оно там всё устроено на самом деле"...
Вы в упор не видите то что не укладывается в ваш базис.
- ?? Как же это Вы, не имея подобного базиса и близко можете судить о том, что "укладывается в мой базис, а что в него не укладывается"?! Если Ваш базис в этом плане близок к абсолютному нулю, а мой базис Вы не представить, ни вообразить не можете??
- Спорите-то Вы совершено напрасно. Для того, чтобы спорить нужно иметь достаточно углубленные понятия о предмете дискуссии. Откуда им взяться у Вас??
любой негатив в сторону американской техники, либо игнорируется либо преуменьшается, с другой стороны негатив в сторону советской/российской техники преувеличивается.
- Стоп! КАК Вы определяете степень моей объективности или необъективности?? Каким способом? Сравнивая с чем, что принимается Вами за эталон объективности?!
За основу берутся только те параметры в которых американская техника сильнее.
- За основу берутся те параметры, что дают источники близкие к фирмам-производителям американской авиационной и ракетной техники. Данные, опубликованные в газете "Комсомолец Мордовии", "Урюпинская правда", а также в статье Погосяна-Лагарькова мной в расчёт не принимаются: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM Продемонстрируем мировую тенденцию изменения радиолокационной заметности сверхзвуковых маневренных самолетов (рис. 6). Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
Моделируется ситуация близкая к идеальной, факторы которые могут повлиять, а то и обратить на результаты отметаются и так далее.
И вот замечательный пример, данные по Ирбису взяты от некого инсайдера и непонятно для какой версии этого самого Ирбиса они справедливы (например в первых версиях ПО именно так и было, потом ПО отладили и всё стало лучше). А вот данные по БРЛС Ф-22, взяты прямиком с Вики, ведь там они красивее.
- Что же тут поделать, если лукавый Юрий Белов не дают всех объектвных данных по своему "Ирбису"? Приходится искать окольные пути получения информации.
Туда же и ЭПР Ф-22, если что то хорошее написано в материалах "секреток" про американскую технику, то этому верим, если написано [в российских источниках для ПВО], что ЭПР раптора 0.1м2, то нет.
- Попробуйте напрячь воображение, если в руководстве для российских ракетчиков им их командование (до генштаба включительно) напишет: фронтальная ЭПР F-22 ~0.0001 м², фронтальная ЭПР F-35 ~0.001 м², при этом они знают, что дальность сброса GBU-39 c F-22 - 110 километров? Что они тогда должны сказать своим военачальникам? (Мат можете опустить)
Вот их военачальники им и прописывают во всех руководствах ~0.1 м². Чтобы избежать вопросов, на которые у этих военачальников категорически нет приемлемых ответов.
- Через каждые три страницы снова и снова одно и то же повторять? Запишите себе один раз:
1. Игольчатая ДН (2°х2°) с очень малым УБЛ.
2. Очень быстрая смена частоты зондирующих импульсов.
3. Очень быстрая смена структуры зондирующих импульсов.
4. Очень высокий КНД передающей антенны.
5. Очень высокая мощность зондирующих импульсов.
6. Способность формировать "нули ДН" на источники помех, которые невозможно преодолеть.
7. Поляризационная селекция сигналов.
2. Очень быстрая смена частоты зондирующих импульсов.
3. Очень быстрая смена структуры зондирующих импульсов.
4. Очень высокий КНД передающей антенны.
5. Очень высокая мощность зондирующих импульсов.
), что +6 dBsm [4 м²] против -40 dBsm [0.0001 м²] абсолютно "не пляшут":
