F-22 "Raptor" (ч.III)

[buterbrod2]

Обычно все стараются иметь "четкий" спектр. Это облегчает выделение сигнала, его селекцию и обработку на фоне помех. Тут вопрос буде в ширине спектра, а не в его "размытости". Спектр не может быть размытым. Он станет шире, края его скруглятся, но он не размоется. Это антинаучно

Да вы не сумлевайтесь по антинаучности.... Подобный фокус уже перекочевывает в область подслушивающей аппаратуры. "Жучков", т.е. Не простых, конечно, а шибко фирменных.... Даже навороченными детекторами обычного типа не обнаруживается или обнаруживается гораздо хуже.... Так что Breeze-овская упорная война по ЛПИ имеет все основания....

 

[vladimir-57]

А что вас заставляет в этом сомневаться? Насколько я могу судит, ЛПИ, это по большей части программная штука.

Да и в условиях помех не эффективен, имхо на много практичнее

 

[DC-Denton]

Да и в условиях помех не эффективен, имхо на много практичнее

Ну тоже не всегда, облачность снижает эффективность, да и максимальная дальность в 80 км указана для ЗПС и форсажа.

 

[vladimir-57]

Ну тоже не всегда, облачность снижает эффективность, да и максимальная дальность в 80 км указана для ЗПС и форсажа.

Максимальная дальность лпи 50 км в идеальных условиях, которых не бывает. Т.е реально в лучшем случае 40 км на полигоне и 0 в условиях помех.

 

[dron]

Да вы не сумлевайтесь по антинаучности.... Подобный фокус уже перекочевывает в область подслушивающей аппаратуры. "Жучков", т.е. Не простых, конечно, а шибко фирменных....

вот вам спектр такого сигнала. Бриз мягко говоря лукавит, а если по правде - врет.

Даже навороченными детекторами обычного типа не обнаруживается или обнаруживается гораздо хуже...

ключевую фразу в вашем посте я выделил. вся суть ЛПИ в том, что простой радиолюбитель не сможет с айкомкой или с вертексом этот сигнал увидеть. опять же ключевое слово - ПРОСТОЙ радиолюбитель. те которые кумекают справляются и с этой фигней. даже больше скажу - с ТВ-донглом, обычным китайским за три копейки можно после некоторых манипуляций принимать сигналы без особых хлопот. а то что Бриз пиарит обычный сигнал как некую вундервафлю - это он по неграмотности. или просто в уши какает, а люди верят.

 

[Specter]

принимать сигналы без особых хлопот

Более того, их и принимать нафиг не нужно. Нужно только определить их наличие в определенном секторе. Всё. Вырос общий фон в диапазоне РЛС с определенного направления - с большой вероятностью там радар с LPI.

 

[Alex_F]

даже больше скажу - с ТВ-донглом, обычным китайским за три копейки можно после некоторых манипуляций принимать сигналы без особых хлопот.

Это для сигналов параметры которых хорошо известны т.е знаете, грубо, как его принять. Большая очень разница.
Вот тут есть сигнал GPS(L2), антенна GPS у меня на крыше. Без знания параметров сигнала - просто шум.

Вот тут есть софт для решения этой задачи. Опять же т.к параметры известны.

 

[Specter]

Это для сигналов параметры которых хорошо известны т.е знаете, грубо, как его принять. Большая очень разница.

Вот именно, что большая разница. Нам нафиг не нужно его принимать. Нам нужно только определить его наличие. А для этого у нас параметров достаточно.

 

[Alex_F]

Вот именно, что большая разница. Нам нафиг не нужно его принимать. Нам нужно только определить его наличие.А для этого у нас параметров достаточно.

Сигнал ниже уровня шума.
У Вас есть только диапазон частот.
Для энергетического обнаружения нужно время - задача анализа спектра не быстрая:
1. Чем шире спектр, тем дольше;
2. Чем меньше отношение сигнал /помеха на входе приемника (конкретно с GPS сигнал/помеха<<1), тем больше это время(обратно пропорционально квадрату этой величины);
3. чем больше требуется отношения сигнал/помеха на выходе (пропорционально 4 степени) , тем дольше.
Это в теории, на практике всё немного хуже.
Смысл быть как можно дольше скрытным, а не в том, что его(LPI) невозможно обнаружить.

У Вас, конечно, всё просто:

Нужно только определить их наличие в определенном секторе. Всё. Вырос общий фон в диапазоне РЛС с определенного направления - с большой вероятностью там радар с LPI.

Будут сплошные ложные срабатывания.

 

[Specter]

Сигнал ниже уровня шума.

Самая главная ошибка. Сигнал для детектора будет ВЫШЕ уровня шума, ибо сигнал отражённый (частично, замечу) должен ещё обратно до радара доползти в состоянии "выше уровня шума приёмника". И тут уж как бризофизику не привлекай - реальная физика куда круче.

 

[Alex_F]

Самая главная ошибка. Сигнал для детектора будет ВЫШЕ уровня шума

Это Вы глубоко ошибаетесь:
Если Вам известны все/большая часть параметров сигнала, то -выше( с некоторыми исключениями), если нет - ничего Вы не увидите - одни помехи. 3 пункт внимательно прочли?

 

[Specter]

Это Вы глубоко ошибаетесь:
Если Вам известны все/большая часть параметров сигнала, то -выше( с некоторыми исключениями), если нет - ничего Вы не увидите - одни помехи. 3 пункт внимательно прочли?

Физику про затухание сигнала внимательно учили?

 

[Alex_F]

Физику про затухание сигнала внимательно учили?

Очень. Ответ будет?

 

[Tigr]

Так, мужчины, чую тигриным носом, что здесь намечается бурление. Поэтому прошу всех заинтересованных лиц снизить накал страстей и перейти к конструктивизму.

 

[Alex_F]

Так, мужчины, чую тигриным носом, что здесь намечается бурление. Поэтому прошу всех заинтересованных лиц снизить накал страстей и перейти к конструктивизму.

А кому это адресовано?

 

[Tigr]

А кому это адресовано?

Всем. Выражаю настоятельную просьбу на то, что весь диалог будет соответствовать правилам нашего Форума. Спасибо за уточнение!

 

[Specter]

http://cyberleninka.ru/article/n/pe...alov-malozametnyh-rls-na-osnove-primeneniya-1 - прямо методичка. И никакого Фурье

 

[Alex_F]

Specter, прочту позже, но судя по заголовку там не напишут, что это тривиальная задача, которая решается Вашим методом.

А если там грамотно всё, то соотношения из моего поста там как раз должны быть.

 

[Specter]

Specter, прочту позже, но судя по заголовку там не напишут, что это тривиальная задача, которая решается Вашим методом.

А если там грамотно всё, то соотношения из моего поста там как раз должны быть.

Там методика выделения широполосного псевдошума. Без приёма.

 

[Antropolog]

Если сигнал радара

.. ниже уровня шума...

,то
отраженный сигнал(НЯП) на 2-4 порядка ниже того же шума... И? Он же сгинет навсегда в флуктуациях шума, ибо они заранее неизвестны и вычесть их в таком случае нельзя, т.е. параметры шума в потенциальный момент приема отраженного сигнала нам неизвестны, а отраженный сигнал меньше флуктуаций шума... Что увидит такой радар, при исходном сигнале ниже шума? У этой задачи явно есть предел возможностей. Я имею ввиду, что отраженный от цели сигнал может быть сопоставим с уровнем шума, но не отличаться от него на порядки. Отсюда вывод -- сигнал LPI радара на цели должен быть выше шума, причем существенно.