Есть ли будущее у Дальней авиации России? И какое оно?

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Думаю что средства на такую доработку ТУ-22М3 лучше направить на совершенствование двух базовых самолетов стратегической авиации хотя бы в плане будущего принятия на вооружение гиперзвуковых ракет нового поколения. Пользы от этого для вооруженных сил будет больше - мы должны научиться жить по средствам, а не покупаться на красивые обещания промышленности.
Уже решили не делать.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.455
Адрес
Липецк
По этому и надо заниматься тем что есть а не пилить бюджет под ПАК ДА.
Учитывая количество и оставшийся ресурс Ту-22, это то, что способно решать очень многие задачи не привликая под них ни Ту-95 Ни Ту-160. Для них найдутся другие задачи в другой войне. Не дело ими басмачей гонять, для этого и дальних Ту-22 хватит. С новыми движками и СВП-24-22 он становится высокоточным дальником использующим и новые(высокоточные) и в особенности старые (обычные)боеприпасы, а с ракетами Х-32 становится неплохим противокорабельщиком. Не надо пилить то, что можно еще многие лета использовать, спокойно занимаясь разработкой нового (что хотя бы нам понадобится через-20-30 лет, а не гадать как сейчас с ПАК ДА дело обстоит).
и такой еще момент:
НК-32 до сих пор не запустили в производство еще и потому, что все эти годы (до Шойгу) МО требовала очень маленькие партии в год под Ту-160, коих не много. Двигатель в мелкой серии получался очень дорогой, завод не мог его реализовать, поскольку МО отказывалось его покупать по такой цене. Вот и не решался вопрос с возобнавлением производства. И лишь когда уже и остатки стратегов начали "вставать на карачки" приняли решение о возобновлении производства и двигателей и самих Ту-160.
Может уже забыли, но возобновлять то должны производство как НК-32( Ту-160) так и НК-25(Ту-22М3).Так вот, если все же довести до ума вариант Ту-22М4, то двигун нужен будет один, и характеристики у нового самолета будут лучше и экономически выгоднее выпускать один двигатель большими партиями, чем 2 -мелкими. Это и значит "жить по средствам".
При всем моем глубоком уважении к Ту-95МС, но ему уже 50 лет, и беречь его надо как носителя КРБД с ядерной головой, или как бомбовоз с большой бомбовой нагрузкой на межконтинентальные дальности. А на дальности меньше стратегических, и когда нагрузка нужна больше чем Су-34 везет, то Ту-22-самое то......
Так и ПАК ДА будут делать к году только к 2040 что ли. В общем, не скоро.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
Учитывая количество и оставшийся ресурс Ту-22, это то, что способно решать очень многие задачи не привликая под них ни Ту-95 Ни Ту-160. Для них найдутся другие задачи в другой войне.
Думаю что и в будущей войне с блоком НАТО эти самолеты не пригодятся в силу медлительности применения ими ЯО. Я уж не говорю про то, что любой взлет таких самолетов отслеживается, т.е. не удастся скрытно провести подготовку к нанесению упреждающего удара, так еще не факт, что эти самолеты прорвутся сквозь сплошную зону ПВО со своими ракетами.
Главная задача в будущем для самолетов стратегической авиации - вылет на патрулирование к границам США, как только мы почувствуем какую-то возню, и этим в основном их задача и ограничится. При удачном раскладе - пустят весь свой боезапас по их территории и этим исполнят свой долг до конца. А для этого лучше всего подходит ТУ-95, который и нужно усовершенствовать под новые ракеты.
Так вот, если все же довести до ума вариант Ту-22М4, то двигун нужен будет один, и характеристики у нового самолета будут лучше и экономически выгоднее выпускать один двигатель большими партиями, чем 2 -мелкими.
Это все умозрительные выводы, потому что они не учитывают всех остальных расходов на содержание и эксплуатацию средних бомбардировщиков, которые как класс себя изжили. Вот от этого и надо отталкиваться, когда мы рисуем будущие перспективы Ту-22М4, который не дает никаких преимуществ при ведении войны с сильным противником, а для слабых вполне и Су-34 сгодятся хотя бы из-за их стоимости. К слову мы это наблюдаем и в Сирии. Что-же касается взлета Ту-22М3 в Ставрополье, то уверен, что об этом сразу же узнают американцы, которые информируют турецкие вооруженные силы, а уж они сразу об этом сообщают боевикам. Так что надо осторожно относится к нашим заявлениям о разгроме боевиков - неизвестно сколько их реально гибнет после взлета наших самолетов в Ставрополье.
 

Kali

Активный участник
Сообщения
6.067
Адрес
Таганрог
Что-же касается взлета Ту-22М3 в Ставрополье, то уверен, что об этом сразу же узнают американцы, которые информируют турецкие вооруженные силы, а уж они сразу об этом сообщают боевикам. Так что надо осторожно относится к нашим заявлениям о разгроме боевиков - неизвестно сколько их реально гибнет после взлета наших самолетов в Ставрополье.
О целях вылета тоже информируют? Джемсы Бонды, не иначе.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Я уж не говорю про то, что любой взлет таких самолетов отслеживается...
Каким образом?

...так еще не факт, что эти самолеты прорвутся сквозь сплошную зону ПВО со своими ракетами.
Может, дадите ссылку на сплошную зону ПВО NORAD в Арктике?
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Самым элементарным - средствами радио и радиотехнической разведки, как наземного базирования, так и авиационной и
орбитальной группировки. Вы похоже даже представления об этом не имеете, а это лет тридцать назад даже в Советской Армии легко делали, работая по авиации НАТО в Европе. А там их больше тысячи носителей ЯО было - так что делайте выводы.
Может, дадите ссылку на сплошную зону ПВО NORAD в Арктике
А им там сплошная давно не нужна - они и так будут отслеживать полет наших самолетов с момента взлета с наших аэродромов, и зная приблизительно маршрут движения наших бомбардировщиков будут выводить свои истребители на них еще до того, как они сделают пуск. У них времени для этого хватит.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Самым элементарным - средствами радио и радиотехнической разведки, как наземного базирования, так и авиационной и
орбитальной группировки. Вы похоже даже представления об этом не имеете, а это лет тридцать назад даже в Советской Армии легко делали, работая по авиации НАТО в Европе. А там их больше тысячи носителей ЯО было - так что делайте выводы.

Средства радиотехничекской и радиолэктронной разведки как наземного, так и воздушного, так и орбитального базирования могут обнаруживать лишь только радиосигналы... Вы не знали об этом? То есть, если полк Ту-160 взлетит из Энгельса в режиме радиомолчания, то об этом никто не узнает. Не так ли?

Вы похоже даже представления об этом не имеете, а это лет тридцать назад даже в Советской Армии легко делали, работая по авиации НАТО в Европе. А там их больше тысячи носителей ЯО было - так что делайте выводы.
Вы, похоже, даже и представления не имеете о ведение разведки с помощью искусственных спутников Земли. Поэтому поясняю вам - нет ни одного спутника Земли, которой бы висел над каждой шахтой межконтинентальной баллистической ракеты, и сообщил куда надо, если она стартует.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Обоснуйте. Чем Ту-22 со скоростью 2М медлительнее дозвукового Ту-95МС?
При патрулировании с полным БК важно время нахождения на позициях пуска, а не скорость подлета к ним. И с Ту-95МС по этому главному параметру Ту-22 сравниться не может.
так что патрулирование-это из области фантастики.
Никакой фантастики - в полярных зонах, или в Тихом океане с ракетами дальностью 5 тыс. км они могут летать по много часов.
Они всегда летят в сопровождении истребителей НАТО.
Не всегда - только в зоне полетов истребителей НАТО. А они на Северный полюс в сибирском сегменте не летают.
При САМОМ удачном раскладе-успеют пустить по 1-2 ракеты, и те вероятнее всего будут сбиты эскортом НАТО. Там не дураки.
Вот и я вам говорю, что авиация абсолютно бесперспективна с точки зрения применения ядерного оружия против нашего главного противника. В первую очередь из-за медлительности и демаскирующих признаков перед применением.
Для чего для "этого"? Самолет с дозвуковой скоростью, максимум с 6-ю КР? Да Бог с Вами!
Относительно дешевый носитель лучше всего подходит для патрулирования - содержание их дешевле обойдется, особенно при возрастающем количестве полетов.
у-34-это по сути ФРОНТОВОЙ бомбардировщик. А Ту-22-это дальний. Сравните дальности и боевые нагрузки.
Не надо ничего сравнивать, а лучше просто задуматься над тем, что Россия это не СССР, и нам нужен один истребитель, один фронтовой бомбардировщик, один штурмовик и один стратегический бомбардировщик. Так требует государственный подход к решению обороноспособности страны. К слову, еще в девяностых в МО началась программа по унификации вооружения и военной техники с целью сокращения расходов на оборону - это была очень серьезная работа по всем видам и родам вооруженных сил. Простой пример - отказ от строительства авианосцев в силу их абсолютной бесперспективности для наших вооруженных сил как раз и является итогом разумного подхода.
Во-первых в Сирии боевики-разные, и турки далеко не со всеми друзья.
Это раз!
Вы похоже так и не поняли, что американцы все время поддерживали тех, кто воевал против Асада. Чтобы самим не замазаться, они через свою турецкую агентуру спокойно могут информировать бандформирования о приблизительном направлении и ориентировочном времени подлета.
Даже если ваши....(ну назовем их мягко-домыслы) верны, то что происходит в финальной фазе? Боевики уезжают на это время из Сирии?
За один час они могут бегом на 6-8 км переместится, и весь ваш налет пройдет по пустым позициям.
Докажите обратное! Я нашему МО доверяю. А Вы?
А я фактам верю, которые подтверждены разными видами разведки. Если верить официальным заявлениям, то в Сирии уже давно ни одного живого боевика не должно было остаться, а они все воюют. Это вас не удивляет?
Пока Вы не утруждаете себя никакими доказательствами и ссылками!
Опыт нужно соответствующий иметь, вот тогда и сомнения появятся.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
ccsr, чем так заспрошать камрадов, может ответишь на мой вопрос для начала:
При патрулировании с полным БК важно время нахождения на позициях пуска, а не скорость подлета к ним. И с Ту-95МС по этому главному параметру Ту-22 сравниться не может.

Никакой фантастики - в полярных зонах, или в Тихом океане с ракетами дальностью 5 тыс. км они могут летать по много часов.

Не всегда - только в зоне полетов истребителей НАТО. А они на Северный полюс в сибирском сегменте не летают.

Вот и я вам говорю, что авиация абсолютно бесперспективна с точки зрения применения ядерного оружия против нашего главного противника. В первую очередь из-за медлительности и демаскирующих признаков перед применением.

Относительно дешевый носитель лучше всего подходит для патрулирования - содержание их дешевле обойдется, особенно при возрастающем количестве полетов.

Не надо ничего сравнивать, а лучше просто задуматься над тем, что Россия это не СССР, и нам нужен один истребитель, один фронтовой бомбардировщик, один штурмовик и один стратегический бомбардировщик. Так требует государственный подход к решению обороноспособности страны. К слову, еще в девяностых в МО началась программа по унификации вооружения и военной техники с целью сокращения расходов на оборону - это была очень серьезная работа по всем видам и родам вооруженных сил. Простой пример - отказ от строительства авианосцев в силу их абсолютной бесперспективности для наших вооруженных сил как раз и является итогом разумного подхода.

Вы похоже так и не поняли, что американцы все время поддерживали тех, кто воевал против Асада. Чтобы самим не замазаться, они через свою турецкую агентуру спокойно могут информировать бандформирования о приблизительном направлении и ориентировочном времени подлета.

За один час они могут бегом на 6-8 км переместится, и весь ваш налет пройдет по пустым позициям.

А я фактам верю, которые подтверждены разными видами разведки. Если верить официальным заявлениям, то в Сирии уже давно ни одного живого боевика не должно было остаться, а они все воюют. Это вас не удивляет?

Опыт нужно соответствующий иметь, вот тогда и сомнения появятся.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
. Вы не знали об этом? То есть, если полк Ту-160 взлетит из Энгельса в режиме радиомолчания, то об этом никто не узнает. Не так ли?
Нет не так, потому что бортовые РЛС они все равно будут включать, да и на запросы "свой-чужой" им тоже отвечать придется. Так что орбитальная группировка США моментально вскроет взлет самолетов - даже переговоры с диспетчерами на аэродромах они давно научились перехватывать.
Ну и в качестве ликбеза для вас - лет тридцать назад в СССР шли НИОКР в интересах ПВО, которые позволяли по возмущениям атмосферы во время пролета самолетов определять их маршрут даже в режиме выключения всех бортовых РЭС. Не думаю что американцы в этом отношении глупее нас были, и не вели подобных работ.
Вы, похоже, даже и представления не имеете о ведение разведки с помощью искусственных спутников Земли.
В отличие от вас - имею. Вот поэтому меня удивляет ваши заявления, свидетельствующие о слишком примитивных знаниях в этом вопросе.
Поэтому поясняю вам - нет ни одного спутника Земли, которой бы висел над каждой шахтой межконтинентальной баллистической ракеты, и сообщил куда надо, если она стартует.
Не порите чушь, потому старт ракет определяют по факелу ракет двумя системами - в ИК диапазоне геостационарными спутниковыми системами, а наземные станции загоризонтной радиолокации еще и достаточно точно указывают направление, откуда стартуют ракеты. Мало того, есть еще и телеметрия, которую также можно перехватывать, но это требует другого подхода ко всей системе раннего обнаружения запуска ракет.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Нет не так, потому что бортовые РЛС они все равно будут включать, да и на запросы "свой-чужой" им тоже отвечать придется. Так что орбитальная группировка США моментально вскроет взлет самолетов - даже переговоры с диспетчерами на аэродромах они давно научились перехватывать.
Какие и чьи БРЛС получают сигнал от наших Ту-160 когда они взлетают.

А если ты думаешь, что американские спутники висят над Россиец
 

Kali

Активный участник
Сообщения
6.067
Адрес
Таганрог
За один час они могут бегом на 6-8 км переместится, и весь ваш налет пройдет по пустым позициям.
Вот так вот прям все от турецкой до иорданской границы снимаются с позиций и бегом перемещаются на 6-8 км? Ну тогда можно их знатно задрочить замучить ежечасными пробежками. Всех. :-D:Good2::Pleasantry::Yahoo:
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Какие и чьи БРЛС получают сигнал от наших Ту-160 когда они взлетают.
Чтобы не столкнуться с другими самолетами они вынуждены включать свои бортовые РЛС. Эти сигналы легко берутся спутниками, даже геостационарными.
А если ты думаешь, что американские спутники висят над Россиец
Вообще-то над Землей могут "висеть" лишь геостационарные спутники, а есть еще много других, орбиты которых лежат гораздо ближе, например те же ГЛОНАСС или GPS. Некоторые спутники разведки летали на высотах начиная с 300 км и даже меньше....
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Вот так вот прям все от турецкой до иорданской границы снимаются с позиций и бегом перемещаются на 6-8 км? Ну тогда можно их знатно задрочить замучить ежечасными пробежками. Всех.
А у нас из Ставрополья каждый час ТУ-22 взлетают? Просветите, сколько там всего полетов было, чтобы понять кто и сколько бегал...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
А у нас из Ставрополья каждый час ТУ-22 взлетают? Просветите, сколько там всего полетов было, чтобы понять кто и сколько бегал...
Может тебя за такие вопросы в НКВД сдать? А то тут наши самолеты летают туда-сюда, а кое-кто хочет знать где... Короче, если не прекратишь пытаться проявить действия наших ВКС, то я тебя сожру, то есть забаню навсегда.
 
Сверху