Автомат А-91

Vihr

Активный участник
Сообщения
89
anderman написал(а):
А что, в России оружие под патрон 5.56х45 состоит на вооружении? И патрон 5.56х45 состоит на снабжении в частях РА? Когда произошло сие -наменательное событи?

А в Германии до Г36?

anderman написал(а):
Vihr написал(а):
А кто вам сказал что надо безгильзовую G-11 вводить?
Дайте ссылку на то что это было из за патрона.
Дайте ссылку на то что денег именно не хватало у Германии, может они просто не захотели денег на дорогую и в плане конструкции рискованную винтовку Г11 раздавать?

http://world.guns.ru/assault/as00-r.htm

http://liveguns.ru/avtomat/HK_G11

http://worldweapon.ru/strelok/g11.php

Если не лень, прочитайте тему про G-11. Она на этом форуме, только чуть ниже.

Вы утверждали, вы отвечайте за свои слова, где там стоит то что я вас спрашивал?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Vihr написал(а):
anderman писал(а):

А что, в России оружие под патрон 5.56х45 состоит на вооружении? И патрон 5.56х45 состоит на снабжении в частях РА? Когда произошло сие -наменательное событи?

На экспорт
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.342
Адрес
г. Пермь
Vihr написал(а):
А в Германии до Г36?

ЕМНИП -- G-53

Vihr написал(а):
А кто вам сказал что надо безгильзовую G-11 вводить?
Дайте ссылку на то что это было из за патрона.
Дайте ссылку на то что денег именно не хватало у Германии, может они просто не захотели денег на дорогую и в плане конструкции рискованную винтовку Г11 раздавать?

Ссылки я привёл. Согласен, патрон не причём. На вооружение немцы её принять были готовы. Даже партию в 1000 шт. изготовили и направили в Бунднсвер для опытной эксплуатации. Программу G-11 погубило объединение Германии и давление США.
Но у нас-то денег на перевооружение нет.

Кстати, каким образом вы собираетесь укоротить магазин?
Vihr написал(а):
:
andermanво-первых тут магазин был бы до 6см короче
Я не понял, путём применения патрона с меньшим диаметром донца гильзы или есть какие-то конструкционные решения? Укоротить магазин не меняя его вместимости -- это мысль, заслуживающая самого пристального внимания!

ddd написал(а):

На экспорт -- да. Но на вооружение их пока никто не принимает.
 

Vihr

Активный участник
Сообщения
89
anderman написал(а):


ХК53 это компактый ХК33 и в Германии на вооружение не состоял.
HK33 рассчитан под патрон 5.56х45мм (.223 ремингтон). HK33 не поступал на вооружение немецкой армии
http://world.guns.ru/assault/as13-r.htm

HK53 is a ultra-compact version of HK33, which advertised by HK as "submachine gun" and, by common sense
http://world.guns.ru/assault/as13-e.htm

ХК33/53 были только в некоторых регионах в немецкой полиции (может вы это имели ввиду), но в армии не патрона не оружия не было, поэтому переход в армии был не только на Г36 но и на патрон 5.56х45.


anderman написал(а):
Ссылки я привёл. Согласен, патрон не причём. На вооружение немцы её принять были готовы. Даже партию в 1000 шт. изготовили и направили в Бунднсвер для опытной эксплуатации. Программу G-11 погубило объединение Германии и давление США.
Но у нас-то денег на перевооружение нет.

Но когда-то может будет, и тогда станет вопрос или есть смысл деньги вкладывать. Я думаю что солдат России должен с лучшей винтовкой в бой идти, имея превосходство над винтовкой врага.
5.45 слабый а 7.62х39 большая отдача, 6.5 или 6.8.... были бы идеально по точности и силе.
Так почему же не заменить старый калаш на более точный автомат с лучшем патроном.
Я не говорил что это надо делать прямо сегодня или завтра...
Я тоже понимаю что пока это всё дорого для России, поэтому я подумал а может стоит ~10.000 Т55-64 продать?

anderman написал(а):
Кстати, каким образом вы собираетесь укоротить магазин?

Я не понял, путём применения патрона с меньшим диаметром донца гильзы или есть какие-то конструкционные решения? Укоротить магазин не меняя его вместимости -- это мысль, заслуживающая самого пристального внимания!

Кто-то же писал что у 7.62х39 12мм а у 6.8СПЦ 10мм, 30 патронов на 2мм будет магазин на 60мм короче.
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
Vihr написал(а):
Но когда-то может будет, и тогда станет вопрос или есть смысл деньги вкладывать. Я думаю что солдат России должен с лучшей винтовкой в бой идти, имея превосходство над винтовкой врага.

5.45 слабый а 7.62х39 большая отдача, 6.5 или 6.8.... были бы идеально по точности и силе.

Так почему же не заменить старый калаш на более точный автомат с лучшем патроном.

Я не говорил что это надо делать прямо сегодня или завтра...

Я тоже понимаю что пока это всё дорого для России, поэтому я подумал а может стоит ~10.000 Т55-64 продать?

Оружие с лучшими харктеристиками, чем у Калаша есть и давно.
Но есть одно НО. Преимущество над старыми моделями Калаша настолько незначительное, что экономически не оправдано перевооружение армии. Современные модели Калаша удел спецвойск, а основным вооруженим нашего, и может быть мирового ландвера может быть только наш родной калашик.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Vihr написал(а):
А в Германии до Г36?

Была G41. Степень внедрения в войска на уровне или чуть больше чем G11.

Vihr написал(а):
Кто-то же писал что у 7.62х39 12мм а у 6.8СПЦ 10мм, 30 патронов на 2мм будет магазин на 60мм короче.

Точно на 60мм? :???: Вообще-то магазин двухрядный. Т.е. выигрыш не более 3см.

Vihr написал(а):
а может стоит ~10.000 Т55-64 продать?

Простите Вы в коммерции новичок? Если да, то поясню. Что бы что-то продать надо, что бы кто-то хотел это купить. А 10тыс. подержанных танков это вам не японские телевизоры. На международном рынке спрос на подобную продукцию весьма ограничен. Неужели вы думаете, что если бы была реальная возможность "втюхать" это барахло, его бы давно не продали?
 

SKIP

Участник
Сообщения
18
Если честно автомат А-91 это какаята не удачная копия Британской винтовки Enfield SA-80
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
АлександрОВ написал(а):
5.45 слабый а 7.62х39 большая отдача, 6.5 или 6.8.... были бы идеально по точности и силе.

Так почему же не заменить старый калаш на более точный автомат с лучшем патроном.
Можно было бы использовать ускоренный боеприпас. А лучше даже безгильзовый. Я бы предпочёл 9 мм безгильзовый, со стальным сердечником. В качестве горсостава - жидкую взрывчатку + новые сорта пороха. Воспламенение - не мнгновенное, а постепенное. Пусть напоминает ракету в полёте, ускоряется и после вылета из ствола. По рассчётам, скорость достигнет 1500-1700 м/с, точность - выше, чем в АК74, (т.к. не взрыв, а горение). И конструкция оружия упростится, не нужно извлекать гильзы.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.342
Адрес
г. Пермь
Лось написал(а):
А лучше даже безгильзовый. Я бы предпочёл 9 мм безгильзовый, со стальным сердечником. В качестве горсостава - жидкую взрывчатку + новые сорта пороха.

Как вы собираетесь использовать ЖМВ в безгильзовом патроне?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
Как вы собираетесь использовать ЖМВ в безгильзовом патроне?

Видимо боеприпас должен быть устроен по типу бесступенчатой ракеты.

Все дальнейшие рассуждения на эту тему, в "солдата будущего".
 

Vihr

Активный участник
Сообщения
89
Artemus написал(а):
Была G41. Степень внедрения в войска на уровне или чуть больше чем G11.

Ага...
Это значит для нашей дискуссии что? Или вы это просто к слову?
Мол просто сказал а результат ноль.



Artemus написал(а):
Вообще-то магазин двухрядный
Ага, а вот такие тоже бывают.
quadstack.jpg


http://media.putfile.com/AK74-Quad-Mag

--->

Проблем с длиной магазина быть не может.

Artemus написал(а):
Т.е. выигрыш не более 3см.

Если магазин AKM подходит так я проблемы тут не вижу если новый магазин будет 3см короче.

Artemus написал(а):
Простите Вы в коммерции новичок? Если да, то поясню. Что бы что-то продать надо, что бы кто-то хотел это купить. А 10тыс. подержанных танков это вам не японские телевизоры. На международном рынке спрос на подобную продукцию весьма ограничен. Неужели вы думаете, что если бы была реальная возможность "втюхать" это барахло, его бы давно не продали?



Зачем такое тогда хранить если даже по вашему мнению оно никому не нужно? Как раз потому-что сам спрос на эти танки маленький надо продавать а не хранить.

Вот Грузия покупает Т54/55
http://smi.kuban.info/article/74763/1001/mir_news/
http://www.pwgs.org/news/11-07-2006.htm
можно и в Африку продать

Не втюхали уже давно так как многие из этих танков были бы нужны при мобилизации.... Вон Т62 ещё в Чечне служил.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Vihr быстро же Вы на конфронтацию настроились! :-D Напрасно батенька, напрасно...

Vihr написал(а):
Ага...
Это значит для нашей дискуссии что? Или вы это просто к слову?
Мол просто сказал а результат ноль.

Возник вопрос, была ли на вооружении германской армии винтовка под патрон 5,56х45 до G36. Поскольку никто толком не ответил, я дал вам ответ. К Вашей дискусии он имеет не больше отношения, чем само обсуждение немецких винтовок, в теме про А-91.

Vihr написал(а):
Ага, а вот такие тоже бывают.
И что? :???:

Про двухрядность магазина я вам указал лишь в свете Вашей либо арифметической, либо технической ошибки про "6 см".

Vihr написал(а):
Зачем такое тогда хранить если даже по вашему мнению оно никому не нужно? Как раз потому-что сам спрос на эти танки маленький надо продавать а не хранить.

Для тотальной мобилизации, эти танки разумеется были нужны. Но с начала 90-х они были сняты с вооружения. Наши были готовы их продавать, но вот предложение с начала 90-х очень сильно превышает спрос. Не забывайте, что с падением ОВД и развалом СССР, новообразованные страны стали активно избавлятся от устаревших оружейных систем. А у тех кому такие устаревшие машины могли бы пригодится, денег маловато. Им бы пехоту прокомить, а не 10тыс. танков прикупить. Так, что реализовать все эти танки было есть и будет НЕРЕАЛЬНО!!!
 

Vihr

Активный участник
Сообщения
89
Artemus написал(а):
Возник вопрос, была ли на вооружении германской армии винтовка под патрон 5,56х45 до G36. Поскольку никто толком не ответил, я дал вам ответ. К Вашей дискусии он имеет не больше отношения, чем само обсуждение немецких винтовок, в теме про А-91.

Что вы ответили, за всё это время вы даже не попробовали открыть какой-то авторитетный ресурс и почитать, то что я за вас за 1 минуту сделал.


Читаем:
Винтовка G-41 была разработана в начале 1980х годов немецкой фирмой Хеклер унд Кох на основе их более ранней винтовки ХК модель 33, в качестве "компаньона" дя безгильзовой винтовки G-11, разрабатываемой той же фирмой. Винтовка Г-11 должна была поступить на вооружение войск первой линии, а винтовка Г-41 - на вооружение всех остальных войск. После закрытия программы Г-11, винтовку Г-41 предлагали как немецкому Бундесверу, так и на экспорт, но она оказалась слишком дорогой, и невзирая на ее высокое качество, никто G-41 так и не купил, и начиная с середины 1990х годов фирма Хеклер-Кох перестала рекламировать и предлагать G-41, переключившись на более дешевую и популярную винтовку G-36.

http://world.guns.ru/assault/as46-r.htm


Поэтому я повторю мой вопрос к вам:
Ага...
Это значит для нашей дискуссии что? Или вы это просто к слову?
Мол просто сказал а результат ноль.

Artemus написал(а):
И что? :???:

Про двухрядность магазина я вам указал лишь в свете Вашей либо арифметической, либо технической ошибки про "6 см".

Разговор был о том что длина магазина проблема легко решаемая для А-91... Вы видно не о самой теме хотите говорить а просто тупо показать что я сделал маленькую "ошибку", которая хотя сам смысл сказанного не меняет но для вас видно очень важна:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/16338

Artemus написал(а):
Для тотальной мобилизации, эти танки разумеется были нужны. Но с начала 90-х они были сняты с вооружения.

Т62 в Чечне воевал.
На складах полно Т55/62/64.
Смысла их хранить нет.

Artemus написал(а):
Наши были готовы их продавать, но вот предложение с начала 90-х очень сильно превышает спрос.

Босния и Чехия смогли Т55 продать а мы нет.

Artemus написал(а):
Не забывайте, что с падением ОВД и развалом СССР, новообразованные страны стали активно избавлятся от устаревших оружейных систем. А у тех кому такие устаревшие машины могли бы пригодится, денег маловато.

Решайте в чём проблема в цене или в ненужности вообще?

Artemus написал(а):
Им бы пехоту прокомить, а не 10тыс. танков прикупить. Так, что реализовать все эти танки было есть и будет НЕРЕАЛЬНО!!!

В таком случие продают по частям или отдают на металлолом.
Скажите почему вы хотите тратить деньги на хранение Т55/62/64 + 9.000 БМП1 но российского солдата и дальше с "граблями" на войну посылать?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------



I. Почему А-91 вариант 2003? (доработаный см.в.)

Оружие создано в конфигурации булл-пап, с интегрированным в конструкцию 40мм гранатометом.
При создании А-91 разработчики решили избавится от основных проблем, связанных с компоновкой булл-пап - выбросом стреляных гильз у самого лица стрелка при стрельбе с левого плеча, и смещенным в заднюю часть оружия центром тяжести. Вторую проблему решили, просто установив в передней части оружия массивный гранатомет, а для решения первой проблемы была разработана схема с удалением гильз из ствольной коробки вперед, через специальный канал, проходящий вдоль казенной части ствола и выводящий гильзы наружу справа, чуть позади пистолетной рукоятки. Отчасти аналогичная идея реализована и в бельгийской штурмовой винтовке FN F2000, однако впервые подобная схема была реализована в экспериментальных автоматах Коробова и Афанасьева, созданных в СССР еще в 1960е годы. Ствольная коробка, не имеющая окна для выброса стреляных гильз, позволила не только защитить механизмы оружия от попадания грязи, но и уменьшить загазованность в районе лица стрелка, повысив тем самым комфортность стрельбы.
Прицельные приспособления включают целик, встроенный в рукоятку для переноски, и мушку на высоком основании, закрепленную на стволе.
http://world.guns.ru/assault/as66-r.htm


- Длина всего 660мм что делает автомат удобным в любой ситуации
- Интегрированный 40мм гранатомет даст каждому солдату большую огневую мощь при--->
- Вес и длина ствола как у АК47
- Концепция прицеливания сделана для стрельбы на поражение а не на подавление, что даст подготовленному солдату превосходство над террористом/бандитом/солдатом с АК (диоптрический прицел на высоком основании, ствол и приклад на одной линии--->оружие как одно целое что удобно)



II. Кроме А-91 в России?

Есть очень хорошая модулярная Гроза
http://world.guns.ru/assault/as09-r.htm
Но там от основных проблем связанных с компоновкой булл-пап не избавились, поэтому А-91 на данный момент имхо лучше.



III. Булл-пап, а кто это юзает?

В армии Британии
http://world.guns.ru/assault/as22-r.htm
В армии Франции
http://world.guns.ru/assault/as21-r.htm
В армии Израиля плюс покупатили как Индия или Колумбия
http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... Tavor.html
В армии Словакии и спецназе Бельгии
http://world.guns.ru/assault/as41-r.htm
В армии Хорватии
http://www.croforce.com/modules.php?nam ... cle&sid=12
http://i110.photobucket.com/albums/n83/ ... _245lo.jpg
http://i110.photobucket.com/albums/n83/ ... 2_53lo.jpg

США не пользует булл-пап, но у них есть модулярный М4А1
http://world.guns.ru/assault/as17-r.htm


Вывод такой что страны как Англия, Франция, Израиль которым приходится иногда воевать и которые дорожат своими солдатами пользуют похожее оружие.



IV. Обозр. будущее

Но генералы не мыслят взводами а армиями и поэтому пушками/танками а не автоматами поэтому перевооружения солдатов скорее всего не будет а будет
http://www.youtube.com/watch?v=eeaUlu9iTs4
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Vihr забавный Вы человек. Но нервишки расшатаны, расшатаны... Дышите равномерно, и не нервничайте.

Vihr написал(а):
Что вы ответили, за всё это время вы даже не попробовали открыть какой-то авторитетный ресурс и почитать, то что я за вас за 1 минуту сделал.

А что заставило Вас считать, что я никуда не заглядывал? Идекс G, однозначно говорит о принятии данной винтовки на вооружение германской армии. Просто, степень её внедрения была крайне низкой. В бундесвере она была в опытной эксплуатации, также как и G11, в крайне незначительном количестве. Но суть в том, что БЫЛА.

Vihr написал(а):
Поэтому я повторю мой вопрос к вам:

На этот Ваш вопрос я ответил ранее, не вижу смысла повторяться.

Vihr написал(а):
Вы видно не о самой теме хотите говорить а просто тупо показать что я сделал маленькую "ошибку", которая хотя сам смысл сказанного не меняет но для вас видно очень важна:

"Тупо" я ничего показывал. Ошибка была? Была! Вы предлагали остальным принять её за истинну? Я Вас поправил. Вам всего лишь надо было признать эту ошибку, либо не обращать на мой коммент внимания.

Vihr написал(а):
В таком случие продают по частям или отдают на металлолом.

Разрезать на металлолом, для этих танков единственный выход. Запчасти в таком количесве продать практически не реально. И самое главное, это будут совершенно не те деньги которые требуются для переоснащения российской пехоты.

Vihr написал(а):
Босния и Чехия смогли Т55 продать а мы нет.

Им надо было продать несколько сот машин, а нам десятки тысяч. Покупателя найти будет сложновато.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
44.342
Адрес
г. Пермь
Vihr написал(а):
При создании А-91 разработчики решили избавится от основных проблем, связанных с компоновкой булл-пап - выбросом стреляных гильз у самого лица стрелка при стрельбе с левого плеча, и смещенным в заднюю часть оружия центром тяжести. Вторую проблему решили, просто установив в передней части оружия массивный гранатомет
Vihr написал(а):
- Интегрированный 40мм гранатомет даст каждому солдату большую огневую мощь

Вопрос: нужен ли подствольный гранатомёт всем солдатам? Нужен ли гранатомёт при несении караульной службы? Нужен ли он при освобождении заложников (в здании например)?

Vihr написал(а):
Концепция прицеливания сделана для стрельбы на поражение а не на подавление, что даст подготовленному солдату превосходство над террористом/бандитом/солдатом с АК (диоптрический прицел на высоком основании, ствол и приклад на одной линии--->оружие как одно целое что удобно)

Vihr, вы считаете, что прицельные приспособления АК рассчитаны только для стрельбы на подавление? Приз вам за лучший анекдот! Давно так не смеялся. Помню, году в 89-м мы стоя, с рук, с дистанции ок. 400 метров мишени "подавляли". Одна мишень грудная, другая ростовая. Норма -- 10 патронов на обе мишени. Или вспомнить первое УУС: лёжа со 100 метров по грудной мишени. Задача -- выбить максимальное количество очков. Вы вообще из калаша когда-нибудь стреляли?

Диоптрический прицел удобнее, согласен. Но в условиях низкой освещённости открытый прицел лучше.
Если боец не умеет стрелять, хоть что ему дай -- всё равно промахнётся.

Vihr написал(а):
III. Булл-пап, а кто это юзает?
Vihr написал(а):
В армии Британии

Согласен. Армия полностью вооружена "булл-папами"

Vihr написал(а):
В армии Франции

Тоже согласен. Полностью вооружена.

Vihr написал(а):
В армии Израиля плюс покупатили как Индия или Колумбия

А вот здесь уже интереснее. Какова степень внедрения? ЕМНИП, у израильтян Галил в войсках не очень-то широко представлен. Больше М-16 пользуют.

Vihr написал(а):
В армии Словакии и спецназе Бельгии
В армии Хорватии

Словакия и Хорватия -- это конечно дааа! А вот с бельгийцами мне немного непонятно: почему такая прогрессивная разработка используется только в спецназе? Почему не перевооружается вся армия?

Vihr написал(а):
Вывод такой что страны как Англия, Франция, Израиль которым приходится иногда воевать и которые дорожат своими солдатами пользуют похожее оружие.

А такая страна как США, которой приходится иногда воевать больше всех вышеперечисленных стран, вместе взятых, использует оружие классической компоновки.
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
почему не переходим на перспективные образцы оружия??? вопрос конечно интересный, но есть и более простой вопрос - ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ НА АК НОРМАЛЬНУЮ РУКОЯТКУ???
 
Сверху