Странно, что Резуна так активно обсуждают. С ним давно все ясно: все его произведения это не более чем плод фантазии, к реальной жизни никакого отношения не имеющие.
Даже удивительно, что столько народу на этом форуме его поддерживает.
Помнится, как лет 5 назад запоем прочитал "Самоубийство". Вот, подумал, где она, правда. Запнулся правда на "автострадном А-20", я тогда только начал военной историей интересоватся, но ведь то, что А-20 это индекс экспериментального танка, по сути предшественника Т-34, было по моему общеизвестно. Ладно, думаю, с кем не бывает.
Следующий раз споткнулся на главе про плавающие танки. Так и не понял, почему это Гитлер дурак, что полез на СССР без поплавков, и как это в итоге нам удалось до Берлина наступать без них.
Спасибо Резуну, его "произведения" подтолкнули меня к прочтению других книг, но на этом его функция и закончилась.
Ключевых идей у Резуна две:
1. Германия на две недели опередила СССР, который почти готов был начать агрессию. Чтобы понять, что это глупость не надо много изучать, достаточно посмотреть укомплектованность мехкорпусов и станет все ясно. Не мог СССР в июле 1941 наступать, нечем было. И вообще в 1941 году не мог, и в 1942 скорее всего тоже не успел бы подготовится.
2. Причина поражений СССР в 1941 только в том, что готовились мы якобы к наступлению, а пришлось оборонятся. Отсюда мол и поражения, а вот если бы мы первые, то вот бы уж показали... Это уже не просто бред, а бред абсолютный. Не бывает оружия наступательного и оружия оборонительного. Любое оружие (ну может за редким исключением, хотя они мне и неизвестны) необходимо как в обороне, так и наступлении. По крайней мере пушки, гаубицы, тактические бомбардировщики, штурмовики, истребители нужны в любой войне.
Не может армия быть отлично готовой к наступлению и никак к обороне. Армия либо готова к войне, либо нет.
Хотя на колёсах он никогда в жизни не ездил