Театр действий Европа.

Тема в разделе "Холодная война", создана пользователем petrovich perviy, 20 июн 2011.

  1. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.220
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Москва
    Это типичная псевдонаучная демагогия. Не была Холодная война фатально предопределена, как не был фатально предопределен ее проигрыш. Сталин в ходе встреч с Эйзенхауэром, Маршаллом и Бедел-Смитом в 1945-1947 гг. говорил в общем одно и то же: союзные отношения СССР и США необходимо сохранить. СССР лежит в руинах и нуждается в западной экономической помощи. Стороны подвело глубокое взаимное недоверие, в сочетании с тем, что кремлевский диктатор не понимал одну весьма драматичную вещь: СССР в первозданном виде свою историческую миссию уже выполнил. Форсированная индустриальная модернизация, предпринятая с целью выигрыша второй мировой войны, свой главный результат уже дала. Дальнейшее существование СССР, как огромного военного лагеря, было бесперспективно. Из ненормального состояния форсированной модернизации требовалось постепенно выходить, но этого не произошло.

    В чем заключалось конкретное содержание стратегии неоколониализма?!

    И что же в ней типично колониального?!

    «Цивилизационное превосходство» - не есть историческая категория. Какое превосходство имеется у китайской цивилизации над исламской?! Мир разнообразен и это нормально. Ты же, начитавшись постмодернистской галиматьи, опять повторяешь дебильные заклинания про «синергию» и «точки бифуркации». Это не наука. Подобное «знание» по природе своей вне научно, ибо за ним стоит лишь шарлатанское манипулирование бессодержательными, а значит – бессмысленными терминами, пополам с конструированием параллельной реальности. То есть именно то, о чем с тревогой говорят скептики: прямая угроза дерационализации человеческого сознания.

    Ты никогда не сможешь наполнить эту «глубокомысленную» фразу реальным смысловым содержанием. То есть налицо опять иррациональная метафизика с претензией на оригинальность.

    Лучше бы ты почитал учебное пособие по классификации письменных источников! Толку было бы больше. Работа монографического характера, по-определению, не может выступать в качестве исторического источника. Ни первой, ни второй, ни десятой степени… Потому что это элемент историографии, то есть суммы накопленных исследовательских работ. Ты на голубом глазу приравниваешь таблицу умножения к периодической системе элементов, и утверждаешь, что это «почти одно и то же»…

    Весь этот многословный пассаж, я так понимаю, призван скрыть очевидную бессмысленность озвучиваемых постмодернистских теорий. Нет бы написать честно: с помощью синергетического мракобесия ни в одной по-настоящему значимой проблеме разобраться нельзя. Предлагаемый научный инструментарий заимствован из сказки про «голого короля». За постмодернистской шелухой не стоит ничего, кроме терминологической эквилибристики, метафизического шаманства и сочинения очередной порции псевдофилософского фольклора об эфемерности истины и двойной субъективации.
    Не получается у вас покаянной речи!!!

    Муть, что ты здесь проповедуешь, к слову, тоже пришла с запада. И ты с упоением глотаешь отбросы, упавшие с западноевропейского философского стола, обвиняя меня в ангажированности! Тебе самому не смешно?! Они, действительно, оказались умнее! Хотя бы потому, что носители подобных взглядов в западной академической науке надежно маргинализированы, и относятся к ним с сочувствием – как к тяжелобольным старикам или детям. А в нашей несчастной стране, которой видимо на роду написано любую даже благую идею доводить до абсурда, эта ересь вполне официально преподается под видом новейшей прогрессивной методологии в истории и социальной антропологии. И расширяются ряды ее адептов из числа пожилой бездари и молодой глупости с пугающей быстротой.

    Невозможно властвовать без чувства превосходства, коль скоро любая власть предполагает принуждение. Эта аксиома для России также актуальна, как для любой другой страны, и, если очень хочешь – «цивилизации».

    Это путь творческой работы над ошибками, и он дает хоть какой то шанс на историческое воспроизводство России в будущем на данной географической территории. А Ваш путь – это форменное самоубийство. Дерационализация сознания + тотальный релятивизм + историческая амнезия = снижение культурного иммунитета, прогрессирующее умирание культуры, а с ней и столь почитаемой вашим братом «цивилизации». От прививок же в виде рационального, а не мифологического и метафизического изучения накопленного исторического опыта, Вы с упрямством обреченного отказываетесь…
     
  2. Невский

    Невский Новый участник

    Регистрация:
    05.04.09
    Сообщения:
    1.640
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Германия
    Не знаю плакать или смеяться...Одни штампы без какой-либо доказательной базы. К тому же попахивает нечистотами, которые вещают западные каналы и печатают газеты. :think:

    Смешнее, наверное, только ваши перлы из темы "Критерии сравнения военных самолетов"
     
  3. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.220
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Москва
    Скажите мне, мой серпасто-молоткастый друг, известно ли Вам, что лучшие книги о советском оперативном искусстве и тактике общевойскового боя на примере Маньчжурской кампании 1945 г. написаны не на русском, а на английском языке?! Причем они полны взвешенных и в целом весьма комплиментарных оценок действий советской стороны. Наши соотечественники не сподобились написать общедоступной работы, посвященной одной из наиболее выдающихся побед Красной армии! Это сделал условный противник в годы Холодной войны. И так практически во всём. Поэтому, изучив наши достижения и неудачи, лучше, чем мы изучили их сами, они победили. А СССР проиграл и канул в небытие.
    Вот уж не знаю смеяться мне или плакать!
     
  4. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Lavrenty, Вы наглеть перестанете? Вы еще не поняли, на кого Вы попали? Меня такими словесными манипуляциями не огорошить. Я Вам не школьник, мне не зря мозги компостировали восемь лет(и еще дополнительно я себе сам): социологией - теоретической и практической; экономикой - теоретической и практической; историей совершенно широкого спектра(до которой Вам с Вашим гонором и не добраться) - от общей до истории искусств, и тоже теоретической и практической; философией - вот тут правда только теоретической, зато с религоведением; синергетикой(якобы псевдонаука - а в ВУЗе преподается). Не считая прочих классических рисунков, статик, светологий и прочей ненужной инженерной и художественной ерунды, - которая конечно истинному субьективному уму только помеха.
    Так что багаж знаний у меня достаточный. И если не глубже - то шире намного, как я вижу. И чтобы я купился на такую простенькую манипуляцию - обвинение оппонента в том, что делаешь сам? :-D
    Тем более когда сам просто не знает - в чем именно обвиняет. Просто не знает, что такое постмодернизм!

    ЧЕЛОВЕК МНЕ САМ ЗАЯВЛЯЕТ ГЛАВНУЮ МАКСИМУ ПОСТМОДЕРНИЗМА: "ВСЕ В МИРЕ СУБЬЕКТИВНО"
    Сам мне её долго обосновывает.
    Сам мне рассказывает - как он её применяет.
    И сам же потом меня обвиняет в "постмодернизме" и "мракобесии"!!!
    Причем не просто так - там, где не владеет аппаратом, или не способен выйти из рамки - объявляет все "мракобесием". Кстати, тоже явный постмодернизм.
    Ну не наглость?

    Человек дерет все свои "умные мысли" из западных работ, да еще и параллельно сокрушается, что свои ему не сподобились написать "общедоступной работы" - с которой можно драть без перевода. И мне заявляет, что это мне нужно учиться делать - как он делает: маскировать источники под видом "справочных монографий".
    Не наглость, нет?
    И мне заявляет - это оказывается я тащу "муть с Запада", - он то конечно с Запада тащит только умные вещи. Умные до субъективизма...
    Нет, наглость человеческая беспредельна...

    Или это сейчас не считается наглостью? Был у меня один начальник - тоже меня учил как правильно халтурить. И потом совершенно искренне удивлялся - а почему это я считаю его чудаком на букву "М". А я же удивлялся ему: человек одновременно хвалится своей халутрой, хвалится какой он молодец - и понимает что это халтура, гниль, ерунда... и не понимает этого. Так что происходящее для меня уже не удивительно - лимит давно исчерпан.

    Lavrenty, не знаю с кем Вы выработали себе такую манеру общения - но на такие "гнилые понты" меня не взять. Не тот уровень, не ваша песочница.

    На дельные замечания отвечу завтра.
     
  5. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    При всем уважении: в каких сражениях НАТО разбило ОВД? Причины нашего поражения скрыты во внешней политике и идеологии, но не в военном деле, ИМХО. Как общедоступность военно-исторических работ влияет на боеспособность? Насчет изучили - так и в СССР думаю разбирали операции США на Тихом океане
    Это были наши отцы и деды и смеяться над их просчетами...
     
  6. CLS-77

    CLS-77 Новый участник

    Регистрация:
    02.10.11
    Сообщения:
    58
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА

    Lavrenty , +100! :good: Все четко и грамотно описал.


    Ахахахаха! Жесть...Теодоре прорвало. :-D
     
  7. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Абсолютно соледарен. Победителей не было бы. Только проигравшие.

    В какой-то мере устарели, не успев стать на вооружение. И появились новые, более современные твердотопливные БРПЛ. Скрытность лодок не идет не в какое сравнение с наземными стартами ракет "Тор" и "Юпитер". А готовность к старту - там вообще, даже наши Р-12 имели выше, чем американские.

    К счастью до сражений не дошло. И проигрыш скрыт не только в военной, даже нес только в военной области, сколько как вы правильно написали, во внешней политике и идеологии.
    А насчет разбора операций, противника операции мы может и разбирали, а вот свои собственные?
     
  8. Yurich13

    Yurich13 Активный участник

    Регистрация:
    30.05.10
    Сообщения:
    3.192
    Симпатии:
    3.761
    Адрес:
    г. Курск, Россия
    Разверните, пожалуйста, или литературу подкиньте, где данный тезис развёрнут.
     
  9. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Ну конечно - "намного шире":) Аргументация оппонента, как впрочем и его инструментарий познания - ограничены рациональными методологическими рамками. У Вас же якобы* никаких рамок нет, Вы все на свете "пытаетесь понять сам". Конечно, так можно достичь какой угодно "ширины" знаний. Только вот "глубины" - не получится:? И по сравнению с чьими угодно методологически систематизированными знаниями - Ваш багаж всегда будет "не глубже, но шире".

    * "якобы" - это потому, что значительнейшая часть выдаваемого Вами за продукт "самостоятельного и независимого анализа" - таковым не является. Это все почерпнуто Вами в различных "теориях" Управляемого Хаоса, Глобальных Проектов и прочих Новых Хронологиях...

    Ну-ну...
     
  10. Admin

    Admin Администратор Команда форума

    Регистрация:
    24.08.05
    Сообщения:
    1.356
    Симпатии:
    68
    Lavrenty
    Теодоре
    Прошу Вас следовать установленным Правилам форума!
    Вы оба нарушаете п.2.1, п.2.9.
    В следующий раз за нарушение сразу будет блокировка доступа.
    Надеюсь на понимание.
    С уважением
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я готов подписаться под каждым предложением за исключением того, что выделил, - кадровая политика выдвиженцев и назначенцев в вооружённых силах СССР в постсталинский период настолько погрязла в кумовстве, блатовстве, сватовстве, что сплошь и рядом на самый верх всплывали отнюдь не самые лучшие представители военного социума, не самые способные, не самые талантливые, не самые умелые выходили в генералы и маршалы.
    И офигенно ценилась услужливость и возможность доставить вышестоящему начальнику всевозможные удовольствия - включая кулинарные и половые, для чего специально подбирался и дрессировался женский состав столовых и штабных работниц.

    Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:

    - Никак нет! В глобальной ядерной войне между США и СССР абсолютным победителем выходил Китай. Не даром Мао Цзэдун любил повторять: "Мы будем умной обезьяной, которая сидит на дереве и наблюдает за смертельной схваткой двух тигров в долине"...
    - Есть такой афоризм: "генералы всегда готовятся к прошлой войне". Советские генералы в неядерном плане готовились к позапрошлой, уповая на то, что "ежели что - мы их всех атомными бомбами закидаем".
    - Все локальные войны последних 60-ти лет были в определённой степени моделями сражений между НАТО и войсками Варшавского Договора. Результат известен и довольно удручающ для советской военной науки и техники.
    - Разумеется, в военных академиях тщательно изучались все крупные операции прежде всего Второй Мировой войны. Изучался и опыт локальных войн, но как-то всё время заканчиваясь не очень объективными выводами, продиктованными во многом идеологическими требованиями...
     
  12. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    :-D Молжет быть, но терзают смутные сомнения. Досталось бы и им. Не впрямую - так косвенно.Вся это радиация, "ядерная зима" :-(
     
  13. Journeyman

    Journeyman Активный участник

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.093
    Симпатии:
    1.977
    Адрес:
    РФ
    Служба:
    Служил.
    Выше написано, что в случае Советской атаки НАТОвцы пошли бы на ближайший склад за ТЯО. А присутствие ДевиКрокетов о чём говорит?
    А вообще посмотрите практически документальный фильм "Нити". Снят в Великобритании при содействии военных.

    лицорука...

    Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

    При мощности зарядов, при высокой плотности населения, у Китая не было шансов.
     
  14. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.971
    Симпатии:
    19.039
    Адрес:
    Москва
    Сильно сомневаюсь. Когда идет большая заваруха, страну с ТАКИМ потенциалом никто в покое не оставит. Скорее всего, его бы убедительно попросили бы определиться со стороной, и противоположная сторона (а в случае загадочного молчания - и обе сразу) шарахнула бы по нему со всей дури
     
  15. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Как выяснилось более поздними и более тщательными исследованиями, ранее предполагавшиеся глобальные ужасы "ядерной зимы" были чрезвычайно преувеличенными. Поэтому Китаю ничего жуткого не грозило.
     
  16. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    10.021
    Симпатии:
    7.859
    Адрес:
    Россия
    А индусы бы еще добавили, в меру своих сил, так сказать во избежание.
     
  17. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - А такая мысль в голову не приходила, что каждая сторона, что СССР, что США, воюя друг с другом термоядерными боеприпасами, могла как раз постараться "не обижать" Китай, чтобы было с кем сотрудничать после "победы"?
    Не задетыми практически осталась бы Индия, Индонезия, Австралия, Африка, Южная и Центральная Америка...

    Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

    - Да индусам тогда совсем "не до жиру" было тогда, страна голодала в 70-х...
     
  18. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    10.021
    Симпатии:
    7.859
    Адрес:
    Россия
    Вы бы эти отношения назвали сотрудничеством?!
    Если Китай оставался не тронутым после войны то жалкие "побежденные" так же как и жалкие "победители" становылись бы, в лучшем случае,
    Китайскими сателлитами.
     
  19. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.971
    Симпатии:
    19.039
    Адрес:
    Москва
    Не смешно. Удары бы пошли по всем крупным "скоплениям" ЛЮБЫХ войск (ибо они есть реальные или потенциальные союзники противника), пром. объектам, местам добычи стратегических ресурсов (А во время войны - все стратегические!) и т.п. Так что пустыня и часть побережья Австралии, пампасы Патагонии и часть островов (где нефти нет) Индонезии м.б. и уцелели, а для остальных я шанса не вижу.
     
  20. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    10.021
    Симпатии:
    7.859
    Адрес:
    Россия
    А чем это б помешало индусам пару-тройку раз китайцев нюкнуть?[/quote]
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей