Театр действий Европа.

Тема в разделе "Холодная война", создана пользователем petrovich perviy, 20 июн 2011.

  1. petrovich perviy

    petrovich perviy Новый участник

    Регистрация:
    28.08.08
    Сообщения:
    202
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия- Восточная Сибирь.
    Хотелось бы поговорить в гипотетическом ключе, типа, а что было бы если.. то и то...
    Ведя реальные сравнения, оценки армии стран участниц обих блоков, того времени, скажем 60-70-80-х.
    Тетр боевых действи Европа.
    Рассмотреть можно если бы например НАТО напали бы первыми, что было?
    Можно и наоборот, Варшавский Договор перешли границу где ни будь там в ГДР и так далее..
    :-D
     
  2. Бучо

    Бучо Новый участник

    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    У нас было 100-тыщ танков . :-D НАТО в пять раз меньше.
    В НАТО иллюзий не строили , советские танки могли стремительно дойти до Парижа. Американцы приняли мудрое решение не соревноватся в количестве танков , и сделали ставку на ядерное оружие.
     
  3. ZloyStrelok

    ZloyStrelok Новый участник

    Регистрация:
    22.05.08
    Сообщения:
    271
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Харьков
    Не думаю что был смысл продолжать СССР тоже был обескровлен в его же интиресах было выйграть время :-( Слишком много мы в той войне потеряли, чтобы начинать новую...
     
  4. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.329
    Симпатии:
    3.045
    Адрес:
    Иваново
    60-70-80.
    Каждый раз Советские танки в Париже и ядерный апокалипсис.
     
  5. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Для 60-х это было бы бредом. Слижком свежи были в памяти Берлинский и Карибский кризисы, чтобы начинать новый. Да и потенциал СССР по ядерным зарядам был намного меньше, чтобы рисковать
     
  6. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    8.007
    Симпатии:
    4.846
    Адрес:
    Россия
    потому-та веселуха и не началась... :)
     
  7. Кысиль

    Кысиль Новый участник

    Регистрация:
    06.12.10
    Сообщения:
    1.373
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Україна
    Угу. В 41-м кое у кого тоже танков до фига было...
     
  8. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    А вот опыта не было. После 1945 в стране была совсем другая армия. А спорить не о чем: если наши войска входят в Париж - ядерный удар нанесут США, если США в Варшаву - наоборот. Итог то один.
    Если бы наши типа союзники не подвели. Что поляки, что румыны, что прочие. Разве ГДР могла выставить боеспособные части.
     
  9. Mik75

    Mik75 Новый участник

    Регистрация:
    25.06.11
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ташкент
    Сбросили бы это НАТО в атлантику за срок от двух недель до месяца, а потом обменивались бы ядерными ударами через океан.
     
  10. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Да врядли так быстро, не забывайте о наших партнерах по Варшавскому договору, с их боеспособностью и настроениями
     
  11. Mik75

    Mik75 Новый участник

    Регистрация:
    25.06.11
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ташкент
    Но я не думаю что боеспособность союзников США по НАТО была выше (ну может за исключением ФРГ), что собственно мы и видим сейчас по сегодняшним событиям. На главных направлениях все порвали бы танковые армии ЗГВ - а для прикрытия второстепенных направлении хватит и союзничков по Варшавскому Договору.
     
  12. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Британия и Франция имели неплохие армии. Да и такого количества тайных врагов на Западе не было.
    Порвать то порвали бы но не за месяц, не надо и противника недооценивать
     
  13. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.894
    Симпатии:
    1.036
    Адрес:
    Россия, Казань
    я бы сказал на птурс.
    а больше время было бы.
     
  14. Dire Straits

    Dire Straits Новый участник

    Регистрация:
    10.05.11
    Сообщения:
    1.643
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    И много эти путрсы бы сделали против огромного кол-ва танков,при поддержке авиации?
     
  15. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Советую посмотреть первую серию сериала "Да, господин премьер-министр" (Yes, Prime-minister). Хоть сериал и юмористический, но британцы трезво оценили силу своих войск. После вторжения на территорию острова британские войска могут сдерживать русские танки 72 часа. :-D
     
  16. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Если русские войска дошли бы до Острова значит НАТО уже конец, тогда да, 72 часа. Не надо забывать что большая часть британской армии находилась на континенте.
    Хорошо что не узнали. Тут факторов много, и Китай, и поведение европейцев(Британия и Франция тоже спецбоеприпасы имели), и наши сателлиты.
     
  17. Mik75

    Mik75 Новый участник

    Регистрация:
    25.06.11
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ташкент
    Британия и Франция имели неплохие армии. Да и такого количества тайных врагов на Западе не было.
    Порвать то порвали бы но не за месяц, не надо и противника недооценивать[/quote]

    Что касается Британии то она не обладала сильной сухопутной армией - да и островам досталось бы по полной от стратегической составляющей. Франция вообще имела неопределенную позицию - то входила то выходила из НАТО (из военной составляющей). Не надо переоценивать силу и "единство" НАТО - никто из членов не обладал сухопутной армией способной продержаться против СА более 24 часов (в лучшем случае).
     
  18. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тема, конечно, интересная, только уж больно напоминает стариковские разговоры на скамеечке о том, "какими орлами мы были".... :-D Не о прошлых (причем гипотетических) победах надо думать, а о том, что СЕЙЧАС наши ВС собой представляют. Но это так, стариковское брюзжание...Прошу отнестись снисходительно :-D
     
  19. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Скорее всего на первом этапе ее не применили бы, самоубийц в мире мало, разве в случаи военной катастрофы.
    Начнись война поддержала бы, никуда не делась, единства могло не быть во многих вопросах, кроме одного - "Русские идут" :-D. Скорее всего все решилось бы на територии Германии в встречном сражении, где шансы СА были на порядок выше.
    Сейчас задачи дойти до Ла-Манша не стоит :-D . А так не спорю - Горе побежденным.
     
  20. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    У нас и так была ТАКАЯ ПОБЕДА, что все военные победы за всю историю человечества в совокупности и рядом не стоЯт... :good: На этом фоне рассуждать о "гипотетических" -не солидно...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей