Тактика

Форумов начитаются, а потом "нессут истину"!

 

данное выражение имеет , вполне конкретные цифры остальное типа -

определяется личными хотелками и носящими способностями или грузоподъемностью техники.
про цифры цитата-
Боекомплект (боевой комплект, Б/К) — количество боеприпасов, установленное на единицу оружия (пулемёт, пушку, гранатомёт и тому подобное) или боевую машину, длябоя[1]. Данная лексическая единица находит два применения. В качестве расчётно-снабженческой единицы используется при планировании материально-технического обеспечения военных (боевых) действий. В рамках материально-технического обеспечения принято определять четыре вида боевых комплектов для:

• орудия
• подразделения
• части
• соединения.

На современном российском основном боевом танке (ОБТ) Т-90 боекомплект, для которых в танке предусмотрены места их размещения в боевых укладках включает в себя, для:

• пушки - 42 единицы 125-мм выстрелов, раздельного заряжания, четырех типов: с управляемой ракетой, бронебойно-подкалиберным, бронебойно-кумулятивным и осколочно-фугасным снарядами;
• 7,62-мм спаренного пулемёта — 2000 патронов;
• 12,7-мм пулемёта ЗПУ — 300 патронов;
• 5,45-мм автомата АКС74 — 450 патронов;
• сигнального пистолета — 12 сигнальных ракет;
• 10 единиц ручных гранат, тип Ф-1 или ручная граната оборонительная (РГО);
• 12 единиц гранат, тип ЗД17, системы 902В комплекса оптико-электронного подавления (при варианте БМ без системы ТШУ-1 «Штора-1» вместо гранат ЗД17 в боекомплект включены гранаты ЗД6М.

 

Не совсем в одиночку, но в целом можно и одному убить овер 1000 ботов и тебе за это ничего не будет. Я не буду вдаваться в подробности почему так, поскольку это можно поместить в маленькую книжку.
Дело в том что как я писал выше, никак не организовано "Центральное управление" для ботов. Т.е. есть управление для каждого отдельного бота - он прячется при обстреле, отступает к укрытию и т.д., есть управление на уровне группы - они прикрывают друг друга, наступают поэтапно и т.д. Тоже требует доработки, но все вполне играбельно. А вот управления на уровне "Командование группами" - нет совсем. Это я и исправляю.

Да, так и есть. Снабжение стоит острым вопросом и иногда проще сдохнуть чем дождаться боеприпасов. Дело в том что людям хочется пострелять, а не сидеть за рулем грузовика боеприпасов и ждать когда же можно будет их привести/поднести. В идеале это лучше перенести на плечи ботов, но это не настолько острая проблема как организация системы командования. В ходе создания системы для ботов, можно будет нужные программные модули, приладить и к снабжению игроков.

Заставить бояться ботов конечно будет сложно... Но все же мне немного не ясно - вот они за 10 минут выпустили весь свой боезапас. Ок, им принесли новый. 20 минут и снова нет патронов. Противник таки догадался что это очень странно, что их уже 20 минут поливают огнем, а конца не видно и выдвинул, допустим, снайпера выяснить в чем дело, который перекрыл снабжение (предположим, может не снайпера, а кого еще). Т.е. получилось что - эти сидят без боеприпасов, значит ответить не могут - иди и штурмуй. Получается что кто то должен не допустить подобного развития событий, т.е. кто то должен штурмовать тех, кого подавляют. Так?

Хм, но для чего его просто так обстреливать? Морально подавлять?

Это удивительно. Вот тут показывают последствия попадания .
Но я вообще подозревал что не каждый выстрел из РПГ способен уничтожить технику.

Т.е. по пехоте ведут огонь преимущественно из спаренного пулемета. А если группа человек, допустим 10, вне укрытия, стоит курит, байки травит. Тогда лучше применить пушку?

Я же описывал реалии игры, а не реалии реальности. Можно сделать все, хоть что бы эти РПГ стреляли назад, облетали гору и попадали в голову мехвода. Вопрос лишь в том, насколько это похоже на реальность. Пока вычислительные мощности не позволяют симулировать наш мир на уровне даже молекул, не говоря уже об атамарном уровне, поэтому все что есть в играх, симулируется по действиям. Т.е. есть Игровой Объект, у него есть такие физические параметры как масса, объем. Если приложить к нему силу, то он начнет ускоряться по формуле a=F/m - это и есть, действие. По таким действиям и идет приведение игрового мира к реальности.

ПВО я упоминал - оно есть.

В корне неверное представление о виртуальной вселенной. Мне не хочется разводить флуд и отступать от темы, поэтому я вкратце постараюсь обрисовать сложившееся положение.
Начнем с того что сам по себе человек, который пишет программу есть ни что иное, как представление реального мира. Поскольку человек не способен придумать то что не видел, то и любое его творчество есть ни что иное, как банальное оперирование данными полученными в течении жизни.
Затем, как я писал выше, если человек стремиться симулировать реальный мир, то он и описывает законы по которым существует реальный мир, как законы для виртуального мира. Если же человек не стремится симулировать мир, то он может сделать КС или Доту и школьники будут писаться от восторга, однако все равно, часть реального мира будет заложена в виртуальный, в виду особенностей человека.
Поэтому все что происходит в симуляторах, можно смело перекладывать на реалии, что собственно и происходит в жизни. Арма это конечно так себе симулятор, но вот если брать Xplane, то на нем учат пилотов летать на самолетах, он и создавался для этого. КА-50 Черная Акула. Насколько я знаю, это упрощенный симулятор для обучения пилотов на вполне реальном вертолете, причем с очень высокой степенью симуляции. Однако, это все игры.

Да, я в курсе. Неясно только как указать цель самолету, который летит в 2км над землей так, что бы он попал той же бомбой в противника, а не в землю. В принципе, в игре можно подстветить цель лазером и это будет максимально точно. Но вот без лазера, как точно указать где противник? Я сам относительно хорошо летаю, но проблема всегда в том, что к тому моменту когда, допустим НАРы, долетают до точки указания, противник успевает убежать из места поражения. Даже если стоит на месте, взять какие то ориентиры которые видны с земли так же хорошо как и с воздуха, крайне трудно, а точность может достигать -+ 50м вполне легко, что соответственно многовато даже для бомбы.

 

Не так. Без "стимулирования" огонь вникуда быстро прекратят, если бойцы опытные или имеется опытный командир.
Если это долговременные позиции, то боекомплект носимым (или возимым на технике)не ограничивается. У них может быть пара блиндажей забитых ящиками с боеприпасами, почему бы нет.

И это тоже, но есть шанс все-таки кого-то задеть. Еще могу провоцировать на расход боеприпасов.

Для такой сладкой цели и ракеты не жалко.

 

Ага, теперь ясно. Остается прояснить только еще одну вещь. Поскольку те кто стреляет не видят цели, то кто то из обстреливаемых вполне может незаметно сменить позицию, особенно если они расположены на высоте и можно отойти за склон. Соответственно, несколькими точными выстрелами, ранить кого то из тех кто обстреливает, особенно того же пулеметчика, который вечно свою голову держит над укрытием. По крайней мере лично я так бы и сделал или отправил кого то с оптикой, что бы снял пулеметчика когда он выпускает очередную длинную очередь. Получается, что этому пулеметчику в голову еще ничего не прилетало, а если посмотреть другие видео с канала, то и в других ситуациях практически то же самое - подолгу стреляют высунувшись из укрытия даже если есть ответный огонь.
Так вот, это я такой самонадеянный или это пулеметчик с видео так уверен в себе и действует неправильно?

С этим все ясно, спс)

 

Про видео ничего сказать не могу, просто потому что не знаю что именно там происходило, но вы все-таки самоуверенны. Потому что другие сектора должны тоже контролироваться, а особо удобные позиции должны быть внесены в карточки огня и хорошенько пристреляны, если конечно эти ребята не только что прибыли и не успели обустроиться как следует.

 

Ага, теперь с этим полностью все понятно.

Осталось выяснить как быть с авиацией...

 

В авиации я ни уха ни рыла.
Попробуйте попытать Foxhound

 

Если по вам ведут огонь на подавление, то цель такого огня как раз затруднить или сделать невозможным наблюдение и маневр, и если уж такой огонь ведётся, то ваш противник, либо прорывает вашу оборону на соседнем участке, либо сейчас начнёт атаку на вашем участке. Соответственно заниматься выдвижением кого-либо куда-либо у вашего подразделения возможности не будет, ибо через небольшой промежуток времени вас начнут "лупить" или в лоб или с фланга/тыла.
А вот если по вам стреляют полчаса и ничего не происходит, то это беспокоящий огонь, пусть и интенсивный. В этом случае можно и озаботиться разведкой, поиском, и прочими развлечениями.

 

У "вертушки" не хватит Б/К что бы все вынести. Ну и вертушки по одной не действуют.

Пара десятков снарядов никак не может предрешить исход боя.

Конечно стоит. Вертолеты действуют намного оперативней, отвлекают на себя значительную часть сил и морально подавляют противника.

Вертолеты действуют только с малой высоты. Есть простое правило, ниже летишь - дольше живешь. Если упростить, то алгоритм такой:
1) Проводится разведка на предмет ПВО (естественно малого радиуса действия: ЗУ, "Стрела"...)
2) При наличии такого ПВО оно должно устранится либо авиацией, либо наземными группами, либо вертолеты должны разнести его ПТУРами.
3) Вертолеты, укрываясь складками местности, баражируют на малой высоте, делая перед аткой горку. Работают в группе. Вот классическая карусель :



Если в игре ПЗРК работает как в реальности, то он не сможет захватить такую цель:

В реальности если вертолет зависнет, то он станет целью. От этой тактики даже американцы в Ираке отошли.

 

Можно и без лазера. На местности иногда бывают ориентиры, отталкиваясь от которых можно вполне сносно наводить авиацию на цели с помощью радио.

 

Зачем ему лететь на 2км?
Как уже заметили, основной способ - передача по радио координат и ориентиров.
Для более оперативной работы, самолеты должны быть оснащены радиостанциями связи с сухопутными войсками.

 

Ага, спс. То что надо.

Конечно играл. И конечно носятся. Однако люди которые играют в тактические симуляторы, стремятся к командной игре, это раз. Два - задача разработчика как раз и заключается в организации и предоставлении всем инструменты для удовлетворения их потребностей. Хочет человек бегать один - пусть бегает. Хочет бегать в команде - не вопрос. Хочет побыть хоть каким нибудь командиром отделения - бери ботов и бегай. Моя задача как разработчика, создать возможности для этого в рамках контента, желательно как можно более грамотно.
И да, я не военный, поэтому то что очевидно для вас, для меня является неизвестной информацией. Это тоже самое как если бы вы меня спросили как сделать перебор массива сообщений и сортировку их, а я бы вам ответил - циклы? Не, не слышал.

Ага, в целом во второй Арме на МИ-24 так и действовали - пехота походит к точке атаки, просматривает на предмет ПТУРов, ПЗРК, ЗСУ/ЗРК, выносит тех кого могут достать, но точно уничтожают ЗСУ/ЗРК, прилетают 1-2 МИ-24 уничтожают технику. Пехи заходят в город для зачистки, а МИ-24 прикрывают их сверху, как раз летая кругами, что бы если остались ПЗРК, то ракеты не успели довернуть на вертушку. МИ-24 идеально подходил для штурмовки.

В третьей части я еще досконально не тестировал как работает ЗРК, а с ПЗРК картина похожая. Во второй части, если горит техника, а вертолет за дымкой, то захватить его не получится, только работать ЗУ, но это конечно для очень опытных, ибо после разворота вертушки в ЗУ прилетит ПТУР. Тоже самое со складками местности. За горой цель не видно и она отсутствует на радаре, но если ракета пошла на цель, то это не спасает от потери наведения - ракета врезается в гору, если вертушка успела за нее уйти. Так бы попала в вертушку или пошла бы на контрмеры. Но создать такую дымку как на картинке, конечно не получится - на это уйдут все ресурсы машины)
Значит будем не давать стоять на месте.

Вообще, я хотел сделать так, что бы была некая радарная станция, с обзором километров на 20ть и если ЛА поднимается выше 20м, то через 3-5 секунд он будет захвачен и атакован ракетой, или несколькими, естественно с ЗРК. В принципе, первые тесты неплохо себя показали. Насколько верна идея?

Теперь ясно. Тут похоже надо будет составлять некие инструкции для игроков.
Я могу вбить в поисковик все что угодно, но не разбираясь в вопросах, я не смогу отделить то что нужно, от того что не нужно, потому и спрашиваю знающих людей.

 

В уфошке, к примеру, это решается показателями "храбрости" (константная характеристика юнита) и "морали" (изменяется в ходе боя). Каждое воздействие (обычно это убитый рядом товарищ или панические вопли) снижает мораль на некоторое (зависящее от храбрости) количество очков. В промежутках без воздействий мораль понемногу восстанавливается. При падении морали до нуля юнит перестаёт подчиняться приказам - входит или в режим паники (бросает оружие, бестолково бегает, издаёт панические вопли) или в режим берсерка (начинает стрелять по тем юнитам, своим или вражеским, которые видит, или просто в воздух).
Для симуляции "центрального руководства боем", имхо, имеет смысл прописать различные варианты управления:
- голосом, жестами;
- по рации, по проводам;
- при помощи условных сигналов (сигнальные ракеты и т.д).

Для командного юнита, соответственно, прописывается количество сигналов которые он может воспринять и количество команд, которые он может генерировать в единицу времени, так приходим к иерархии.