Самый лучший ударный вертолёт Мира

[All]

sasa
интересно и что в радар увидит HELLFIRE на поле боя???? вы представляете сколько МЕТАЛЛОЛОМА в городе???? или вы опять делаете из этой вобщем-то посредственной ракеты "сферического коня в вакуме"???? не всегда бывает что танк стоит один в поле и вокруг никого!!!! не берите за точку отсчета идеальные условия...

 

[inf1kek]

И кстате да, обычно на видео где расстреливают боевиков - вертолет висит на большом расстоянии весь бой.
тем более можно висеть так далеко, что ни танк... ни стингер - не достанут.

 

[Мега_Дес]

И кстате да, обычно на видео где расстреливают боевиков - вертолет висит на большом расстоянии весь бой.
тем более можно висеть так далеко, что ни танк... ни стингер - не достанут.

ну дак против зулусов само то, против Тунгуски такое не прокатит.

 

[marinel]

"Крокодильчик" The best!!

+1.

 

[STRATEG]

А какие птуры у европейцев, ктонить может ответ дать?!

В настоящее время ВС Турции ощущают недостаток ударных вертолетов AH-1 "Кобра", парк которых сократился с 12 до 6 ед. из-за боевых потерь и неисправностей. В начале пошлого года США отклонили турецкий запрос на закупку вертолетов AH-1W "Супер Кобра", мотивируя свой отказ отсутствием дополнительных мощностей для производства вертолетов этого типа. В начале текущего года "Тудэй Заман" сообщала о наметившемся прогрессе в переговорах с США, однако, по всей видимости, положительное решение так и не было принято.

По мнению турецких оборонных аналитиков, основной причиной отказа является выбор МО Турции победителем тендера на поставку разведывательно-ударных вертолетов для оснащения турецких ВС итальянской компании "Агуста/Уэстленд".

http://army.lv/?s=356&id=19199

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

РС-24 писал(а):
"Крокодильчик" The best!!

+1-без сомнений

 

[ГЕРКОН32]

А чем это она лучше? можно конкретнее? по фото вижу, что большая, больше хэллфайра. А зачем большая скорость нужна, если ракета автономная, выстрелил забыл. большая скорость ведь из ниоткуда не появляется, значит другие параметры хуже - масса, может и дальность и т.д. Кстати хэллфайр последний если мне память не изменяет в крышу вертикально бъет, так гарантированно поражает любую технику, там у всех броня слабая.

Лучше:
- высокая скорость уменьшает время реакции и ЗРК и противоракетных танковых систем. Не поспевают они за ней.
- дальность в полтора раза выше чем у Хелфаейра.
- масса БЧ позволяет атаковать не толко сверху, но практически с любого ракурса, гарантированно уничтожая машину.

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

интересно и что в радар увидит HELLFIRE на поле боя???? вы представляете сколько МЕТАЛЛОЛОМА в городе???? или вы опять делаете из этой вобщем-то посредственной ракеты "сферического коня в вакуме"???? не всегда бывает что танк стоит один в поле и вокруг никого!!!! не берите за точку отсчета идеальные условия...

ГСН вообще то комбинированная. Радар позволяет добиться попадания в условиях, когда чисто тепловая головка этого не обеспечит.

 

[sasa]

- высокая скорость уменьшает время реакции и ЗРК и противоракетных танковых систем. Не поспевают они за ней.

Ну ЗРК же противотанковую ракету не сбивают, я так думаю. Хеллфайр автономный, его пустил и сматывайся. какая разница, с какой скоростью он потом летит сам по себе.

 

[ddd]

Ну ЗРК же противотанковую ракету не сбивают

сбивают "все что шевелится"..

 

[ГЕРКОН32]

Ну ЗРК же противотанковую ракету не сбивают,

Ну почему же. Если в ваших боевых порядках достаточно малокалиберных артилеристских зенитных комплексов, сбить на подлете ПТУР к тому же вяло летящий дело нехитрое.
А вот достать таким образом ПТУР идущий на сверхзвуке, они уже не смогут.
Сравним хотя бы наше железо. У ГЕРМЕСА скорость до 1300м/с.
Максимальная скорость поражаемых целей:
Панцирь-С1 - до 1000м/с. У Тунгуски так же.
Сосна-Р - до 920м/с.
У всякой тактической лабуды типа Юг, Стрела-10 - до 420м/с.
Про Шилку и ЗУ-23 думаю упоминать излишне, там и того меньше.

Т.е. получается что сбить такую ракету тактическими ЗРК не получится. А придавать каждому танковому подразделению серьезное ПВО, по масштабах сравнимое с этим подразделением никто не будет.
Опять же дистанция поражения ГЕРМЕСОМ позволяет работать на приличной дальности, вообще не заходя в зону действия тактической ПВО.

 

[акулыч]

Осталось получить "Гермес" в серийных масштабах и научить с ним работать все экипажи армейской авиации. Дело как всегда за сущим пустяком, на котором вот уже скоро третий десяток лет все и стопится...

 

[OleGRosS]

Осталось получить "Гермес" в серийных масштабах и научить с ним работать все экипажи армейской авиации. Дело как всегда за сущим пустяком, на котором вот уже скоро третий десяток лет все и стопится...

И чувствуется, будет стопориться дальше...

 

[Nonexistent]

Гордимся мы как Ка-50 и МИ28Н петли наворачивает.......
а вот посмотрел я ролик с ЛяБурже..... и грустно стало глядя на Tigre

http://www.youtube.com/watch?v=t3K8RdDEpR0

 

[Phaeton]

Правильно. Если снять всю броню с Ми-28 и заменить на композиты, то Тигр просто будет нервно курить в сторонке...

 

[Lanteh]

Гордимся мы как Ка-50 и МИ28Н петли наворачивает.......
а вот посмотрел я ролик с ЛяБурже..... и грустно стало глядя на Tigre

http://www.youtube.com/watch?v=t3K8RdDEpR0

Чисто петлю он делать не может, а К-50, К-52 может. Всё дело в тяге у наших она в разы больше, как правильно было замечано наши ещё по 300-400 кг брони тащут, так что Тигру с его пластиком ещё расти и расти.

 

[Nonexistent]

Чисто петлю он делать не может, а К-50, К-52 может. Всё дело в тяге у наших она в разы больше, как правильно было замечано наши ещё по 300-400 кг брони тащут, так что Тигру с его пластиком ещё расти и расти.

Петлю и МИ28Н делает.
А вот кульбита с нулевой скорости и бокового переворота у наших я не видел.
Кстати на 0.42 вроде вполне полноценная петля (не косая)

 

[Lanteh]

Кстати на 0.42 вроде вполне полноценная петля (не косая)

Нет и причиной тому:
1) слабая тяга (боится из петли не выйти)
2) сложность управления (пилот теряет ориентацию, да и приборы на такие трюки не расчитаны) у нас на к-50 хорошая электроника и автоматика стоит, поэтому и отказались от второго пилота, машина сделает многое за тебя, на к-52 электроника ещё лучше.

Из минусов тигра можно добавить - малую полезную нагрузку, потолок и скорость.
Ещё один минус тигра (как и всех остальных конкурентов К-52) нет возможности катапульт. пилоту.
Забыл ещё добавить радиус действия (ИМХО у К-52 топлива побольше и макс. дальность полёта тоже)
А так машина хороша для Гаи например или разведки. В реальную атаку я бы ми-24 выбрал (если нет ми-28 и К-52).

 

[Nonexistent]

Правильно. Если снять всю броню с Ми-28 и заменить на композиты, то Тигр просто будет нервно курить в сторонке...

Не знаю у Апач кабина бронированная или нет, но он и петли делает и боковые перевороты и еще фиг знает, что.


З.Ы. Но я все равно считаю наши КАшки и МИ лучшими вертолетами.

http://www.youtube.com/watch?v=ND2_V2e-Eys


З.Ы.З.Ы
Интересно фантазеры видят вертолет будущего http://www.youtube.com/watch?v=JG-bEpPvXYM

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

Нет и причиной тому:
1) слабая тяга (боится из петли не выйти)

Но он ее делает! Я верю своим глазам!

 

[assassins]

ми-24 forever

 

[Lanteh]

Правильно. Если снять всю броню с Ми-28 и заменить на композиты, то Тигр просто будет нервно курить в сторонке...

Не знаю у Апач кабина бронированная или нет, но он и петли делает и боковые перевороты и еще фиг знает, что.


З.Ы. Но я все равно считаю наши КАшки и МИ лучшими вертолетами.

http://www.youtube.com/watch?v=ND2_V2e-Eys


З.Ы.З.Ы
Интересно фантазеры видят вертолет будущего http://www.youtube.com/watch?v=JG-bEpPvXYM

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

Нет и причиной тому:
1) слабая тяга (боится из петли не выйти)

Но он ее делает! Я верю своим глазам!

C креном на бок до 10 градусов.

Наш тоже делает эти трюки в броне и что это важнейшее преимущество.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

ми-24 forever

У Вас выбирать не из чего.
Ирокез или 24-ка (если остались).

 

[assassins]

Ирокез нет ударни ми-24 сами лучши ударни я так думаю