Реальные потери сторон в ходе конфликта в Южной Осетии

[Молодой]

1.Как вы предлагаете глушить ПВО, если радары не работают? Вопрос "чисто технический".

2. Закидать сотней КР конечно можно, но если бы была ПОЛНОМАСШТАБНАЯ ВОЙНА с Грузией. А "бросать" сотни КР по целям при такой операции, как была, к тому же расположенным среди среди жилых домов....

3. Применение точечного оружия подразумевается использование структур не миротворцев, а структур боевых частей, т.е. авианаводчиков и пр., и пр.

4. Почему всех удивляет присутствие БМП-1. Машина что, не приспособлена для боевых действий, или ей в обед 100 лет? В штатах войск СКВО есть некоторое количество БМП-1, так почему их не использовать?

1. Задействовать спутниковую разведку для засечки объектов ПВО. Использовать самолёты-постановщики помех. Находить и уничтожать комплексы ПВО с помощью-разведывательно-диверсионных групп (или хотя бы их расчёты). Возможно есть ещё "рецепты". Спецы дополнят.

2. Т.е. использование ОТР, РЗСО, авиации, флота - это так, игрушечки? А вот "если бы" зафигурировали КР, так сразу - "ПОЛНОМАСШТАБНАЯ ВОЙНА"?

3. Между прочим, в конфликте были задействованы части 58-й армии. Миротворцам в общем-то не положено иметь тяжёлое вооружение.

4. Да, присутствие БМП-1 меня не сколько идивляет, сколько обескураживает. Ей не 100 лет в обед, а уже без малого полтинник скоро будет. Некоторые скажут, мол, ну и что такого - вон, у пиндосов М113 до сих пор стоит на вооружении. Но только стоит он не в том первозданном виде, как его приняли на вооружение, а постоянно проходит модернизацию. В обсчем-то наши "тоже" модернизируются, только дальше выставочных экземпляров дело не идёт. А ведь даже у грызунов имелись на вооружении БМП-1 с модулем "Гром" модернизированные Украиной. В России тоже "есть" модернизированная БМП-1 с модулем "Роман" (300 пушка, 7,62мм, 4 ПТУР). А на деле всего этого как не было, так и нет.. Грустно и стыдно.. Вот и в итоге наши и применяют технику полувековой давности за неимением новой..

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

А то, что не видили, ну все возможно. Может не было, может не попали в кадр. Я ведь например "точку" тоже по ТВ не видел, а увидел только в сети, когда кто-то поместил кадр с экрана ящика.

Единичные экземпляры погоды не меняют.

 

[SHITZ]

а расположенные в непосредственной близости - 58 армия

Вот-вот . А где они (БМП-3) вообще есть ? Насколько я знаю , для нашей армии закупили всего несколько сотен машин . Что такое несколько сотен (пусть даже 999) едениц для такой страны , как наша ?

 

[Молодой]

А где они (БМП-3) вообще есть ?

В МВО есть. Надо же что-то на парадах показывать.

 

[pavel159789]

Т.е. предлагаете дать противнику несколько суток для подготовки обороны? Чтобы сухопутные войска продолжали готовить оборону в Цхинвале, Джаве и у входа в Роркский туннель? Чтобы противник занял оборону, пристрелял выход из туннеля (или сам туннель), а наши потом должны были атаковать всё это дело? Ну-ну. Жертв тогда было бы наверняка значительно больше, а не меньше, не говоря уже об осетинском населении, ради которого, собственно, это и затевалось.

ну во первых мне кажется затевалось все в основном не из за "любви к братскому народу побратиму" а из за гораздо более прозаичных причин-показать куськину мать западу ,продемонстрировать что мы не померли,а шевелемся еще,да еще так шевелимся что в 3дня превращаем натренированную и вооруженную ими армию в стадо паникеров,исходя из цели и средства-1)после уничтожения систем пво,можно было бы шквально использовать авиацию,а то какую она панику навела в тылах грузии всем известно,насчет туннеля-нескольких групп спецназа хватило бы чтобы не дать туннель перекрыть в первый же день,а насчет войск,достаточно было бы ввести контингент в 5000,при хорошей поддержке артиллерии и авиации они и повоевать то особо не успели бы,грызуны разбежались бы быстренько и вот тогда даже бмп-1 и бтр-50 стали бы грозой для супостатов,так как при массовой ракетно0бомбовой войнушке они бы ток добивали остатки армии пиндосов,а насчет того что массовый удар кр. означал бы полномасштабную войну-ЭТО СМЕШНО !! значит атаки дальних ракетоносцев и ВОЙНА НА МОРЕ ЧФ это не полномасштабная война,можно, а вот массовое использование кр означало бы начало полномасштабной войны!! кстати встретил в инете инфу от одной нашей журналистки которая была в тбилиси и нарыла из грызунских источников информацию что были пуски "искандеров" по тем регионам грузии куда "точка" не добивала,дескать наши молодцы лупили из дагестана ,один прямым попаданием с 200 км уничтожил трубу нефтепровода,а второй пуск с первого попадания уничтожил РЛС на границе с турцией,видно наши испытывали искандера в боевых условиях

 

[Ярослав С.]

ну во первых мне кажется затевалось все в основном не из за "любви к братскому народу побратиму"

У Вас есть основания полагать, что реальные цели отличались от декларированных? Приведите их, плз.

а из за гораздо более прозаичных причин-показать куськину мать западу ,продемонстрировать что мы не померли,а шевелемся еще,да еще так шевелимся что в 3дня превращаем натренированную и вооруженную ими армию в стадо паникеров,

Ну так мы и показали. Более того, мы показали, что делаем это с лёгкостью, не применяя новейшее оружие и специально натренированные элитные части. "Одной левой", так сказать. А уж что будет если правой размахнёмся... Пусть у врагов фантазия играет.

 

[ss-x-27]

ну во первых мне кажется затевалось все в основном не из за "любви к братскому народу побратиму"

Очевидные плюсы для нас - не дать вступить Грузии в нато (после исчезновения территориальных споров это можно было бы сделать очень быстро) которая по суте замкнула бы кольцо, не дать зажечь весь кавказ и пустить цепную реакцию, что потом бы пришлось разгребать куда большими потерями. Помимо этого оффицально заявленные и обсолютно реальные цели - защитить мирное население и выполнить свое обязательство перед мировым сообществом как гаранта мира в регионе, по мандату оон.
А уж "показать западу" если и было в списке целий то в самом конце. (если вообще считать переход холодной войны из скрытой в явную форму нашей целью)

насчет туннеля-нескольких групп спецназа хватило бы чтобы не дать туннель перекрыть в первый же день

Если бы хотели взорвать тунель, сделали бы это в первый день, вот только не могли они этого сделать, тк бежанцам некуда было бы бежать, а если уничтожить все мирное население, то такое никакая информационная война не прикроет - штаты сразу бы откресились.

достаточно было бы ввести контингент в 5000,при хорошей поддержке артиллерии и авиации они и повоевать то особо не успели бы,грызуны разбежались бы быстренько

ЛОЛ Грузинаская армия конечно показала себя не с лучшей стороны, но не настолько же! Разбижались они какраз от новости, что входит 58я армия, а не что Россия послала 5тыс человек. И каким кстати образом обеспечить безопасность гуманитарных конвоев, такой численностью?

Короче сделано все грамнотно. Не без косяков конечно, но в целом исполнили жестко уверенно и решительно, единственное верное решение в этой ситуации.

 

[Alex77]

А почему вам не нравиться БМП-1? Например БМП-2 без навесов, вроде "Конкурса" и "Малютки", хрен танк возьмет, а БМП-1 без навесов с 300 метров с боку без динамической брони, возьмет. Вооружение внимательно посмотри. Так что против танков лучше на копейке. Да может, придумали какой нибудь тамдемный выстрел. Единственный минус. с пушки далеко не стреляет, как БМП-2.
А БМП-3 только не давно появилась, сейчас не СССР, в серию пошла, и наклепали тысяч 10 за 2-3 года.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

И вопрос к pavel159789, БТР-50 это бронетранспортер? Может с турецкой "коброй№ (перепутал)?

 

[pavel159789]

за бтр-50 извеняюсь в броенетехнике разбираюсь намного хуже чем в авиации,потому мог перепутать,а насчет серии в 10 000 это понятно что уже не ссср,но сли бы их хотя бы по 90 штук в год строили было бы уже неплохо, а пару десятков можно было и послать в юо,провести испытания в реальных боях,я уверен что с сотню бмп-3 в армии точно есть,так же как и т-90,а насчет одной левой я не совсем уверен,я думаю наши вояки были бы не прочь и "правую" показать из новейшей техники,просто ее очень мало,для того чтобы ей рисковать,будем надееться,что эт ток пока...и кстати вот ссылочка из машины снимали колонну российских войск,мой вопрос что там такое ехало накрытое брезентом и похожее на тяжелые тягачи(в кадре после акаций и бмп)???http://ru.youtube.com/watch?v=tqNqMOtPj80&feature=related

 

[vlad2654]

pavel159789
Не верьте журналистам. Та же Турция, заявила, что взрыв на трубопроводе был произведен боеиками Курдской народной партии на территории Турции, а у нее мы попали по трубе, которая кстати из строя не выведена даже в результате взрыва.
Обломки ракет, которые показывали Грузины - обломки "точки".


Молодой
По пункту 1.
Вы предлагаете: Задействовать спутниковую разведку для засечки объектов ПВО. Использовать самолёты-постановщики помех. Находить и уничтожать комплексы ПВО с помощью-разведывательно-диверсионных групп (или хотя бы их расчёты). Возможно есть ещё "рецепты". Спецы дополнят.
-----
1.Спутники фоторазведки конечно систему ПВо засекут. Но что дальше. Следующий пролет этого спутника будет над этой точкой больше, чем через сутки. Да, позиции дивизионов, прикрывающих Тбилиси и Поти -комплексы С-125 спутник засечет и они никуда не денутся, а что насчет "Бука" или "Стрелы-10". На какое расстояние они уедут после пролета спутников?
2. Постановщики помех могут работать по целям, которые выявлены. Если РЛС "молчит", то есть ли в воздухе ПП или нет, дела не меняет.
3. Диверсионные группы, как и сотни КР - это полномасштабная война. здесь же была несколько другая операция

Между прочим, в конфликте были задействованы части 58-й армии. Миротворцам в общем-то не положено иметь тяжёлое вооружение.

Вот когда вошли части 58-й - тогда и началось подавление позиций. А высокоточным оружием или обычным - неизвестно

 

[Стас]

А почему вам не нравиться БМП-1? Например БМП-2 без навесов, вроде "Конкурса" и "Малютки", хрен танк возьмет, а БМП-1 без навесов с 300 метров с боку без динамической брони, возьмет. Вооружение внимательно посмотри. Так что против танков лучше на копейке. Да может, придумали какой нибудь тамдемный выстрел. Единственный минус. с пушки далеко не стреляет, как БМП-2.
А БМП-3 только не давно появилась, сейчас не СССР, в серию пошла, и наклепали тысяч 10 за 2-3 года.

Это не верно. 30мм пушка БМП-2 превосходит по бронепробиваемости 76 мм БМП-1, т.к. может вести огонь очередями.

 

[SHITZ]

мы показали, что делаем это с лёгкостью, не применяя новейшее оружие и специально натренированные элитные части.

Завидую вашему оптимизму

Не без косяков конечно, но в целом исполнили жестко уверенно и решительно, единственное верное решение в этой ситуации.

Начинаем учиться на ошибках

А БМП-3 только не давно появилась, сейчас не СССР, в серию пошла, и наклепали тысяч 10 за 2-3 года.

Сколько-сколько ???

76 мм БМП-1

73мм вы , наверное , имели ввиду

 

[Стас]

73мм вы , наверное , имели ввиду

Наверное да. Я точно не помню калибра пушки БМП-1. Знаю лишь что предпочтение было отдано 30мм пушке и не зря т.к. пушка "зарница" которую хотели установить на БМП-2 (калибр тоже ок 70) не могла даже пробить борт танка Т-72.

 

[Barbudos]

30мм пушка БМП-2 превосходит по бронепробиваемости 76 мм БМП-1, т.к. может вести огонь очередями.

Интересное кино: как бронепробиваемость связана со скорострельностью? Тогда уж ШКАС надо в качестве противотанкового оружия применять, или "миниган". Или Вы предполагаете долбить в одну точку, как перфоратором?... Наскучит быстро...

 

[Стас]

Интересное кино: как бронепробиваемость связана со скорострельностью? Тогда уж ШКАС надо в качестве противотанкового оружия применять, или "миниган". Или Вы предполагаете долбить в одну точку, как перфоратором?... Наскучит быстро...

Я имею в видучто зона поражения получается больше. Не знаю ни одного орудия которое может долбить в одну точку, все таки отдача как никак.

 

[Barbudos]

30мм против основного танка? Только внешние устройства обдирать...
Да и не подобраться, у него "рука" длиннее: приложит каким-нибудь "краснополем" или "копперхедом", хоронить нечего будет

 

[Стас]

30мм против основного танка? Только внешние устройства обдирать...
Да и не подобраться, у него "рука" длиннее: приложит каким-нибудь "краснополем" или "копперхедом", хоронить нечего будет Плачу

Во первых Краснополем и Копперхэдом стреляют САУ а не танки. Во вторых Рука длиннее только у наших танков оснащенных ТУР, но у БМП есть свой ПТУр. В третьих Бортовую броню танка 30мм пушка пробить может, а при длительном обстреле и лобовой не поздоровиться (например снаряд попадет в стык меж башней и корпусом). Ну и в пятых иногда и внешние устройства ободрать неплохо.

 

[vlad2654]

Стас
30-мм выигрывает только в дальности и скорострельности по сравнению с 73-мм. ПБронепробиваемость, ЕМНИП у ПГ-9 пушки 2А28 на расстоянии 1,3 км от 300 до 400 мм, у 2А42 - на таком же расстоянии , что-то в районе 60мм. Точнее не помню, надо смотреть.
Просто при создании БМП-2 исзвенились воззрения на то, что может и должно делать орудие БМП (ИМХО).
В той же ЮО БМП-1 что, не выполнили своих задач? Думаю выполнили. И заметьте еще одно. Тыловые округа у нас всегда в стране снабжались по остаточному принципу. А фланговым СКВО стал только после распада СССР. Думаю вам не стоит напоминать, по скольку мы закупали танков и БМП в конце 90-х начале 2000-х?

И еще. Мы немного отклонились от темы, начав исследование ТТХ тех же БМП.

 

[Стас]

Хорошо. Итак известны ли на сегодняшний день какие-нибудь новые подробности по поводу потерь Грызунии?

 

[vlad2654]

Попробую сделать общую выборку из того, что уже было, может быть займет пару дней

 

[Молодой]

Диверсионные группы, как и сотни КР - это полномасштабная война. здесь же была несколько другая операция

Ёпте, что вы прицепились к этому термину - "полномасштабная война"? Что вы вкладываете в это понятие? Я вам уже задавал вопрос по этому поводу, но вы постеснялись на него ответить. Без разницы чем убивают людей - топорами, или "нюками". Общий смысл остаётся прежним - война. В какую красивую обёртку это слово не оберни.

30-мм выигрывает только в дальности и скорострельности по сравнению с 73-мм. ПБронепробиваемость, ЕМНИП у ПГ-9 пушки 2А28 на расстоянии 1,3 км от 300 до 400 мм, у 2А42 - на таком же расстоянии , что-то в районе 60мм. Точнее не помню, надо смотреть.

Просто при создании БМП-2 исзвенились воззрения на то, что может и должно делать орудие БМП (ИМХО).

В той же ЮО БМП-1 что, не выполнили своих задач? Думаю выполнили. И заметьте еще одно. Тыловые округа у нас всегда в стране снабжались по остаточному принципу. А фланговым СКВО стал только после распада СССР. Думаю вам не стоит напоминать, по скольку мы закупали танков и БМП в конце 90-х начале 2000-х?

vlad2654, я не пойму, вы что, пытаетесь выставить БМП-1 последним словом техники? От 73мм боеприпаса с 2А28 отказались слава Богу ещё в далёком 1980 году. Как вы правильно заметили, 30-мм выигрывает в дальности и скорострельности по сравнению с 73-мм. Недостаточная бронепробиваемость же 30мм 2А42, по идее должна компенсироваться за счёт принятия новых БП (типа Кернер, у которого дистанция уверенного поражения типа танка "Абрамс" при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров). При этом за счёт высокой скорострельности 30мм пушка может просто "ослепить" танк противника "выносом" всех прицельных и смотровых приборов. Кстати, ещё война в Афганистане (1979-89) показала что у 73мм пушки недостаточная точность по сравнению с автоматической пушкой 2А42.
БМП-1 конечно выполнили свою здачу. Но то что они стоят на вооружении в своём первозданном виде, говорит о том, что средства, выделяемые на модернизацию техники, или чудовищно малы, или вообще оседают в чьих-то карманах.


По теме: реальные потери грызунов я думаю мы узнаем не скоро. Данные, официально приведённые Тбилиси (133 военнослужащих убиты и еще 50 пропали без вести) - на порядок уменьшены по политическим причинам (прежде всего для того чтобы Сракашвилли не "сожрало" собственное население).