Перспективный авианосец ВМФ России

[Bosun]

Здесь мы обсуждаем ПЕРСПЕКТИВНЫЙ АВИАНОСЕЦ ВМФ РОССИИ

:good:

 

[vlad2654]

asktay
Да ради бога, продолжайте рассказывать людям сказки о секретных договоренностях, Успехов Вам

 

[asktay]

vlad2654мне, безусловно, приятно, что есть человек, который заботится о том, чтобы не рассказывать людям сказки, например, что "Горшков" "спущен на воду" или, что США никакими ОФИЦИАЛЬНЫМИ договорами касательно черноморских проливов не связаны, да и в общем-то и клали они на все договоры, которые их не устраивают, по большому счету.
Приятно что вы являете пример беспристрастного и заботящегося о других модератора
!
Кстати, есть предложение продолжить общение на параллельной ветке про эсминцы или в личке... Здесь мы, надеюсь, будем обсуждать ПЕРСПЕКТИВНЫЙ АВИАНОСЕЦ ВМФ РОССИИ, если Вы не против, разумеется

 

[slesaric]

А я уверен что нам авионосци ненужны - слишком дорогое удовольствие, да и задач для них у современного флота нет (для демонстрации флага и везитов в Сомали можно обойтиськораблями поменьше).
А насчёт авианосццев США в чёрном море я думаю что если-бы американци сильно этого захотели, они бы договорились с Турцией, но зачем им это? Для круглосуточного наблюдения за авианосцем США у ЧФ сил было с избытком, да и для его скорейшего потопления тоже.

 

[Одессит]

А я уверен что нам авионосци ненужны - слишком дорогое удовольствие, да и задач для них у современного флота нет (для демонстрации флага и везитов в Сомали можно обойтиськораблями поменьше).

Почему-то те же США (ну это поятно ), а также Франция, Великобритания, Италия, Индия, Китай и некоторые другие, не разделяют вашего мнения и имеют в составе своего ВМФ авианосцы.
Да и в мире не только одно Сомали находится....

 

[asktay]

... а также Франция, Великобритания, Италия, Индия, Китай и некоторые другие, не разделяют вашего мнения и имеют в составе своего ВМФ авианосцы

Бразилию зря забыли

 

[pasha229]

А я уверен что нам авионосци ненужны - слишком дорогое удовольствие

Простите дорогое для кого?
Вот Вам список стран по ВВП:
1 США.......................................14 264 600
2 Китай.......................................7 916 429
3 Япония.....................................4 354 368
4 Индия.......................................3 288 345
5 Германия..................................2 910 490
6 Россия......................................2 260 907
7 Великобритания........................2 230 549
8 Франция...................................2 130 383
9 Бразилия..................................1 981 207
10 Италия......................................1 814 557
А теперь скажите. У Великобритании, Франции, Бразилии, Италии деньги есть, а у нас нет?

 

[Barbudos]

У Великобритании, Франции, Бразилии, Италии деньги есть, а у нас нет?

А вы не учитываете наши реалии. В Великобритании население всего лишь примерно в 2,3 раза меньше, чем у нас (при практически равном ВВП). Однако там пенсии не 120 Е, а учителя получают не 300 Е в месяц, а гораздо больше, причем не в 2,3 раза, как следовало бы ожидать, а примерно в 8-10...Это касается и рабочих, и инженеров, и ученых и пр. и пр.....
При существующей у нас клептократической системе, никогда денег хватать не будет.....Ни на какое хорошее дело. На авианосец в том числе.

 

[Кий]

При существующей у нас клептократической системе, никогда денег хватать не будет.....Ни на какое хорошее дело. На авианосец в том числе.

:idea: Я так понял, что на три авианосца Индии тоже не хватит... ну а Китаю - так и подавно

 

[pasha229]

В Великобритании население всего лишь примерно в 2,3 раза меньше, чем у нас (при практически равном ВВП).

Я населения не учитывал. Тогда давайте посмотрим на Индию, Китай.

 

[Barbudos]

Я населения не учитывал. Тогда давайте посмотрим на Индию, Китай.

Если у нас заставить население землю мотыгами обрабатывать, и ездить на ВАЗ-2101 (бригадирам), то и на 10 хватит. Но мы-то себя позиционируем, как "цивилизованное" государство? Или как?

 

[pasha229]

Это касается и рабочих, и инженеров, и ученых и пр. и пр

Ничего, кроме дешевого авианосца нам от этого не светит.
У Франции при почти равном ВВП атомный авианосец+еще один хотят строить.

 

[Кий]

Но мы-то себя позиционируем, как "цивилизованное" государство? Или как?

Цивилизованное государство такого масштаба и с такими морскими границами просто обязано иметь авианосец. "Или как?"(С)

 

[Foxhound]

Я населения не учитывал. Тогда давайте посмотрим на Индию, Китай.

Если у нас заставить население землю мотыгами обрабатывать, и ездить на ВАЗ-2101 (бригадирам), то и на 10 хватит. Но мы-то себя позиционируем, как "цивилизованное" государство? Или как?

а бразилия? хотя это и авианосцем трудно назвать

 

[Barbudos]

Ничего, кроме дешевого авианосца нам от этого не светит.
У Франции при почти равном ВВП атомный авианосец+еще один хотят строить.

Вот я к этому и веду: при нашем-то уровне жизни еще и военные программы стоят....
Вопрос Правительству РФ:
Куда деньги деваете, ироды?!
Я бы понял тот факт, что у моей матери пенсия 5000р (120Е, из которых она за квартиру почти половину платит), если бы за окошком, на Неве у достроечной стенки Балтийского завода стояла парочка атомных авианосцев. А тут-ни того, ни другого..... :-(

 

[pasha229]

Кстати вот авианосцы в сборе:
2 нимица, Шарль де Голль, инвинсибл.

 

[Кий]

если бы за окошком, на Неве у достроечной стенки Балтийского завода стояла парочка атомных авианосцев.

Кстати вот авианосцы в сборе:

Barbudos, хватит размерчика, чтобы повесить на окно???

 

[Rob]

а вес фотографии, как водоизмещение у всех четырех

 

[pasha229]

хватит размерчика, чтобы повесить на окно???

а вес фотографии, как водоизмещение у всех четырех

По Вашим просьбам уменьшил размер

 

[Kaa]

:grin: Инвизибл на фоне трех остальных - мелкий и куцый уродец.
Дожилась Великобритания, владычица морей.
А всего то 70-80 лет назад имела мощнейший океанский флот, таких красавцев, как Родней, Кинг Джорд V, Вэнгард.
Не ошибусь, если через 50-60 лет просторы океанов будут рассекать огромные и мощные китайские авианосцы, а американские ВМС будут плестить уныло сбоку :grin: