А я думаю по другой причине. Потому что там в принципе написано верно. И даже эту "замену 25 на 34" можно рассматривать в свете применения тяжёлых истребителей в Сирии. Там мы прекрасно видели как 30см и 35 кидают чунуний, пуляют нарами и даже (ОМГ) стреляют по земле из пушки. Т.е. занимаются прямой работой штурмовиков.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Идет проверка боевых возможностей ЛА во всех возможных боевых ситуациях.
Не знал, что здесь запрещено спрашивать
Или поддержка группировки ЛА фронтовой авиации настолько слаба, что приходится брать на себя эту роль тактическим истребителям.
Если бы была реальная необходимость - добавили бы. Но ее нет.
Или старые самолёты туда гнать себе дороже.
Погибло 4 летчика. Су-24, Су-24, Су-25.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
истребительные силы Хель Ха- Авир не демонстрировали в войнах навыки работы по земле, удары по объектам и просто штурмовку? С чего они за это взялись? И даже не отрабатывали ранее, а сразу экспромтом? Трах-бах и как вышло?
Когда же это было?
Что бы избежать лишних сообщений, предлагаю найти монографию Мостова про кфир и почитать, в какую войну чем в авиации Израиля занимались истребители, а чем штурмовики.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
Ну, если в настоящем создать максимальное напряжение боевых действий уже не могут- то я не против...
не принцпиально....
За три года войны. Сколько лётчиков погибло на территории России за три года?
То есть по вашему, удар на тактическую глубину, это работа для штурмовой авиации? Вы ещё вспомните иракский реактор и тунисскую штаб-квартиру ООП.
Upd. Насколько я понимаю, речь идёт о шестидневной войне, когда у Израиля ещё не было штурмовой авиации в чистом виде (А-4).
Последнее редактирование:
Не так. Сколько летчиков погибло на современных самолётах. Вот какой вопрос надо ставить.
А что такое "современный самолёт"?
Тот, который был произведен хотя бы не в советском союзе.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
Удар на тактическую глубину- линия фронта и немного за ней- как раз для штурмовой авиации. Сейчас там, имхо, создают максимальное боевое напряжение имеющимися средствами. А не теми, которые еще надо пригнать из России, подготовить к боевым вылетам новых пилотов.
Ага... Штурмовой авиации в чистом виде не хватило бы, сколько бы ее не было... Не понимаю причин Вашего упорства; штурмовые действия- один из обязательных элементов подготовки истребителей. В России. (Ну, может, в Израиле не так) [значок скептической физиономии- сайт не выдает]
Мое упорство? Разве я тут говорил, что "сколько надо, столько и пригонят"? Я как раз написал, что главная причина в недостаточности ЛА штурмовой авиации для, как вы выразились, "создания максимального боевого напряжения". Поэтому и летают тяжёлые истребители на штурмовку.
Вы мне пишите, все то, что я говорил в начале странице))
То есть Ф-18 и Еврофайтер не современные самолёты? Ну ооооок.
А что, они производились в СССР? Для меня это новость...
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.946
- Адрес
- Казахстан
Не буду писать.... Штурмовая авиация- орудие полевой войны. А полевая война в основном закончилась, как сказал Владимир Владимирович. И увеличивать количество штурмовиков незачем. Угрюмо подозреваю, что Вы все-таки что-то имеете ввиду....