Наведение перехватчика в автоматизированном режиме

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем drug, 2 янв 2013.

  1. Eduard_AB

    Eduard_AB Активный участник

    Регистрация:
    28.12.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    95
    Адрес:
    СПб
    ???
    Вообще "судить по письмам,которые я получал от летчиков" не совсем объективно. Тем более о технике, на которой они не летают. Если были какие либо неудачи, то о их причинах, тем более технической стороне этих причин, практически никогда они точно сказать не могут. Да от них это и не требуется.
    В подавляющем большинстве случаев отрицательные результаты были от отсутствия опыта, неготовности, несогласованности. Ну плохая организация и несогласованность у нас, к сожалению, традиционны.
    В самом комплексе задачи управления/наведения решались отдельной ЭВМ. СПО для нее разрабатывала отдельная контора и даже разработчик РТК, НПО "Вега", туда не мог сунуть своего носа. Для них это был "черный ящик", с которым как раз проблем не было.
    В начале были небольшие проблемы по передаче информации на борт ИП, но они носили скорее организационный характер. Выше об этом уже писалось.
    Вообще, как я понял, в частях были не очень готовы к такой работе.
    Во всяком случае летчики, не участвовавшие в испытаниях на полигоне, признавались, что первое время летать "молча" в автомате было несколько стремно.
     
  2. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.345
    Симпатии:
    436
    Адрес:
    Ахтубинск
    Eduard_AB. Так приятно, когда разговаривает знающий человек! Скажите, а куда делись все Ту-126, остался ли хоть один для музея? Операторы работали в шлемах? Сколько было операторов и сколько экипажа? Какое впечатление от рабочего места оператора: индикаторы, пульты и т.д.? Люблю и интересуюсь самолётами 60-70х годов и их фото. (новые типа Т(А)-50 не интересуют совсем)
     
  3. Eduard_AB

    Eduard_AB Активный участник

    Регистрация:
    28.12.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    95
    Адрес:
    СПб
    К сожалению, я этого самолета сам то живьем не видел. :)
    Чтобы не пересказывать:
    http://www.rulit.net/books/otechestvenn ... 846-5.html
    http://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html
    Думаю вряд ли остался хоть один самолет в приемлемом состоянии.
    Состояние первого, из которого делали ЛЛ для испытаний аппаратуры под А-50, хорошо видно в статье Ригманта. И это 90-е годы. Остальные порезали. Тогда фотографии с порезанными самолетами считались символами перестройки, гласности, разрядки и т.д. и т.п.
    Вряд ли. Операторы шлемы не любили и старались с ними не связываться. Тяжело в них долго сидеть. Обычно пользовались ШЛ-ми или авиагарнитурами.
     
  4. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    В принципе, такое недоверие наверное было оправданно на первых порах - кто знает, куда эта директорная метка скачет и куда в итоге выведет, вслух ни у кого не спросишь... неуютно одним словом:
    :-D

    Относительно замечания sivuch`а появились такие вопросы:

    Можно ли вообще сказать, что ВВС в отладке и вводе строй А-50 были заинтересованы больше чем ПВО?
    В период достижения боеготовности комплекса больше отрабатывалось наведение и взаимодействие с ПВошными бортами или ВВСными? Или и с теми и с теми поровну примерно?

    Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

    madmis, а Вы к "Лиане" были как-то сопричастны?

    Может еще что-то интересное по этому самолету раскажете? :-D
     
  5. madmis

    madmis Новый участник

    Регистрация:
    30.08.09
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Комплексы "Л" с ТУ-126 были демонтированы, самолеты к сожалению порезаны в Шяуляй.
    (В 90 е прибалты лидировали по экспорту цветных металлов.)ЗШ-3 находились на рабочем месте, летали обычно в ШЛ, над морем в МСК-3.
    Машины отличались составом оборудования( Со станциями РТР и безРТР), передняя кабина- 6 чел,радиоэкипаж -8-9 чел.
     
  6. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    Задумался над тем, входило ли в задачу отдельных радиотехнических батальонов в составе армий сухопутных войск СССР обеспечивать наведение авиации ВВС в случае гипотетического военного конфликта?

    Или же они должны были обслуживать исключительно армейскую ПВО?


    Вопрос возник, поскольку в ПВО ГСВГ, оказывается, были развернуты в первой линии не только части РТВ, но и примерно половина ортб сухопутных войск, также выдававшие оповещение на КП ПВО и ВВС...
    Другая половина ортб находилась в постоянной готовности к развертыванию на заданные рубежи.

    Да и, в принципе, техника сухопутных ортб (П-18, П-40) теоретически позволяла взаимодействовать с АСУ "Воздух-1", например... Ну в крайнем случае, наведение по ИКО, думаю...

    Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

    И еще один любопытный момент: а пытались у нас когда-нибудь в единую систему оповещения включить средства ВМФ, может быть, даже корабельные радиотехнические средства?

    Американцы во время войны во Вьетнаме наводили свою авиацию, например, с "Белкнапа", если не ошибаюсь. У нас наверное такое было только при обеспечении полетов корабельной авиации?
     
  7. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    Встретил интересную точку зрения по концепции применения самолета РЛДН (кое-что прояснилось о необходимости подчинения АВАКСа КП иап)

    http://vpk.name/forum/s78.html?new
    Буду-850

     
  8. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    Интересное замечание о наведении ИА с "Сенежа" - КП ЗРП

    http://www.forumavia.ru/forum/8/8/41616 ... 8_10.shtml

    Матерый пакс:

    Ну и АРМ "Сенежа" с говорящей наклейкой над ИКО :-D
    http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=999.0
    разместил Yary

    [​IMG]

    Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

    Что за странное устройство справа от клавиатуры? По идее на этом месте должен быть джойстик или трэкбол...
     
  9. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.793
    Симпатии:
    45
    Адрес:
    Германия
    Прообраз компьютерной мышки. ЕМНИП, впервые на Буке появился.
     
  10. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    а не раньше? помню передачу про пво и сбитие пауэрса - там мелькало устройство, похожее на это. Т.е. принцип тот же, но выглядело иначе. Т.е. в районе 60-х появилось, а бук был только в 70-х
     
  11. Eduard_AB

    Eduard_AB Активный участник

    Регистрация:
    28.12.13
    Сообщения:
    112
    Симпатии:
    95
    Адрес:
    СПб
    Ну если только принцип. :-D
    На С-75 операторы сопровождают цель вращая маховички. [​IMG]
    На каждый канал по оператору: азимут, угол места, дальность
     
  12. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    не не, я точно помню, там было основание (вроде выпуклое немного), а по нему возили "иглой" на рычажке. Сейчас попробую поискать в теме про пво. Я тогда еще с drug спорил (он говорил, что в пво поставляют компы без манипуляторов, а я утверждал, что такие давно изобретены). Надеюсь, я там картинки выкладывал
     
  13. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Мне без разницы, кому подчиняется А-50, но
    Что значит "химерный"? По мне так человек не полностью разбирается в обсуждаемой теме. Сама задача расчета действительно не очень сложная. Сложность в сборе необходимых данных. Что проще и быстрее передать на перехватчик - координаты уже рассчитанной точки перехвата или передать радиолокационную информацию от нескольких источников?
    Вот именно поэтому при возможности управление должно идти с КП. Потому что если каждый борт будет самостоятельно рассчитывать траекторию, то в случае группового полета ему еще нужно будет знать местоположение других бортов для согласованных действий. Чтобы банально в азарте перехвата не столкнуться с другим бортом. Что еще больше усложняет задачу расчета точки перехвата на борту.
    В целом ртб полеты обеспечивает одна РЛС, там их всего в РЛУ пара-тройка штук.
    А управлять комплексом кто должен? Командир иап?

    И ни разу не слышал про совмещенный КП ртб и иап ВВС - как никак разные виды ВС.
    Речь именно про ВВС, потому что в ПВО была сеть ПНов для решения задачи управления на МВ на удалении от КП иап.
    В РТВ используется в общей сложности 120+ различных протоколов. Естественно ни одно изделие не работает со всеми из них, а значит куча несовместимой техники на лицо. Но кого это волнует? Что промышленность поставит военным, то и будет у них.
    Это кнюппельный механизм. Со времен царя гороха, стояли еще на древних КСА.
    Скорее прообраз трекбола.
    Были, были. Кнюппельный механизм это очень старое устройство.
    Да, это был забавный момент. Я рассказал, что в войска поставляется морально устаревший образец техники под видом нового и в качестве иллюстрации привел пример, что там даже мышки нет - а вы стали доказывать, что мышки уже изобретены. :-D
     
  14. Assaulter

    Assaulter Новый участник

    Регистрация:
    11.01.13
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара
    drug, ясно, спасибо за разбор! А то я уж по незнанию подумал, что действительно интересная информация :-D

    Информация напрямую к теме ветки не относится, но очень любопытная - в первый раз встретил фото элементов АСУ "Воздух-1М"

    http://www.nva-futt.de/index.html?http: ... e/wp2.html

    Непосредственно к наведению авиации, как я понимаю, из состава АСУ имеют отношение КСА ВП-04М и ВП-11.

    Внешний вид прицепов очень похож на "Сенеж" - увидел бы и сразу подумал, что это именно 5С99...
     
  15. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Вы меня только в эксперты не записывайте - это лишь мое имхо. :-D
     
  16. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    ну не совсем. Справедливости ради, стоит заметить, что спор был несколько в ином русле. Вы доказывали, что поставляют комп даже без мышек, а я пытался выяснить, что же это за комп такой и зачем там мышка, ведь манипуляторы были в ссср еще в 60-х. Мы так ни к чему и не пришли.
     
  17. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Ну к чему тут можно придти-то? :-D В войска поставляют изделие в котором нет мышки и в котором курсором управляют с помощью клавиш. Клавиш "Вверх", "Вниз", "Влево" и "Вправо". И это в начале 21 века. К чему вы хотите придти-то еще, я не пойму?
     
  18. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    мы не выяснили, что это за компьютер и зачем там мышь. Множество задач можно решать просто стрелками без курсора. Обычным переключением между кнопками и окнами с помощью стрелок. Клавиатурой в таком интерфейсе пользоваться быстрее и точнее.

    Поэтому, когда выясним, что же это за компьютер и какие задачи должна выполнять мышь, тогда можно будет ругать поставщиков. Но такой информации нет, как мы уже выяснили в прошлый раз, значит и ругать преждевременно
     
  19. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Напоминает анекдот про запрет продавцам говорить "Нет" во время Олимпиады 80ых и как мужик пришел перчатки купить в магазине. А продавец ему постоянно отказывает - "Вы перчатки хотите к пальто купить? Вот принесите нам пальто, мы вам подберем!". Мужик пришел за перчатками с пальто, его продавец отшивает в очередной раз - "Приносите обувь!", и тут рядом стоящий мужчина ему и говорит - "Не верьте им! Я им и унитаз приносил, и ж.пу показывал - все равно туалетной бумаги не дождался!"
    Так и с вашим подходом может оказаться, что отсутствие мышки - это еще и фича изделия! :-D
    Я вам еще раз говорю, что управлять курсором мыши с помощью клавиш это недопустимо для 21 века. Неважно, какие функции выполняет изделие. Управлять курсором мыши с помощью мыши намного удобнее, а значит, намного эффективнее чем управлять с помощью клавиш.
    И подобных маразмов хватает. Тот же "Фундамент" - это ужасная поделка от которой все плюются и с которым долго не поработаешь из-за ужасно низкого юзабилити. Как был "инопланетный" подход к реализации КСА, так и остался. Абсолютно неинтуитивный интерфейс, если это можно назвать интерфейсом. Ужасная палитра цветов и неудобное расположение кнопок трекбола (хоть от кнюппеля отказались :-D ) очень быстро утомляют глаза и правую руку. Не говоря о маленькой эффективности работы на подобной поделке. А денег стоит просто уйму. И это я не затрагиваю основные характеристики.
     
  20. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    а я вам говорю, что курсор может отсутствовать. На компе не обязательно в шутеры играть. Там может быть программа с интерфейсом, аналогичным, к примеру, FAR. И там курсор ****** не уперся. Или в приложениях, где хоткеев нет.
    Курсор нужен по вконтакту лазить да на ютубе котиков смотреть. Он нужен для редактирования большого текста. Он нужен для перемещения ярлыков. Он нужен для работы с графическими объектами. В приложениях с фиксированным интерфейсом он не нужен. В приложениях с развитой и удобной системой хоткеев он не нужен. Клавиатура многократно удобнее для этого, чем мышка.
    Поэтому вы сначала разберитесь, зачем там курсор и какого рода приложения запускаются, потом и будем обсуждать.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей