Наведение перехватчика в автоматизированном режиме

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем drug, 2 янв 2013.

  1. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Когда служил в РТВ, один наш ртб обеспечивал иап, в том числе в автоматизированном режиме "Основа" - "Рубеж" (по моему) Насколько помню количество наведений в автоматизированном режиме ценилось и было под контролем ВКП, но сами летчики это дело не любили. Может кто-нибудь рассказать об этом деле более подробно? Содержание этого наведения, в чем заключалось, как выглядело и т.д.?
     
  2. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
  3. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Спасибо за ссылку!
    Но мне хотелось бы услышать мнение изнутри, как оно было на самом деле. Теория мне известна, а вот практика...
     
  4. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    drug

    А вам спасибо за то, что оживили темы в ветках о ПВО и ВВС. А что касаемо вашего вопроса, то я больше, увы, ничем помочь не смогу.
     
  5. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    624
    Адрес:
    Питер
  6. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Спасибо за ссылки!
     
  7. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.342
    Симпатии:
    434
    Адрес:
    Ахтубинск
    Из баек:
    Называли фамилию лётчика и приводили в пример его стальные нервы - умудрился заснуть во время автоматического наведения (перехвата) на таком монстре как МиГ-25П (ничего делать не надо). Проснулся, когда атака в автоматическом режиме закончилась... :-D :flag:
     
  8. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Volgar-Astra, очень интересно! :-D
    а подробнее нельзя? мне интересно как это выглядит глазами летчика и их отношение к этому процессу? В ИА ВВС такой прием как перехват в автоматизированном режим практически не применялся, а в ПВО строго спрашивали, при этом летчики не любили у нас это дело. Мне примерно описали сам процесс и почему так, но это все из третьих уст, хотелось бы практика послушать, очевидца.
     
  9. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.342
    Симпатии:
    434
    Адрес:
    Ахтубинск
    Лётчик был не простой - полковник, военный испытатель, дело было в 70-х годах, фамилию могу узнать после праздников. Из рассказов помню, что наведение включается одним тумблером, основное средство БРЛС, ОЛС. Излучение БРЛС включается автоматически. В зависимости от параметров полёта цели выполняется одна из программ перехвата. ЦУ самолёту и системам выдаётся по кодированной радиолинии управления. На ИЛС индицируется большое кольцо, которое показывает лётчику где цель.
    Деталей не знаю т.к. просто любитель авиации и никаким боком не очевидец. А лётчики не то, что не любят этот режим, а равнодушны. Так же, как и мы пользуемся 3-мя % возможностей ПК, так и лётчики...
    :-D
     
  10. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    У меня информация, что именно не любили. Если подскажете фамилию летчика, буду признателен.
     
  11. allex159

    allex159 Активный участник

    Регистрация:
    10.11.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    244
    Адрес:
    Днепр
    Служба:
    На ПНЕ.
    drug
    А автоматизированное наведение и ОБушники тоже недолюбливали. Я думаю что с одной, что с другой стороны присутствовал чисто психологический аспект неприязни. Отсутствие голосовой связи между КП и бортом приводит к неприятному ощущению потеряности, что ли. У нас из выпуска в 30чел ОБУ, только пара курсачей на этой "пианине" уверенно работало. Я не в их числе :-D . Мне больше матюгальник нравился, два пальца к "очку" приложил, задумчиво в потолок плюнул и рассчитал метод наведения. Хотя неправильно все это. Автоматизированое управление есть гут. Закодированный канал передачи команд сложнее подавить. А по поводу если припечет... у меня однокаш в Бельбеке, говорил, в одно время у них плотно занялись АСУ наведением. И кстати молодые летехи на него легче шли, а комески подходили после постановки и ОБУшнику на ушко "ты меня давай, эта, как раньше, крен -, курс -, до цели -" Да и еще не маловажный фактор, содержать все это хозяйство в постоянной работоспособности. Знать, что АСУ может в любой момент гавкнуться, очень-но нервирует. В И-Франковске емнип АСУ Сплав стоял, может и сейчас там пылится. Так вот, КПшники тамошние так о нем отзывались "хорошая мол, штука, стол удобный, колбаску с огурчиками нарезать" :-D . А если ОБУшник не хочет АСУ эксплуатировать, то летчик, зная об этом и подавно откреститься. В случае чего, землю-то ему есть.
     
  12. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    allex159, а Вы, как я понял, штурман ПН?
    у нас Рубеж стоял, про Сплав в ПВО я не слышал. Как мне сказали, одна из проблем была, что не очень КСА были точными и надежными. Например, РТВ, на самом деле, при обеспечении автоматизированного наведения работала _только_ в полуавтомате - это когда машина предоставляет данные, но оператор вводит данные вручную. Поскольку РЛС не точна, КСА ртб не точен, плюс ошибка оператора плюс КСА уже иап - ошибка набирается от обзора к обзору немаленькая и с каждым обзором машина пересчитывает векторы для перехватчика и летчика, болтающегося как болванчик, это дико раздражает. Да и с телекодом вроде как проблемы были частые.
    Хотя сама идея, вроде как перспективная - перехватчик подводится к цели в режиме радиомолчания на рубеж атаки после чего захват ничего не ожидающей цели и сама атака, по идее. Потом все пьют шампанское... :)
     
  13. allex159

    allex159 Активный участник

    Регистрация:
    10.11.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    244
    Адрес:
    Днепр
    Служба:
    На ПНЕ.
    Был грешок... давний :-D Заканчивал ВВСовский ВВУЗ, на ПВОшный ПеНь попал по распределению. Естественно у нас никакого АСУ не было, только два полукомплекта р-станций. Один в подвале, другой на базе ГАЗ66. Поэтому о Рубеже у меня только воспоминания из института, что, да в ПВО Рубеж, а а нас в ВВС Сплав. За давностью лет как он работал я уже и не помню. Вот вы сказали "КСА", в голове что-то крутится, а что аббревиатура означает я не помню. Не любил я данный предмет. Помню при помощи КМШ (запомнил :-D ) строб подводили к цели, брали её на сопрвождение, на пианино набирали параметры движения Ц и перехватчика, дальше машина рассчитывала способ перехвата и рисовала на индекаторе траектории движения. А вот как уточнялись данные движения по Ц и П, не помню. Если вам интресно, спрошу кашника Бельбекского, он одним из двух любителей Сплава был. Да и не было у нас реальных наведений, все в режиме тренаж. Вот на Репиторе мне нравилось играться. :-D
     
  14. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    КСА это комплекс средств автоматизации. Термин внедрили во времена разработки "Маневра" для того, чтобы отделить от средств связи - их называли, соответственно комплекс средств связи. Было сделано по той причине, что связисты в те время начиная с маршала войск связи саботировали все работы по созданию АСУ. И чтобы определить, что проблема со связью, а не с собственно с АСУ сделали такое разделение.

    При пианино - у меня всегда было впечателение, что АСУ разрабатывали люди с другой планеты. Настолько все неоправданно запутано и сложно. В реальности выливалось в то, что никто по настоящему в АСУ не работал, хотя все понимали, что это другой уровень. Сводилось все к банальному ежедневному контролю функционирования, в ходе которого оператор скалывал заранее определенную отметку одну и ту же из дня в день. На этом подготовка оператора КСА и заканчивалась. Единственно, АСУ где реально работало это при обеспечении ЗРВ и ИА - так как это был стык трех родов войск, приходилось работать. Правда сбоев было немеряно, но это другой вопрос.

    А что скажете насчет различий в подготовке в ВВС и ПВО до объединения? С ПВОошника доводилось пересекаться, были различия в боевом применении?
    А Репетитор это что?
     
  15. allex159

    allex159 Активный участник

    Регистрация:
    10.11.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    244
    Адрес:
    Днепр
    Служба:
    На ПНЕ.
    Со своей колокольни, а точнее из своего колодца :-D , подготовка штурмана наведения ПВО было очень узко специализировано. Перехват, то бишь наведение, и только. Никаких, присущих ВВС, вспомогательных функций. Прием на управление П-ка с взаимодействующего иап, перехват, передача управления на соответствующем рубеже. Вот и все функциональные обязанности. Примитивно и скучно. Своих полков, на момент моей службы, в ПВО не было. Только на момент несения иап БД в интересах ПВО, и на момент совместных учений. Доходило до комичных ситуаций, когда из корпуса ставят задачу на перехват. Соответственно доводят взаимодействующие полки и позывные на момент работы. Мы естественно на всяк-провсяк звоним напрямую в полк с диалогом:
    - Ребята здорово. Уточнимся по завтрашнему перехвату. Вы у нас "приют", мы у вас "кочерыжка".
    - Какая вам в задний проход "кочерыжка"? Вы у нас "батон", а мы "дворик". Ясссно?!
    - Да нам глубоко пох, батон так батон.
    Я так понимаю взаимодействие на уровне корпус-дивизия было никаким. Оговаривали все мы самостоятельно, чтоб дровей не наломать.
    Не Репетитор, а Репитор. Тренажер для подготовки УВД голосом.
     
  16. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Хм... Я еще застал чисто пвоошные иапы. А разгильдяйства хватало всегда. Не зря же вы заранее звонили - ибо все уже привыкли что лучше перестраховаться. Хотя по идее при получении задачи все моменты должны быть уяснены, но у нас все через одно место...

    То есть в ВВС вы учили УВД? А часто приходилось управлять? Как вы с гражданами взаимодействовали? Или Вы имеете в виду как раз военный сектор? Насколько я знаю, военные сектора практически не управляли движением, это полностью функция гражданских диспетчеров?
     
  17. allex159

    allex159 Активный участник

    Регистрация:
    10.11.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    244
    Адрес:
    Днепр
    Служба:
    На ПНЕ.
    Были и у нас ПВОшные полки, но в мою бытность они все были благополучно сокращены, а весь спирт им полагавшийся благополучно выпит :) УВД это я просто подсократил. Имел в виду отработку своих действий. Естественно к гражданскому сектору мы не имели никакого отношения. Так, изучали нормативные документы, те которые коим образом нас касались. И как ПН с ГВФ мы никак взаимодействовать не могли - не по Сеньке шапка. Мы же не РЦ. Хотя, нет, вру. Было одно "взаимодествие", начальник на какой-то гражданский арбуз навел. Шуму было. Управление (наведения) с ПН были очень редки. Ребята в полках сами на голодном пайке сидели, для поддержания штанов ездили в командировки к ним.
     
  18. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Да, наведение на международник это много шума. У нас штурмана наводили.
    Нам, кстати, еще препод, бывший командир сахалинского полка, рассказывал, что летчики особо штурманов ПН не почитали, сами старались ориентироваться по своим средствам. И что один раз наводил штурман как-то перехватчик и дал ему команду на разворот, но летчик открытым текстом послал его <вырезано цензурой> - говорит, по объективному контролю потом слушали - четко так послал его, уверенно и выполнил разворот в другую сторону и оказался в воздушном пространстве Японии. Долго потом разбирались, наши ес-но не признались в нарушении как всегда. Наверняка мультики опять нарисовали где-то, а потом сказали, что по нашим данным все было в рамках международных договоренностей. Но как я понял это редкость, когда штурман ПН прав был, а летчик ошибся - может опытный попался ОБУ, а летчик по привычке наоборот сделал. Батальон наш рассказывал, как штурман местный наводил перехватчик, а летчик корректировал его команды, смех и грех :)
    Да, реализовать бы АСУ как положено...
     
  19. allex159

    allex159 Активный участник

    Регистрация:
    10.11.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    244
    Адрес:
    Днепр
    Служба:
    На ПНЕ.
    Правду говорил ваш препод. :-D И причины тому были. Я так думаю, что у истребителей была какая-то ментальная неприязнь вылазить из своего РЛ поля. Прием-передача управления на соседние аэродромы ещё куда ни шло. А что такое для летчика ПН? Так, точка на карте. Ни тебе бетонки, ни соответствующего РЛ обеспечения. В основном-то ПН на базе роты РТВ сидели. А какие средства в роте вы и сами знаете. Да и что греха таить, уровень (если брать в среднем) подготовки штурмана ПН был ниже чем у того же ОБУ полка, в силу простых причин - управляли мы реже. Хотя и у нас были зубры из старых. При мне (на тренажере) начальник ПН из нашего корпуса, сидя спиной к очку, наводил 3 на 3. Вот если бы как вы говорите, армия бы была богатой и могла каждый ПН и КП обеспечить приличным АСУ, тогда бы ситуация изменилась. Тренироваться можно было бы на каждом БД. Меняя изначальные условия, параметры, вводить маневрирование цели. А не так как мы, бросали на горизонтальный планшет две смятые бумажки, имитировавшие Ц и П. Ахрененная практика :-(
     
  20. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Зато штурман ПН в роте РТВ живет просто замечательно - условия у него намного лучше, чем у ртв, да и тарифная сетка повыше. Думаю, штурманам нравилось ;)
    Ну будем надеяться, что когда нить, да сделают АСУ как положено. Тем более единственная причина, что мешает это сделать - средства связи. Автоматизировать же
    рутинные процессы большого труда не составит при этом даст очень большой эффект. Правда, судя по сухопутным войскам, генералы представляют АСУ как одну красную кнопку, на которую нажал - и тебе хорошо. Противник мало того, что повержен, так еще машина тебе на кителе сама дырочку под орден протыкает. Но, слава Богу в ВВС и ПВО немного другое представление об АСУ - понимают, для чего это. Правда и побаиваются пользоваться, но сейчас технологии шагнули вперед, все можно сделать и надежными, и доступным, и понятным, так что боятся нечего.
    А не знаете, Су-27 по крылатым ракетам может работать? Он же вроде не перехватчик? И чем обычно по КР работают - ракетами или пушкой?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей