Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Elektro-broom написал(а):
ну начнём с того что это просто хотелки.
Вот с этим я абсолютно согласен.
Elektro-broom написал(а):
И море не суша и корабль не танк. Для обнаружения целей с этим АФАР радаром на большой дистанции нужно будет набрать высоту И получить привет от БУКа. Мишень стоячая почти. Снизившись и используя ПМВ теряем дальность обнаружения и всё равно в к ТОРу или Стреле АКМ в гости придёшь.
Откуда такой вывод? На 20 км, необходимая дальность для применения ракет Гермес, ничего набирать не надо, а темы поражения судов мы вроде не касаемся.
Elektro-broom написал(а):
Камрады ну не гасится ПВО вертолётами. Ни персптивными не нынешними.
Да их никто и не заставляет. Но они способны работать в условиях противодействия ПВО, в общем-то это одна из важнейших состовляющих тактики применения ударных вертолётов. "Ка-50 баражирует в зоне ожидания до поступления информации по закрытому каналу телекодовой связи. Информационное поле кабины Ка-50 выдает сведения о местонахождении вертолета, рельефе местности и координатах цели. Вывод на цель осуществляется с точностью в несколько метров. Вертолет наносит удары и сразу уходит из возможной зоны поражения средствами ПВО. К тому же на Ка-50 была реализован принцип "длинной руки", т.е. оснащение летательного аппарата вооружением, дальность действия которого больше, чем у систем ПВО потенциального противника" http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 именно здесь эти системы и дают очень серьёзное преимущество, что я и рассматривал в своём примере.
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Жeка написал(а):
Откуда такой вывод? На 20 км, необходимая дальность для применения ракет Гермес, ничего набирать не надо, а темы поражения судов мы вроде не касаемся.
Так написано в вашей ссылке. АФАР разрабатывается для Ка-27 и для Ка-52К прежде всего для целеуказания ПКР Х-31 о "Гермесе" там и слова нет
Сейчас мы начинаем создавать радар с АФАР для морских вертолетов Ка-27 или Ка-52К. Основная сложность в том, что вес радара для боевого вертолета должен быть не более 80 кг. Для этого толщина зеркала вертолетного радара уменьшится с 170 до 50 мм, размер решетки будет 600 x 400 мм.
Этот радар должен иметь характеристики и дальность, которые позволяли бы использовать непосредственно с вертолета управляемое оружие, — скажем, противокорабельные ракеты X-35 и Х-31
Жeка написал(а):
.... Но они способны работать в условиях противодействия ПВО, в общем-то это одна из важнейших состовляющих тактики применения ударных вертолётов.....
:? В условиях огневого противодействия с земли, а не противодействия ПВО. А в названых вами выше условиях думаю может B-1B, Cу-34 Ту-22М3 в какой то мере или звено F-15E c EA-18G
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Elektro-broom написал(а):
Так написано в вашей ссылке. АФАР разрабатывается для Ка-27 и для Ка-52К прежде всего для целеуказания ПКР Х-31 о "Гермесе" там и слова нет
Там не написано, что он будет специально создан для этого вооружения. КА 52К на Мистралях необходим прежде всего для поддержки десанта, остальное вооружение никуда не денется.
Elektro-broom написал(а):
В условиях огневого противодействия с земли, а не противодействия ПВО.
Это где это так написано или вы сами так решили? Да и что значит с земли, но не ПВО, с АК что-ли?
Elektro-broom написал(а):
А в названых вами выше условиях думаю может B-1B, Cу-34 Ту-22М3 в какой то мере или звено F-15E c EA-18G
Что вы хотите этим сказать?
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Жeка написал(а):
Там не написано, что он будет специально создан для этого вооружения. КА 52К на Мистралях необходим прежде всего для поддержки десанта, остальное вооружение никуда не денется.
Как же? :Shok: откройте и прочтите. А про поддержку десанта и пр пр точно ничего нет. Простой пример если Ирбис по морской цели видит на 400км то группу танков на суше всего за 60-70км от чего так не задумывались? Тем более там мелькает цифра аж в 200км целеуказания для Х-31 при размере 600 x 400 и как же это? Только большим колличеством импульсов в пакете? На это нужно время.
Жeка написал(а):
Это где это так написано или вы сами так решили? Да и что значит с земли, но не ПВО, с АК что-ли?
Термин огневое противодействие с земли конечно общий. Только он делится средствами поражения. Для вертолёта типа Ми-28 это звучит так:
Ми-28 (по классификации НАТО — Havoс, буквально — «Опустошитель») — российский ударный вертолёт, предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей и живой силы противника.
Как видите о ПВО ни слова. не надо дописывать своё. Искажаете факты. Ещё раз 100500 раз вертолёт против ПВО не воюет. Если средства огневого поражения с земли включают и ПВО то всё. Сначало B-1B, Cу-34 Ту-22М3 или звено F-15E c EA-18G Избавляемся от ПВО а потом и вертолёты.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Elektro-broom написал(а):
Как же? откройте и прочтите.
"Этот радар должен иметь характеристики и дальность, которые позволяли бы использовать непосредственно с вертолета управляемое оружие, — скажем, противокорабельные ракеты X-35 и Х-31." Здесь лишь говорится о возможности применения управляемого оружия, и в пример приведены противокорабельные ракеты, ничего не говоритсяо том что он не сможет использовать классическое оружие.
Elektro-broom написал(а):
Простой пример если Ирбис по морской цели видит на 400км то группу танков на суше всего за 60-70км от чего так не задумывались? Тем более там мелькает цифра аж в 200км целеуказания для Х-31 при размере 600 x 400 и как же это? Только большим колличеством импульсов в пакете? На это нужно время.
Он явно будет мощнее нынешнего радара, километров за 18 танк распознать сможет.
Elektro-broom написал(а):
Ми-28 (по классификации НАТО — Havoс, буквально — «Опустошитель») — российский ударный вертолёт, предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей и живой силы противника.
У МИ 28Н вооружение и системы обнаружения иначе его применять и не позволяют.
Elektro-broom написал(а):
Как видите о ПВО ни слова. не надо дописывать своё. Искажаете факты. Ещё раз 100500 раз вертолёт против ПВО не воюет. Если средства огневого поражения с земли включают и ПВО то всё. Сначало B-1B, Cу-34 Ту-22М3 или звено F-15E c EA-18G Избавляемся от ПВО а потом и вертолёты.
Когда я говорил про ПВО, я говорил вот про это:
Жeка написал(а):
Да их никто и не заставляет. Но они способны работать в условиях противодействия ПВО, в общем-то это одна из важнейших состовляющих тактики применения ударных вертолётов. "Ка-50 баражирует в зоне ожидания до поступления информации по закрытому каналу телекодовой связи. Информационное поле кабины Ка-50 выдает сведения о местонахождении вертолета, рельефе местности и координатах цели. Вывод на цель осуществляется с точностью в несколько метров. Вертолет наносит удары и сразу уходит из возможной зоны поражения средствами ПВО. К тому же на Ка-50 была реализован принцип "длинной руки", т.е. оснащение летательного аппарата вооружением, дальность действия которого больше, чем у систем ПВО потенциального противника" http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 именно здесь эти системы и дают очень серьёзное преимущество, что я и рассматривал в своём примере.
на что вы собственно так и не ответили.
PS теперь отвечу наверное только завтра.
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
лучше всех ка56))

ka56-1.jpg

ka56-2.jpg

ka56-6.jpg
 

Кривомозг

Активный участник
Сообщения
393
Адрес
Москва
Elektro-broom написал(а):
Разработанный корпорацией "Фазотрон-НИИР" многофункциональный радиолокационный комплекс "Арбалет" позволяет обнаруживать наземные цели типа "танк" на дальности 8-12 км при точности измерения угловых координат 12-17 минут. В режиме "воздух-воздух" РЛС обнаруживает в круговой зоне цели типа "штурмовик" на дальности до 15 км и цели типа зенитной ракеты "Стингер" - до 5 км. Потребляемая мощность "Арбалета" - 3 кВт, надежность (наработка на отказ) - 200 часов, масса - 100 кг.

Это информация десятилетней давности, от РЛС кругового обзора для которой приводятся эти цифры вообще отказались из за вибраций и устанавливается только БРЛС в носовой части с куда более значительными возможностями по дальности обнаружения.


В чём заключается суть спора? Задачи ударного вертолёта весьма различны, но одна из важнейших, уничтожение бронированных целей. Теперь посмотрим на нашу ситуацию, ни радара с АФАР, ни ракет Гермес на КА 52 нет, может они и появятся с появлением КА 52К.

На Ка-52 сей час обычный радар ставится с параболической антенной, она уже обеспечивает достаточно серьезные возможности, которыми ни одни другой вертолет не обладает. Насчет Гермеса если вы не знаете, это не значит что его нет.


вообще глупая идея гасить пво ударными вертолетами, да еще противотанковым оружием, су-24м с фантасмагорией и х-58 смотря на эти мечтательные потуги с недоумением

Почитайте какие задачи у нас выполняют такие ЗРК как Тунгуска и почему американцы увидев их обосрались и начали экстренно ваять РЛС для Апача и новый самонаводящийся ПТУР большой дальности.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Да их никто и не заставляет. Но они способны работать в условиях противодействия ПВО, в общем-то это одна из важнейших состовляющих тактики применения ударных вертолётов. "Ка-50 баражирует в зоне ожидания до поступления информации по закрытому каналу телекодовой связи. Информационное поле кабины Ка-50 выдает сведения о местонахождении вертолета, рельефе местности и координатах цели. Вывод на цель осуществляется с точностью в несколько метров. Вертолет наносит удары и сразу уходит из возможной зоны поражения средствами ПВО. К тому же на Ка-50 была реализован принцип "длинной руки", т.е. оснащение летательного аппарата вооружением, дальность действия которого больше, чем у систем ПВО потенциального противника" http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-50 именно здесь эти системы и дают очень серьёзное преимущество, что я и рассматривал в своём примере.

К сожалению та длинная рука которая была у Ка-50 уже давно не длинная как и на Ми-28
и сей час эти вертолеты никакие удары нанести не смогут по тому что у ПВО руки значительно длиннее.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Кривомозг написал(а):
К сожалению та длинная рука которая была у Ка-50 уже давно не длинная как и на Ми-28
и сей час эти вертолеты никакие удары нанести не смогут по тому что у ПВО руки значительно длиннее.
Я привёл эту информацию только как пример тактики применения ударного вертолёта, которая непосредственно касается рассматриваемого нами вопроса.
Кривомозг написал(а):
На Ка-52 сей час обычный радар ставится с параболической антенной, она уже обеспечивает достаточно серьезные возможности, которыми ни одни другой вертолет не обладает. Насчет Гермеса если вы не знаете, это не значит что его нет.
Вы хотите сказать что гермес приняли на вооружение? Приняли, но засекрктили, вот негодяи :-D
А по радару, это наиболее полные сведения http://www.redstar.ru/2008/03/05_03/4_02.html
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Несколько слов по поводу надвтулочной РЛС Ми-28Н
«Хочу подчеркнуть – отсутствие на серийных Ми-28Н надвтулочной РЛС отнюдь не означает, как утверждают некоторые источники, отсутствие круглосуточности или всепогодности их боевого применения, – подчеркивает генеральный конструктор ОАО «МВЗ имени М. Л. Миля» Алексей Самусенко. – Серийное производство вертолета начато потому, что он и в таком варианте обеспечивает возможность круглосуточного применения, а также позволяет эксплуатировать его в сложных метеоусловиях – пусть и с некоторыми ограничениями. Хотя, надо отметить, сегодня даже самый современный боевой вертолет не может применяться в любых метеоусловиях – все равно имеются те или иные ограничения».

Летные испытания экспериментального образца РЛС, которая может также использоваться для картографирования земной поверхности, были начаты на опытном «Ночном охотнике» 16 февраля 2007 года. Причем модернизированный ударный вертолет – Ми-28НМ получит РЛС, способную как решать задачи по поиску и обнаружению целей для обеспечения эффективного применения бортового оружия (экипаж сможет обнаруживать и измерять координаты неподвижных и подвижных наземных целей, а также различных воздушных целей), так и выполнять роль метеорадара.
Решение же о начале эксплуатации и последующем принятии на вооружение вертолета Ми-28Н является верным как с точки зрения оснащения армейской авиации российских ВВС новейшей боевой авиационной техникой, которой ей сегодня сильно не хватает, так и с точки зрения обеспечения высокого экспортного потенциала данной машины (последнему, впрочем, пока еще предстоит реализоваться).

При этом поступающий в строевые части Ми-28Н даже в варианте без надвтулочной РЛС позволяет осуществить главное – начать подготовку летчиков на боевой вертолет нового поколения, а не сидеть сложа руки. Ведь даже обучение летчиков маловысотному полету на новом вертолете, а это один из важных элементов боевой живучести современного ударного вертолета, является весьма непростой задачей.
http://www.aex.ru/fdocs/1/2012/1/11/20644/
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Очередной новый Ми-28Н для ВВС России. Ростов-на-Дону, ОАО "Роствертол", 20.01.2012 (с) Михаил Мизикаев.

063727-640.jpg


Снимок сделан 20 января 2012 года. Сообщается, что испытания проходят две машины - первые в 2012 году (предположительные серийные номера 06-03 и 06-04, последняя машина - предположительно на снимке).

bmpd
russianplanes.net
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.488
Адрес
Ахтубинск
Elektro-broom написал(а):
Простой пример если Ирбис по морской цели видит на 400км то группу танков на суше всего за 60-70км от чего так не задумывались? Тем более там мелькает цифра аж в 200км целеуказания для Х-31 при размере 600 x 400 и как же это? Только большим колличеством импульсов в пакете? На это нужно время.
Имейте в виду, что по разведданным из любого источника оператор (пилот) имеет возможность ввести координаты цели (программная цель), допустим это колонна танков на дальности 300км, при попадании в зону обзора РЛС она будет в виде определённого символа на РЛ карте и можете выполнять атаку с любой дальности. При подлёте к цели ракеты активная голова ракеты будет работать по максимуму отражённого сигнала в заданных координатах. Так работает давно во всех странах. Да, таких програмных целей можно внести множество хоть на земле, хоть в полёте. :Diablo:
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Volgar-Astra написал(а):
Имейте в виду, что по разведданным из любого источника оператор (пилот) имеет возможность ввести координаты цели (программная цель), допустим это колонна танков на дальности 300км, при попадании в зону обзора РЛС она будет в виде определённого символа на РЛ карте и можете выполнять атаку с любой дальности. При подлёте к цели ракеты активная голова ракеты будет работать по максимуму отражённого сигнала в заданных координатах. Так работает давно во всех странах. Да, таких програмных целей можно внести множество хоть на земле, хоть в полёте. :Diablo:
:Diablo: <- Поклонник FreBSD что ли! :-D Очень хорошо цель програмная низколетящая. :-D . И какой вывод?
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.488
Адрес
Ахтубинск
Elektro-broom , не очень понял о какой низколетящей цели речь? Я писал о наземных целях. :(
Да, я сильно упростил, информация о целях ещё передаётся автоматически, обычной штатной (стандартной) аппаратурой телекодовой связи. :OK-)
Мы всётаки живём даже уже не в начале 21-го века. К примеру 100-ни американских беспилотников управляемые и получающие ЦУ с территории США летают в Авганистане, никто это, как фантастику не воспринимает уже давно, так что насмешку не понял. А вообще всё гораздо круче... :flag:
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
Судя по фотке Ка-52 можно подумать, что он камнем как-минимум с километра рухнул вниз. Если сравнить с фотками двух Ми-28 совершивших "жёсткую посадку".

UCYQc.jpg





W91SS.jpg


У кого какие мнения?





Ребят жалко...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
Оценщик

Если бы машина была исправна до столкновения с землей, то таких трагических последствий бы не было.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

gothic2m написал(а):
У кого какие мнения?

Ну если только носом ткнулся?
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
valser написал(а):
Странно что на авторотации вертолёт не сел.
имхо до последнего пытались спасти машину, и тянули ее на авторотации, пооэтому и не катапультировались.
gothic2m написал(а):
У кого какие мнения?
у МИ-28 специальное шасси гасячее удар + гасяшие энергию удара кресла, а КА-52 этого нет. Отсюда и разница как мне кажется. Хотя предлагаю долждаться выводов комиссии.
 
Сверху