Будущее РВСН

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем xXx, 29 май 2007.

  1. Nuclear General

    Nuclear General Участник

    Регистрация:
    20.12.07
    Сообщения:
    690
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Служба:
    2004-2008, БГА
    Спаисбо s27, аж от сердца отлегло :-D Значит, наш Воевода до сих пор остался непревзойдённым и как минимум до 2012 мы можем спать спокойно. А если Путин соберётся на 3-ий срок, то мы его спросим: какого *** ? Вот обеспечь нашу национальную безопасность - построй новых ракет, а мотом уже баллотируйся на новый срок :grin:
     
  2. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    :p Повеселил от души! :cool:
    А он скажет: "ребяты! все будет пучком! не боитесь" :)
    И после так, топая ногой, "молчать! дайте-ка мне лучше цветочный горшочек, я лучше землицы откушаю - это несоизмеримо проще, чем построить новые ракеты". :)
     
  3. Михаил Александрович 1

    Михаил Александрович 1 Новый участник

    Регистрация:
    31.01.08
    Сообщения:
    1.915
    Симпатии:
    0
    Экономист Браво! Вам бы в советники пРЕЗИДЕНТА... Хотя там пиар-специалистов похоже переизбыток..... :-D
     
  4. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Я бы не отказался! Чесслово! :lol:
     
  5. Михаил Александрович 1

    Михаил Александрович 1 Новый участник

    Регистрация:
    31.01.08
    Сообщения:
    1.915
    Симпатии:
    0
    Экономист не советую! Вас бы там долго не продержали (судя по Вашим мыслям), а пропали бы Вы... Такие свидетели не нужны...
     
  6. Sergey Sir

    Sergey Sir Участник

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    нет
    Полностью: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/20750/
     
  7. Михаил Александрович 1

    Михаил Александрович 1 Новый участник

    Регистрация:
    31.01.08
    Сообщения:
    1.915
    Симпатии:
    0
    Sergey Sir это обычные разборки между отдельными группами в ВПК, которые хотят получить бюджетны деньги. И США тут не при чём... Нам нужно внимательно слушать доводы одной и другой стороны... И пока доводы звучащие против "Булавы" имеют сильнейшие позиции. Это видно даже по тому, что противоположной стороне остаётся кивать только на "происки Запада"...
     
  8. Nuclear General

    Nuclear General Участник

    Регистрация:
    20.12.07
    Сообщения:
    690
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Служба:
    2004-2008, БГА
    Так что же лучше - большое количество лёгких ракет типа Тополя либо немного тяжёлых, высокоэффективных ракет типа Воеводы? Хотелось бы конечно всё вместе, только вряд ли у нас хватит на это денег :-(
     
  9. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Похоже, истина где-то посередине:
    1. Мобильные комплексы (100-300 АПУ с 3-мя...1-ой головами) нужны при одновременном выходе из СНВ-1 (или модернизации последней, снимающей "стреноженность" Тополей)
    2. Нужна тяжелая ракета, лучше всего с РТТД, еще лучше ж/д комплекс (всего 40-50 ПУ)...
    3. На тополиной базе нужно разработать неядерные комплексы среднего-дальнего действия с моноблоком и глубокопроникающего действия (например "урановый стержень", "вольфрамовая стрела" или на основе синтеза без атомного запала :-D ) и не подпадающие под СЯС! (до 1000 комплексов) :grin:
    ...и тогда нам никакой враг не страшен :)
    Самое удивительное - деньги есть! Нет людей имеющих политическую волю! :(
    :flag:
     
  10. Nuclear General

    Nuclear General Участник

    Регистрация:
    20.12.07
    Сообщения:
    690
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Служба:
    2004-2008, БГА
    Твои слова да президенту в уши!
    А вот неядерные комплексы на тополиной базе - не надо. Или при атаке таким комплексом ты хочешь получить ответный удар от американцев? Сейчас всё с точностью до наоборот - США разрабатывает программу переоснащения Трайдентов неядерными БЧ, а у нас возмущаются что это может привести к 3МВ. Как отличить ядерную ракету от неядерной на экране радара?
     
  11. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Пусть это будет их проблемой... :grin:

    Мы же их заранее будем предупреждать.
    За 2 часа, например, что по такому-то квадрату ограниченному долготой-широтой, по базе террористов или враждебной страны, мы согласно нашим принципам самообороны нанесем удар неядерным оружием... :)
     
  12. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    почему? Тополь-М стоит около 10 млн долларов США. 300 таких ракет себе можно позволить, а потом уже надо наращивать ядерную мощь засчет тяжелых ракет шахтного базирования, а также засчет МСЯС
     
  13. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Однажды я уже высказывался по поводу неядерных ГЧ, которые были на вооружении (точнее находились на базах хранения) и предназначались для Пионера.
    Вариант, удар по территории стран НАТО в Европе в период ведения боевых действий с применением обычного оружия.
    Но от него быстро отказались, не эффективно, проще и эффективнее использовать ту же авиацию для нанесения удара по большой площади, чем моноблок обычного тротила.
    Секодняшние возможности Искандера гораздо выше, и его применение более эффективно, чем применение Тополя с ГЧ из тротила.
     
  14. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    81
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Обоснуйте...
     
  15. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Что обосновать-то?

    Для нанесения неотвратимого и неприемлимого удара нужно минимум(200ПГРКх3=600 + 40ТРх10=400 ) 1000ББ наземных составляющих...
    Про СПРН не писал, но тоже думается, для гарантии, нужно примерно столько же ББ (20АПЛх16х3 =960)

    А 1000 неядерных ПГРК нужны для сдерживания от неядерной агрессии и "маскировки" дислокации ядерных ПГРК. Это знаете ли амеровский прием: они же вывели из подсчета ЯН СКР в обычном снаряжении и сняли огранияение на к-во их.
    А также вывели Минитменовские ступени от непременного уничтожения по Договору, которые счас используют при сборке ракет СНПРО...
    По Карягину, - мы тоже могли поступить с "Пионерами" также (снимая ЯББ и выводя их из категории ядерных носителей, даже временно складирую зауралом), но наше "слишком гибкое руководство" вовремя подменили термины: ядерный=носитель и все порезали-повзрывали... :-(
     
  16. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Советский дед, ты прав, там очень нужны были кредиты и взяли все уничтожили.
    Пионер, так же как и БЖРК были гораздо круче Тополей, вот поэтому США и добивались в первую очередь их уничтожения.
    Когда сам не имеешь чего то, что может нанести тебе урон, то нужно предпринять максимум усилий. чтобы и у других этого не было. Амерам это удалось, что с Пионером, что с БЖРК, что с Тополем.
    Ведь открытие точек стояния Тополя и необходимость уведомлять о всех его передвижениях. лишила его главного преимущества - мобилшьности
     
  17. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    81
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Прежде всего нужны ракеты с приемлемой точностью (неважно тяжелые или легкие) для поражения высоко защищенных объектов. Смотрим таблицу по состоянию на конец распада СССР...[​IMG]
    Что же происходит дальше... С распадом СССР 150 МБР класса SS-18,SS-24(38% от общего числа) остались на территории Казахстана и Украины. К 1999г. уже имеем...(с учетом замены БГ Традента-2 на более мощную W88)[​IMG]
    Обратите внимание на кол-во целей на территории России. Их число уменьшилось почти в два раза. К 2008г. у России на вооружении осталось согласно...http://russianforces.org/rus/missiles/ 75 носителей SS-18 с 750 БГ. У США кол-во(за период с 1991г.) целей сильно не изменилось(см. стр. №13 пост от 17 февраля):1. сокращены 50 носителей МХ; Количество носителей Минитмэн-3 осталось прежним(уменьшилось кол-во БГ на 450шт., хотя их можно довести и до 1500шт.(БГ хранятся на складах))3. Увеличилось кол-во БГ на подводных лодках до 2016шт. Вывод: для выполнения задачи первого удара необходимо иметь в первом приближении порядка 1400...1600шт. высокоточных БГ. А с учетом перспективной ПРО и того больше.
    Таблицы использованы из книги "Укрощение ядра"
     
  18. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Ну в цифрахто мы не разошлись :)

    Что касается точности:
    1. мы же не собираемся наносит превентивный удар по США, а значит и бить по их шахтам, тем более по пустым в ходе встречного, ответно-встречного и ответного. Значит, достаточно порядка 100 высокоточных ББ для систем управления: КП ВВС-ПРО-ПВО-ВМФ.
    Остальное представляют "площадные цели": Вашингтон, Н-Йорк...
    2. НТР-прогресс идет - точность повышается...
     
  19. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    81
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    В общем кол-ве да. Но что касается ТР...
    Сейчас мы увы не СССР и должы иметь более гибкий инструмент в своих руках (хотя как видно из первой таблицы потенциал первого ЯУ СССР, несмотря на обязательства не применять ЯО первыми, был в два раза выше.)
    . Предыдущие таблицы рассчитаны исходя из пораж. высокозащ. объектов с вероятностью 0.5. Критерий пораж. таких об-ов согласно теор. РЯУ составляет 0.9. Кроме того имеются более десятка заглубленных КП для поражения которых требуется не одна БГ. Кол-во нужно увеличить в 2-3 раза.
    Не совсем так. У нас сейчас нет столько БГ как во времена СССР. Правильнее сказать совокупность обьектов ВЭП в переделах города (к примеру в Н-Йорке и Лос-Анджелесе их несколько сотен).
     
  20. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей