Будущее РВСН

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
Wann написал(а):
Ответьте, пожалуйста, кто знает, сейчас что-нибудь реально делается для защиты ШПУ от высокоточного оружия (столь стремительно развиваемым нашими "друзьями")?

Или это так и осталось проектом?

что-то слышал, что некоторые способы защиты ранее стояли...

Также читал, что наши "либералы-голуби" предлагали "заваривать крышку шахт, или снимать ответственные детали исполнительного механизма открытия, что-бы повысить уровень доверия с США"

Почему-то последнему верю больше :(
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Nuclear General
Никто дорабатывать "Воеводу" не будет. Во-первых, как вы сказали, КБ-разработчик остался на Украине, во-вторых, это все-таки изделие 80-х годов прошлого века.
Если будет принято ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о создании тяжелой ракеты, то вероятнее всего все придется делать с нуля, если конечно в загашниках нет чего-то нереализованного.
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Nuclear General
Никто дорабатывать "Воеводу" не будет. Во-первых, как вы сказали, КБ-разработчик остался на Украине, во-вторых, это все-таки изделие 80-х годов прошлого века.
Если будет принято ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о создании тяжелой ракеты, то вероятнее всего все придется делать с нуля, если конечно в загашниках нет чего-то нереализованного.

Посвещенные уже обсуждают примерную компановку...

Почему то без внимания не осталась и схема Р9. видимо, из экологичности (кислородно-керосиновая). Хотя там проблем с боеготовностью к старту большие...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Отнюдь, Советский дед, отнюдь. Никто не обсуждает компоновку. А что касается и Р-9, и Р-7, то они были хороши в 60-х начале 70-х, когда готовность могла исчисляться десятками минут, а то и часами. Сейчас же, не мне вам говорить, счет готовности пошел на минуты и десятки секунд, поэтому ни "Ангару", ни "Протон" невозможно использовать как боевые. Как носители - ради бога.
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
Nuclear General написал(а):
А какую ракету более целесообразно использовать в качестве тяжёлой (замена Воеводе): твердотопливную или жидкостную?

Тут рассматриваются подробно +\- тех и других и пытаются определить его облик - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=7387
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Советский дед написал(а):
Также читал, что наши "либералы-голуби" предлагали "заваривать крышку шахт, или снимать ответственные детали исполнительного механизма открытия, что-бы повысить уровень доверия с США"
Эх... :( (Советский дед, спасибо за ответ.)

Советский дед написал(а):
Тут рассматриваются подробно +\- тех и других и пытаются определить его облик - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=7387
Ого-го!!!
swoon.gif
76 страниц! (и это видимо пока) Всё. Ушёл читать. :grin:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Все сразу прочитать не смог, но первое впечатление.... Каждый тянет одеяло на себя, не приводя весомых аргументов.

Уважаемый Полковник!
В одном из постов вы писали о ПУ для МБР типа "Тополь" на основе фургонов "Совтрансавто". Я в свое время тоже слышал о таких изделиях (ПУ), но только для МБР со стартовым весом около 15 тонн. Изготовитель - КБ Тюрина (Ленинград). Индекса точно не помню, но то ли Ф-22, то ли Ф-27. Не можете ли прояснить этот вопрос?
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
vlad2654, я писал не про Тополь, а про РСД. При проектировании данного комплекса, с учетом уже стоявшего на БД Пионера, закладывалась идея движения данного комплекса по дорогам стран-участниц Варшавского договора. Ориентировочно в состав комплекса должны были входить машины по внешнему виду мало чем отличающиеся от существовавших в то время агрегатов Совтрансавто. Состав комплекса (то, что я помню, нам это давали на полигоне, как вид перспективного вооружения): командный пункт совмешенный с машиной связи (внешний вид рефрежиратора), пусковая установка (тентованый полуприцеп), машина для отдыха (внешний вид рефрежиратора). К сожалению это было очень давно, так что индексов не помню. Но насколько я понял из условий применения (на территории Европы), то этот комплекс должен был не заменить, а дополнить Пионер.
 

Петрович

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
В конце 80-х среди ракетчиков ходило много разговоров о каком-то новом подвижном комплексе, который будет в виде автофургонов "Совтрансавто". Но , естественно, все это было на уровне слухов, истинную картину знали лишь те, кто занимался непосредственно этой темой. Вот самые достоверные данные об этом РК. Это выдержки из книги, выпущенной к 60-летию Московского института теплотехники. Книга называется "На стратегическом направлении", издательский дом "Интервестник", Москва, 2006 год.


В начале 80-х гг. в США приступили к разработке комплекса с межконтинентальной баллистической ракетой "Миджетмен"(Карлик). После проработки ряда вариантов, в 1983 г. начались широкомасштабные работы по этой программе.

… была поставлена задача разработать ракету для шахтных пусковых установок, а также для мобильных комплексов, оснащенную моноблочной ядерной головной частью, обладающую дальностью полета свыше 10000 км. При этом новая МБР должна была иметь стартовую массу не более 15-17 тонн.

… Ответной мерой советской стороны стала разработка подвижного грунтового комплекса с малогабаритной межконтинентальной баллистической ракетой "Курьер" ( 15Ж59), проводившаяся в МИТ по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 21 июля 1983 г. № 696-213. Ставилась задача повышения выживаемости группировки РВСН за счет введения в ее состав комплексов повышенной мобильности и скрытности. Ракета "Курьер" была в несколько раз легче ранее созданных межконтинентальных ракет и примерно соответствовала американской ракете "Миджетмен". Кроме того, со стороны агрегатов наземного комплекса налагались жесткие ограничения по габаритам ракеты "Курьер". Таким образом, разработка данной ракеты представляла собой крайне сложную научно-техническую задачу.

… инициатива разработки "Курьера", комплекса с малогабаритной ракетой межконтинентальной дальности 15Ж59, принадлежала Главкому РВСН В.Ф. Толубко. А.Д. Надирадзе взялся за ее реализацию после согласия на это министра обороны Д.Ф. Устинова . Перед этим была серия докладов, показов макетов и схем начальнику Генерального штаба Н.В. Огаркову. Идея разработки "Курьера" начальником Генерального штаба была одобрена.
Комплекс был, конечно, удивительный. … он умещался в кузове автомобильного трейлера типа "Совавтотранс", в любых железнодорожных вагонах, мог транспортироваться на баржах, да и в самолет входил. Может быть, он и не давал бы явного прироста в эффективности. Но в ответном ударе, конечно, смог бы принять участие, поскольку обнаружить этот комплекс было практически невозможно.

Эскизный проект был закончен в 1984 году.
"Курьер" – первая и единственная в мире малогабаритная твердотопливная ракета мобильного грунтового комплекса на колесном ходу. Стартовая масса этой межконтинентальной ракеты была всего около 15 т – почти в 20 раз меньше , чем у первой отечественной МБР Р-7! Длина "Курьера" составляла всего 11,2 м, а диаметр – 1,36 м. Конструкция ракеты нового поколения базировалась на новейших разработках в области материалов и топлив, а также новой элементной базе в системах управления и наведения и несколько иной концепции конструирования МБР. По предварительным оценкам специалистов, "Курьер" не должен был уступать по своим тактико-техническим характеристикам заокеанскому аналогу.
Для обеспечения межконтинентальной дальности стрельбы для малогабаритной ракеты в ее конструкции были реализованы наиболее совершенные технические решения, существовавшие в мировом ракетостроении к началу 80-х годов. В частности в маршевых ДУ было применено высокоплотное твердое топливо повышенной энергетики. В цельномотанных корпусах типа "кокон" и сопловых аппаратах двигателей использовались высокопрочные и высокомодульные композиционные материалы. Для сопловых аппаратов верхних ступеней впервые были установлены тонкостенные углерод-углеродные насадки. Управление по каналам тангажа и курса при работе маршевых двигателей осуществлялось отклонением частично утопленных в камеру поворотных сопл повышенного разряжения. На верхних ступенях для управления ракетой по крену были применены газодинамические органы, а на первой ступени – раскрываемые при старте решетчатые аэродинамические рули. Последние обеспечивали управление по всем каналам на баллистической "паузе" между участками работы двигателей первой и второй ступеней. Боевая ступень "Курьера" оснащалась ДУ с высоким уровнем массового совершенства. Специально для ракеты "Курьер" коллективом НПО АП была создана высокоточная бортовая аппаратура системы управления с массой , в несколько раз меньшей, чем у ранее разработанных аналогичных систем. С учетом малой нагрузки на мидель, характерной для малогабаритной ракеты, было особо важно обеспечить минимальное аэродинамическое сопротивление, что обусловило хорошо обтекаемые внешние обводы ракеты. При этом боевое оснащение располагалось под сбрасываемым в конце работы второй ступени обтекателем, а ДУ третьей ступени – внутри удлиненного конического соединительного отсека второй ступени.
Постановлением СМ СССР от 22 июля 1985 г. № 696-213 Московский институт теплотехники определялся головным по проведению опытно-конструкторских работ по комплексу "Курьер". В процессе работы практически в полном объеме была выполнена наземная отработка основных узлов, систем и агрегатов ракеты, включая ДУ и аппаратуру СУ.
Много времени и усилий было направлено на создание пусковой установки. Начали с трехосного шасси, потом оно стало четырехосным, а в конечном итоге осей стало пять. Были изготовлены в металле эти пусковые установки. С них на полигоне Капустин Яр были осуществлены испытания с реальным пуском ракеты и отработкой основных пиротехнических систем по упрощенной нештатной циклограмме при полете первой ступени с уменьшенным зарядом твердого топлива.
К 1991 г. в ЦКБ "Титан" была завершена разработка, а в ПО "Баррикады" началось изготовление опытных ПУ для комплекса "Курьер". Летные испытания натурного образца должны были начаться летом 1992 г., однако они не состоялись в силу причин политического характера, хотя основные узлы и компоненты были успешно испытаны.

В соответствии с договоренностями между политическими лидерами СССР и США 6 октября 1991 г. дальнейшие разработки малогабаритной советской МБР и ее заокеанского аналога – МБР "Миджетмен" – были прекращены.

При работе над комплексом "Курьер" коллективом института были сделаны огромные технологические и конструкторские прорывы. Эти "курьерские" достижения в дальнейшем легли в основу комплексов "Тополь-М" и "Булава", не говоря о том, что космическая ракета-носитель "Старт-1" летает сегодня с использованием систем управления "Курьера"

Вот где можно посмотреть материалы по шасси:
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=185.0
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=193.0

От себя могу добавить, что одной из причин, не позволивших разместить РК "Курьер" в фургонах "Совтрансавто" - так и не смогли в те годы создать надежную и малогабаритную систему связи, которая бы позволила осуществлять надежное боевое управление комплексом на маршрутах боевого патрулирования. То же самое было и с БЖРК, но там хоть габариты позволяли разместить аппаратуру связи, позволявшую (правда с большим напрягом) держать связь с ВЗУ.
 

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Петрович, классная штука этот Курьер :cool:
Надо бы возобновить разработку подобных комплексов. А американцам не скажем :) Пусть попробуют доказать! Это тебе не Тополь-М, для которого необходимо особое шасси или шахтная установка, запросто засекаемые американскими средствами разведки. Едет себе фура, каких тысячи на наших дорогах, попробуй отличи!
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Советский дед
Ну вы и садист. Подсунуть материал из "Новостей космонавтики". Всегда относился с интересам к темам, рассматриваемым на этом сайте. Однако на этот раз... Из 76 страниц - 70 страниц БРЕДА. Создается впечатление, что собрались представители клуба "Альтернативной истории" - и понеслось....
Так что прочитавшим просто необходимо вручать орден за МУЖЕСТВО )что прочли все) :)

Добавлено спустя 20 минут 10 секунд:

polkovnik
Спасибо за уточнение. Я просто слышал о подобном комплексе, но с легкой МБР (порядка 13 тонн). Правда там все похоже закончилось на этапе НИР.
Петрович
Те МАЗы, о которых выговорите (для "Курьера") представляли из себя СПУ. А "рефрижираторы" - полуприцепы, которые должны были буксироваться "обычными" МАЗами. И ЕМНИП они разрабатывались несколько ранее "Курьера". Насколько помню НИР по крайней мере по МБР на полуприцепах была в конце 70-х и закрыта в первой половине 80-х
 

Петрович

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
vlad2654

Обратите внимание, в книге так и пишется: "...начали с трехосного шасси...". Действительно, сначала пробовалась связка - седельный тягач и полуприцеп, даже проводились натурные испытания на трассе Москва-Ленинград-Выборг с грузомакетом. Но, чем дальше в лес..., короче пришлось отказаться и переходить на классическую схему подвижной ПУ.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Петрович
Прошу прощения, невнимателен. Похоже что так и начиналось. К сожалению у нас очень мало информации о нереализованных проектах, пусть они даже и не были воплощены в металле, а разработка завершена на этапе эскизного проектирования. Мне мой знакомый обещал переслать электронныю версию этой книги (о МИТе). По его словам там была информация о нереализованных вариантах модернизации "Темпа-2С".
Также нам практически ничего не известно о "Альбатросе", "Кольце" и "Копье", которые тоже разрабатывалдись во второй половине 80-х.
======
Теперь о грузомакете. Через двадцать лет от Вас пришло подтверждение рассказу одного моего знакомого, который участвовал в этих "пробегах". Тогда думал врет.
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
Про будущее СНВ-1
http://www.izvestia.ru/news/news168847

США намерены лишить Россию механизма контроля над СНВ
Россия не может принять идею США разработать новое соглашение по стратегическим наступательным вооружениям на основе московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 2002 года. Об этом заявил сегодня представитель Минобороны РФ, комментируя итоги российско-американских консультаций, прошедших в Вашингтоне 26-27 марта. По его словам, основное разногласие между российским и американским подходами к выработке соглашения, которое должно заменить Договор СНВ-1, состоит в том, что "США предлагают положить в его основу московский Договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов плюс некие меры транспарентности, а Россия хочет сохранить в нем все те механизмы ограничения СНВ и контроля над ними, которые есть в ныне действующем документе".

"Да, американцы больше не возражают против заключения юридически обязывающего соглашения, которое должно прийти на смену СНВ-1. Однако они хотят, чтобы новый документ был слепком Договора по СНП с виртуальным, а не реальным сокращением СНВ, когда стратегические носители и ядерные боевые блоки, подлежащие сокращению, физически не уничтожаются, а складируются, создавая так называемый возвратный потенциал", - отметил собеседник ИТАР-ТАСС. Кроме того, продолжил он, "США категорически возражают против нашего предложения прописать в новом соглашении жесткие меры контроля над его выполнением, то есть против предоставления каждой стороне возможности проверки другой в любое время без права отказа". "Иными словами, мы их уведомляем, что, например, в апреле мы к ним приедем и посмотрим, как они выполняют соглашение, и они не могут нам в этом отказать. Американцы же хотят сохранить за собой право решать, когда они могут нас допустить на свои ядерные объекты, а когда не могут. Да, приезжайте к нам, но не апреле, а в мае или июне - вот такое "разрешительное" положение они хотят зафиксировать в новом соглашении", - пояснил представитель оборонного ведомства. "Естественно, такой подход нас не устраивает", - подчеркнул он.

Собеседник выразил надежду, что Вашингтон скорректирует свою позицию по новому соглашению по СНВ на встрече президентов двух стран в Сочи 6 апреля. "До сочинского саммита двусторонние консультации по вопросам стратегической стабильности, подобные вашингтонским, вестись не будут", - сказал он.

Срок действия Соглашения СНВ-1 истекает в декабре 2009 года. Согласно документу Россия и США могут иметь не более 1600 единиц развернутых носителей и не более 6 тыс. боезарядов для них. Администрация Буша долгое время противилась идее заключения юридически обязывающего соглашения, которое должно прийти на смену Договору о СНВ. Белый дом неоднократно заявлял, что для выполнения принятых обязательств достаточно "взаимного доверия". Россия же настаивает на том, чтобы в любом соглашении, которое придет на смену СНВ-1, содержался бы аналогичный механизм проверки.

В соответствии с московским Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года Россия и США ограничивают свои стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы к концу 2012 года их количество у каждой из сторон не превышало 1700-2200 единиц. При этом Москва и Вашингтон сами определяют состав и структуру своих стратегических вооружений, исходя из их установленного суммарного предела.
 

lak

Активный участник
Сообщения
497
Да конец приходит империи США, экономика слабет, остается один рычаг воздействия на мир- военный. Боюсь распад США будет гораздо более болезненным для мира, чем распад СССР. Спорить со мной не нужно т.к. все написанное исключительно личное мнение.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
Американцам выгодно понижать кол-во носителей и БГ. Во-первых, так как удельный вес высокоточного оружия повышается. Во-вторых, в отличии от нас они не уничтожают шахты и БГ.Шахты законсервированы, а БГ отправлены на хранение(пример: БГ и шахты для ракет МХ остаются), тем самым позволяют создать мощный возвратный потенциал. В -третьих, создание новой ПРО. В- четвертых, постоянная модернизация состоящих на вооружении ракет(увеличение надежности и точности) и БГ(проникающие в грунт ядерные боеголовки малой мощности)
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
s27 написал(а):
Американцам выгодно понижать кол-во носителей и БГ. Во-первых, так как удельный вес высокоточного оружия повышается. Во-вторых, в отличии от нас они не уничтожают шахты и БГ.Шахты законсервированы, а БГ отправлены на хранение(пример: БГ и шахты для ракет МХ остаются), тем самым позволяют создать мощный возвратный потенциал. В -третьих, создание новой ПРО. В- четвертых, постоянная модернизация состоящих на вооружении ракет(увеличение надежности и точности) и БГ(проникающие в грунт ядерные боеголовки малой мощности)

Они уничтожают шахты также как и мы...
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
Советский дед написал(а):
Они уничтожают шахты также как и мы...
Все 50 тяжелых МБР "MX" ("Peacekeeper"), способных нести до 10 ядерных боезарядов, развернуты на авиабазе Уоррен, шт. Вайоминг. В соответствии с концепцией новой ядерной стратегии Пентагон планирует снять с вооружения эти комплексы в период до 2007 г. Шахтные пусковые установки будут законсервированы, а МБР помещены на складах.
 
Сверху