Автомат А-91

Тема в разделе "Стрелковое оружие", создана пользователем Юра, 25 июн 2007.

  1. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    И куда ему шнек ввернуть?

    Короче не значит лучше.

    Только вот во всём мире предпочитают классическую схему, как наиболее удобную и универсальную. А "булпапам" оставляют роль красивых игрушек.
     
  2. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Внесу свои 5 копеек. Здесь заходил разговор о том, сколько систем состоит на вооружении в США? Поставлю вопрос по-другому: сколько типов патронов используеися в американском стрелковом оружии? 1. 5,56х45;
    2. 7,62х51;
    Остальное -- либо тяжелое вооружение, либо оганичено используется спецподразделениями. У нас та же история:
    1. 5,45х39;
    2. 7,62х39;
    3. 7, 62х54R.
    Остальные патроны точно так же: или используются а тяжелом вооружении, либо ограничено спецподразделениями.

    Всё оружие, которое разрабатывается и у нас и за океаном использует именно эти патроны. Перевооружить ВСЮ армию на новый тип боеприпаса крайне дорогое удовольствие. Насколько мне известно, даже богатенькие США такое не планируют.

    Допустим, мы переходим на новый тип боеприпаса. Например 6,35х45. Встают как минимум 4 вопроса:
    1.Сколько времени потребуется нашей промышленности, чтобы обеспечить ВС новыми образцами оружия?
    2.Сколько времени потребуется нашей промышленности, чтобы обеспечить ВС новыми патронами в достаточных количествах?
    3.Куда девать изъятое из войск старое оружие?
    4.Что делать с несколькими миллиардами старых патронов, лежащих на складах?
    И самый главный вопрос: сколько всё это будет стоить?

    А придумать какое-то оружие с принципиально новым устройством по-моему крайне сложно. Во всём мире всё одно и то же: газоотвод, запирание поворотом затвора, 30-и патронный магазин перед спусковой скобой. По большому счёту, все автоматы во всём мире, в т.ч. только-только разработанные, похожи как близнецы. Всё что можно, было изобретено в начале -- середине ХХ века. Даже у новейшей F 2000 выброс гильз аналогичен выбросу гильз у пклемёта Максим. И сомневаюсь что будет что-то новое.
     
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не правильно считаете, камрад.

    У "них" есть ещё 9х19 "Luger" и 45АРС, и это всё, включая спецоружие.

    А у нас: 9х18(ПМ, АПС), 9х19(ПЯ, ГШ-18 ), 9х21(СПС), 9х39(АС, ВСС), а ведь есть ещё такой специфический боеприпас как СП-4.

    К счастью, для нашей армии этот вопрос не очень актуален. Да, у амеров разработан новый патрон кал. 6,8мм. Но по своим качествам он не сильно отличается от нашего 7,62х39. Поэтому если нашим конструкторам удастся решить вопрос улучшения кучности, принимать на вооружение новый боеприпас не потребуется.

    Где об этом можно прочитать? Первый раз слышу.
     
  4. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Зря сумливаешся! Я тебе для примера скажу. Может изучал рычажные механизмы (не про оружее- для примера)- вроде ничего особого, да?! А ведь с их помощью можно получать кинематику траекторий точек звеньев 4 и даже 5 порядка! Не напрягайся представить. Такие можно получить еще разве, что с помощью компа. А ты про сравнительно просты е механизмы оружыя говориш.
    Ты на весь мир не смотри, все друг за другом повторяют. Чтоб консерваторам в пещере жыть 8) !
    Посмотри как нибудь про ТКБ-022ПМ (Барышева), если не ошыбся. Сейчас даже таких нет или сравнительно недавно начали появляться. А это несколько десятилетий назад придуманно было.
    По поводу патронов Абсолютно прав! Молодец! :cool:
    Действительно лучше в массовом количестве использовать старые патроны в новом оружии, правда требуется следует прекратить их дальнейший выпуск.
    Новые патроны безусловно требуются и следует проектировать и изготавливать, а заоодно обкатывать науку на них. Просто надо знать для чего их делать.
    В первую очередь изготоавливать небольшими партиями, изготовление будет новое и можно будет сделать его точным. Также их можно сделать с "наворотами" (не про головку само наведения и роспись маслом, а про баллистику, аэродинамику, бронебойность) Такие затраты обоснованы в случае эффективного расхода этих боеприпасов для решения специфических задач специфическими патронами и/или без него оружеем. Неузнаете? Снайперы! Для них и так патроны особой отделки изготавливаются в немногочисленном количестве и пускают не наобум, а сконкретной целью и подготовкой к выстрелу. Со временем и постепенным расходом старых боеприпасов можно переходитьна новый тип патрона, благо промышленность его за это время отработает и с поставкой на массовое производство проблемм не возникнет. Также научные наработки по новому патрону разовьются и их можно положить в основу других подобных боеприпасов.
    А пока я за 7,62
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Дело было давно! Забылось уже всё.

    Смотрел, читал. Ни к чему не годный, и абсолютно бесперспективный образец оружия. Т.е. семейство образцов. Не имеющих особых преимуществ над существующими(более простыми) образцами, либо их превосходящие по определённым показателям, но в ущерб основным боевым качествам.

    А можно это всё как-нибудь покороче, и по понятнее. В двух словах! :-D
     
  6. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Можно. Новые делаем для снайперов и спецов, обкатываем теорию и пркатику, когда кончаются старые (выпуск прекратить), используем наработки по новым или пускаем их. Так понятнее?
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Так более понятно! :-D


    Зачем их выпуск прекращать? ИМХО до оружия на новых физическиз принципах ЭМИ или плазма, не знаю :cool: , "старые" боеприпасы будут рулить!

    Боеприпасы для снайперов и спецов, отдельная ветвь развития, с общевойсковым оружием практически не пересекающаяся.
     
  8. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

    Твою... Бли чеж он мне все вставил.
    Может почти и непересекаются а научные и конструкторские наработки, методы, рачетные зависимости (аналитика), и т.д.? Пример берут с Первых и ЛУЧШЫХ
    если ты думеш если сейчас прекратить выпуск %,45 их будет нехватать? И еще останется! Кстати врод как 7,62х39 выпускать перестали а дифицыта в ближайшем будущем так и непредвидется.
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не только не перестали, но и постоянно модернизируют. Последний вариант - 7Н23.

    Теория - это теория. Разработка снайперских боеприпасов, это одна тема, бесшумных другая, а общевойсковых третья.
     
  10. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Это понятно но они по дним законам балистики летают и по одним законам аэродинамики тормозят. Кстати ты знаеш откуда стал распространятся пластик на автомобили?- с авиации! А темы разные. Может на одной теме пересечемся?
     
  11. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Законы физики для всех одинаковы конечно, но опять же это теория. В реале требования ко всем типам боеприпасов разные. Пуля для крупнокалиберной снайперки должна максимально долго держать максимальную скорость и ровную траекторию. А для бесшумки, скорость наоборот демаскирующий признак, и её всеми путями снижают. А общевойсковому оружию, все эти навороты вообще ни к чему.
     
  12. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    подойти к ученому сзади и загадочно так сказать: "обкатай - ка мне науку на этих патронах!"
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Artemus, ссылку на устройство пулемёта Максим дать не могу. Сам читал в наставлении по стрелковому делу выпуска 1941 года. Общий смысл такой: и у Максима и у F 2000 для выброса гильз существует специальный канал, выброс производится вперёд, в сторону дульного среза.
    А за пистолетные патроны -- спасибо! Я про них совсем забыл!

    Партизан, по поводу системы Барышева (ТКБ-022ПМ и иже с ним) могу сказать одно: ничегг ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в ней нет. Основа -- полусвободный затвор. А он известен с начала ХХ века. Это п/п Томпсона обр. 1028 г., это MG-34/MG-42 и т.п.
    Ещё раз повторюсь: ВСЕ ныне существующие системы стрелкового оружия базируются на принципах, известных с 1-й трети ХХ века.
     
  14. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Томпсон, да, а среди MG только MG-42V(MG-45). У остальных автоматика основана на коротком ходе ствола.
     
  15. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Согласен, но это не отменяет главного: принцип автоматики, использованый Барышевым, не является чем-то принципиально новым.
     
  16. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Абсолютно согласен. Более того ИМХО он схему полусвободного затвора ухудшил!
     
  17. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Я понимаю, что это описка, но звучит зловеще: обр.1028 г. Сразу представляются эдакие норманны и викинги в шкурах, рогатых шлемах и с Томпсонами. :)

    А вообще, наверняка есть срок, после которого использовать боеприпасы нельзя или не рекомендуется? Если есть - то какой. Вопрос к знатокам.(с) :)
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    По боеприпасам к стрелковому оружию не знаю. Но знакомый служил на складах ГРАУ, так они постоянно обновляли пороха в артиллерийских боеприпасах, которые у них хранились.
     
  19. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Объясни как ухудшыл? Только по подробнее :grin: Только вот при ооочень компактных габаритах и малой очень отдаче всравнении с калашом у него ствол почти такой же и соответственно энергия пули с вытекающими.
    Я зная что Барышев использовал не приципиально новый пинцип автоматики. Кстати Калашников тоже не более велосипеда изобрел. Все что есть в калаше было известно задолго до него. Просто нужно уметь грамотно соединять лучшее имеющееся и убирать плохое, а если надо свое добавлять.
    :p может вообще к пуле парашут тогда привязать?Очень эффективно снижает, знаеш ли, даже на истрибителях используется :)
    Про обкатку науки. По мере проектирования и испытаний новых типов техники выявляются определенные трудности и задачи, зачастую которых и не ждал, вырарбатываются методы их решения, эти решения проходят обкатку эксплуатацией, нарабатывается опыт ее использования. А когда подходит время остальной науке подтянуться на этот рубеж- база для этого уже подготовлена. Вот тебе и обкатка. Кстати с нежданной проблеммой столкнулись например при создании сверхзвуковых самолетов. При преодолении барьера скорости звука нос становился тяжолым и самолет в пике уходил или ваще на х... Тогда первопроходцы и чесали репу. выяснилось аэродинамическая картина сильно меняется (как непомню). Проблему нашли, решили, обкатали. Когда гражданская и прочая авиация подтянулись тропинка была уже протоптана.
    Тоже самое с патронами. Развитие принципиально нового допустим снайперского патрона позволит использую теже решения создать точный автоматный, пистолетный, и пр. патрон. Правда при этом не будет использоваться весь комплекс методов, а только которые будет рационально применить. Кстати как по поводу использовать наработки по продлению максимальной скорости на крупноклиберках к патронам для бесшумок. Что разве плохо будет? Ну и подобное.
    А-91М скачек вперед, но до финиша еще один скачек.
     
  20. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    А я вона что нашел. Правда это приказ Белорусского МО.

    Расход ресурса для инженерных боеприпасов с неустановленными
    сроками хранения в годах соответствует:
    0% - при хранении до 5 лет;
    0-20% - пропорционально при хранении от 5 до 20 лет;
    20-60% - пропорционально при хранении от 21 до 30 лет;
    60% - при хранении более 30 лет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей