Автомат А-91

Тема в разделе "Стрелковое оружие", создана пользователем Юра, 25 июн 2007.

  1. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вот этот элемент накладывает ограничения на переменную длину стволов.

    А в целом возможно, но такая конструкция не будет востребована.
     
  2. f-gen

    f-gen Активный участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    1.501
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тула
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
     
  4. Attar

    Attar Новый участник

    Регистрация:
    02.10.11
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия

    Почему? Чем плоха конструкция? Компактность за счёт буллпап, и сбалансированность автоматики. ИХМО очень даже хорошее сочетание.
     
  5. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Прии переменной длине ствола придётся ставить разные механизмы компенсации.
     
  6. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.596
    Симпатии:
    2.618
    Адрес:
    г. Ухта
    Attar
    Да и булка - это кхм... неоднозначное решение. Компактность, конечно, великая вещь, но неудобство смены магазина, задний баланс...
     
  7. f-gen

    f-gen Активный участник

    Регистрация:
    02.03.10
    Сообщения:
    1.501
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тула
  8. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Ответил anderman. Но я бы отметил ещё габариты самого компенсационного механизма, итак минимальны, и короче быть не могут. А по длине он почти с весь ствол. Т.е. увеличить длину ствола можно, но про карабин можно забыть.
    А тут ответил Лось. Уменьшение длины это хорошо, но такая компоновка ведёт нежелательным последствиям.
    Ну дык не я же его предлагаю. Но те кто подразумевает 6,5х39 имеет ввиду именно его.
    Не сыпьте соль на рану! :-D И да, патрон был таки 6х49.
    Вообще, многие почему то считают, что появление 6,5 Grendel, это панацея, однако, это всего лишь реакция американцев на отсутствие у них патрона вроде нашего 7,62х39. Т.е. с большей энергетикой чем у малокалиберного оружия, но с меньшей чем у винтовочных патронов. Как показал опыт обычным подразделениям 5,45 и 5,56 оптимальны, всё остальное для спецподразделений.
     
  9. Attar

    Attar Новый участник

    Регистрация:
    02.10.11
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    А есть обвес (тюнинг) для АЕК-971 тогда?

    Ведь вроде минюст их закупал.


    Я конечно не специалист, но по моему именно АЕК-971 в современном "обвесе" для армии самое то.
    Солдат служит 1 год, толком научиться стрелять не сможет, а АЕК это "прощает".

    Хотя возникает вопрос, почему ЦСН его не использует?

    Как резерв на случай большой войны оставить АК.
     
  10. Serj

    Serj Активный участник

    Регистрация:
    17.07.08
    Сообщения:
    1.076
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    РФ
    А что он прощает? АК-74 приведенный к нормальному бою, при правильной оценке расстояния до цели, на дистанциях эффективной стрельбы показывает, ИМХО, отличные результаты. Лично я, по началу, "делал промахи" из-за неправильной изготовки и прицеливания, особенно после перебежек. В процессе тренировок конечно результаты улучшились. А как тут АЕК должен был помочь?
     
  11. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    А почему не использует АН-94, который на всех испытаниях порвал АЕК как Тузик тряпку?
    Ничего он не прощает. Более того оружие со сбалансированной автоматикой более требовательно к прицеливанию, при ведении автоматического огня. В системе стрелок-оружие ЕМНИП 90% зависит от стрелка, и только 10 от оружия. При таком раскладе, в общем не важно чем вооружён стрелок. АК или АЕК.
     
  12. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.596
    Симпатии:
    2.618
    Адрес:
    г. Ухта
    Вопрос в ответку - чем тогда 107-й не православен? Под него проще перенацелить производство, под АК уже существует куча обвеса.
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Определённая группа товарищей не любит ижмашевскую продукцию, и ИЖМАШ в целом.
     
  14. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.596
    Симпатии:
    2.618
    Адрес:
    г. Ухта
    Artemus
    Знаете, я, если честно, тоже не очень доволен качеством продукции последних лет, по крайней мере в гражданском секторе (судя по некоторым отзывам - в военном похожая ситуация), но тут есть два "Но"
    1) Качество продукции в первую голову зависит от руководства. Если оно ни мычит ни телится, в оборудование не вкладывает, рабочим смену не готовит ит.п., то и качество упадёт. При чём тут непосредственно ИЖМАШ, я не знаю.
    2) Мне почему-то кажется, что наладить производство 107-х будет на порядок проще - как-никак, процентов 70-80 деталей будут взаимозаменяемы с сотой серией. Ну ещё, конечно, рельсы хочется и горловину с предохранителем по типу Вепрь 12. То есть вместо сборки новой линии придётся модернизировать старую.
    Плюс в армии меньше переучиваться.
    3) Ситуация на ИЖМАШЕ - далеко не уникальна, проблемы в продукции в наличии у всех (например, по отзывам Кардена проблемы есть что у ПЯ, что у ГШ-18). Пожалуй, самым безгрешным выглядит Молот, но он такой заказ попросту не потянет.

    Так что исправлять ситуацию на заводе надо. Но лучшим решением я всё равно вижу ИЖМАШ и АК-107
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.247
    Симпатии:
    17.562
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Лось
    Дело не в качестве, ведь критикуют и конструкторскую школу. ИМХО дело в зависти. Ижевские заводы ещё в советские времена выпускали более 90% стрелковки в СССР. Те кто критикует ижевское оружие не понимают, что даже если АЕК или ГШ пойдут в войска выпускать их будут всё равно в Ижевске!
    Проще, но не лучше. Я вообще против автоматов со сбалансированной автоматикой. Надеюсь что перспективный автомат будет просто оружием современной конструкции. Модульный, адаптируемый под стрельбу с любой руки, в общем российский SCAR, BREN или ARX-160.
     
  16. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Хм, задний баланс говорите? Смотрим видео из тулы (ЦКИБ СОО) и понимаем что в А-91М (АДС) задний баланс будет присутсвовать ТОЛЬКО после сняти гранотомёта. ОДНАКО с ним центр масс будет над рукояткой управления.
    Кстате у Kel-tec RFB тоже вроде с балансом все хорошо смотрим ролик на 5-ой минуте разборка начинаеться.

     
  17. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Всем ли, всегда ли нужен подствольник? Предлагаете 90% личного состава 90% времени таскать на оружии ненужный груз и радоваться наличию правильного баланса?
     
  18. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Согласен что решение спорное. По мне дак лучше чтонибудь типа келтека сваяли, а еще лучше взяли решения ТКБ022ПМ и переосмыслив их сделали бы булпап с нормальным балансом. Благо что схема ТКБ-022ПМ позволяет играть с балансом без гранотомёта.
     
  19. Дрон

    Дрон Новый участник

    Регистрация:
    17.04.10
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Наша Раша
    6х49 (а были еще и 6х53 и др.) - фактический диаметр (калибр) пули 6.2 мм. Масса пули 5 граммов. Так ведь прикинуть все можно на баллистическом калькуляторе - масса известна. Начальная скорость в пределах 1000-1100. Остальные параметры вы и сами можете указать - 6-мм винтовки и у вас делали.
    http://www.ada.ru/guns/ballistic/calc/calc.htm

    Повышенный износ стволов, это скорее не беда 6.5, а следствие неспособности казанских пороховых дел мастеров сделать нужный сферический порох. В 6-мм SAW, позднее в современных 6-мм почему-то этот вопрос ТАМ не стоит. Просто принять третий калибр (в дополнение к 5.56 и 7.62) очень накладно. И в советское время, я уверен, все застопорилось именно на политической воле и экономической возможности страны принять эти вещи на вооружение. Не надо забывать, что окончание испытаний пришлось на перестройку и время развала СССР.

    Сейчас 6-мм никто не примет по одной простой причине - денег таких нет у МО, перевооружить армию под более перспективный патрон. Такой патрон могли бы себе позволить всякие богатые спецслужбы, но нет заводов готовых создать линии поточного производства под него (хотя фактически тогда, все было готово), ради пусть и дорогого но небольшого по объему производства.

    Сравнительные испытания 6-мм давно пройдены и у них и у нас. Еще Фёдоров почти сто лет назад доказывал и наглядно показывал превосходство патронов калибра между 6,0-7,0 мм. Его патроны калибра 6,5-мм и 6,75-мм в разное время проходили испытания. Например, когда испытывали7,62х41, патрон 6,75х41 показал превосходство по баллистике над всеми претендентами, но отказались от них под предлогом, мол, патронов было мало, проверить на убойное действие не успели (читай, и не хотели). Не надо недооценивать лобби конструкторов спроектировавших под предлогом якобы унификации калибра с винтовочным патроном все под 7.62-мм. По факту, якобы имеющаяся унификация между 7.62х39 и 7.62х54r - миф. Комплекс измерительных приборов, системы отк, испытаний и прочая - все свое пришлось создать.
     
  20. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.498
    Симпатии:
    27.005
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Не бывает булл-папов с нормальным балансом.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей