Автомат А-91

Тема в разделе "Стрелковое оружие", создана пользователем Юра, 25 июн 2007.

  1. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Вот по этому есть такой факт патроны 7,62х51 НАТОвский в снайперсом варианте производят у нас вроде ( в Новосибирске помоему) и продают в США и не толька. Снайперов сечас частично на steyrы перевооружили под этот патрон и ничего.
    Да насколько я знаю 6х49 планировался на замену 7,62х54. а не как третий калибр. Вполне возможно если бы не распад СССР, приняли бы на вооружение.
     
  2. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Дрон, на перевооружение армии на новый патрон нет денег не только у нас. США тоже не спешат менять свой 5,56х45 на что-то другое. Патроны Фёдорова тоже испытывались не в лучшее для страны время. Так что, деньги наступили на горло баллистике.
    :-D
     
  3. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    вы уверены? все в руках держали? или основываетесь на умозрительных заключениях?
     
  4. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Основная масса железа у булл-папа где? :-D
     
  5. Attar

    Attar Новый участник

    Регистрация:
    02.10.11
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Это ещё большой вопрос "сделал"ли АН-94 АЕК-971 или нет. В открытых источниках говорится, что автоматический огонь у АН-94 не лучше чем у АК-74, выигрыш только в стрельбе по два патрона.

    При этом АН-94 ну уж очень не эргономичен. и тот факт, что магазин надо вставлять по углом, ИХМО, создаст большие проблемы в ходе боя.

    Про 90% зависит от стрелка, согласен. Но на оставшихся 10% АЕК даёт выигрыш.

    Под патрон 6,5 можно разработать что то специализированное. модульное для спецподразделений. Для остальных оставить 5,45.

    Но по моему, как раз развитие А-91 и будет предлагаться МО для принятия на вооружение
     
  6. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Опят для спецназа! Сколько я на различных форумах эту фразу читал. Все что не АК для спецназа и т.д. А вы спецназавцев (человека служившего например в частях СпН МО РФ) то спросили оно им надо?
    Читаем по поводу обвеса на АК в 22-я бригадеСпН...
    http://twower.livejournal.com/577868.html#cutid1
    и узнаем что:
    Особо подчеркиваю что автомат для СпН (армейского конечно) расходный материал. Почему так? вот вопрос.... Как говорится надо сначало понять что нужно солдату а уже потом проектировать. А как раз видимо с этим у нас в МО точнее в ГРАУ проблеммы. А может мы что-то не знаем?
     
  7. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.600
    Симпатии:
    2.621
    Адрес:
    г. Ухта
    Не дай Бог! В варианте АДС для боевых пловцов - вполне себе. Но принимать на вооружение армии булку, где без неё прекрасно можно обойтись? Увольте.
    P.S. Фотки бриттов из Афгана кидать не надо. Пример далеко не лучший.
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Пусть сначала с ппредохранителем что-нибудь решат. А то борцы за эргономику рукоятку управления огнём поменяли, а предохранитель сделать в удобном месте -- ж...а болит.
     
  9. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Интересно а пловцы то что по вашему не люди? И что вы так с британцами категорично то?
    Вообще использование буллпапов дело сугубо привычки, что изралетяне с Таворами подтвердили. Лучше всего с таворами управляються те кто с ними начинал обучение...

    Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

    вот это абсолютно верное замечание! Присоединяюсь. В общем то если со стороны военных будет интерес (по словам f-gena, сейчас его нет) то сделают.
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Это вброс организованный ковровцами. В пользу АЕКа разумеется.
    Вы его в руках держали?
    Только для левшей. И проблемы будут не большие, ибо дело привычки.

    В России не нужен патрон 6,5х39, т.к. у нас есть уже занимающий эту тактическую нишу 7,62х39.
    Однозначно не будет. Перспективный автомат будет классической схемы.
    Этот выигрыш будет съеден экономическими факторами.
    Люди, поэтому мне очень их жаль. Подводное развитие АК было бы предпочтительнее.
     
  11. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Какое такое подводное развитие АК? Что у вас в ижевске велись такие разработки? А главное зачем? Зачем "ижевск" везде и всюду. Вам денег мало? Застой в мозгах продолжаеться. Насчёт плавцов может лучше у них спросить?
     
  12. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вообще-то Ижевск здесь не причём, но зачем нужна абсолютно новая конструкция мне непонятно. Тем более что кроме меньшей длины, других достоинств у неё нет. А так да, в Ижевске будто бы велись такие разработки, но у туляков это получилось лучше. Главное достоинство в АДС это новый патрон. Под который я бы хотел видеть ДРУГОЕ оружие. Отличное от А-91. Лучше на базе АК для упрощения обучения. К тому же конструкция уже проверена и сюрпризов не принесёт.
     
  13. Attar

    Attar Новый участник

    Регистрация:
    02.10.11
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Судя по видео спецопераций из Дагестана, колиматоры спецы даже на Печенег ставят, не говоря уж про АК-74М.



    Читал, что будет новая платформа, отличная от АК.


    АН-94 в руках не держал, по поводу эргономики моё субьективное мнение.

    Опять таки если был хорошим автомат, то ЦСН пользовался бы им, ведь для них важно два первых выстрела точных делать. Хотя аналогичное можно сказать и про АЕК.
     
  14. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    И какое отношение коллиматор имеет к конструкции оружия, на которое он установлен?
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    "Пастернака не читал, но осуждаю!" (с)
    Там не армейский спецназ работает. Хотя ничего плохого в том, что бы использовать оптику и прочие украшательства повсеместно, не вижу.
    Все мои знакомые стрелявшие из АН-94 от него в восторге. Среди них и инженеры-испытатели и сотрудники СОБРа. Единственный недостаток, это сложная сборка(не разборка!), но это дело наживное. А ещё цена, нет не так... ЦЕНА!
     
  16. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Прямое на АК штатно колиматор можно установить ТОЛЬКО на боковом кронштейне что во-первых увеличивает массу оружия, во вторых неудобно. Поэтому "спецы" (не армейские,то же карден из МВД) изголяються за свой счёт покупаю новое цивьё и т.д. к АК. На А-91М (АДС) это просто, есть рукоятка для переноски она же предназначена для установки прицелов.
     
  17. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Мне кажется что упрощение обучения не должно быть целью при разработке. Если обучать молодого солдата то процесс идёт с нуля и тогда разница в конструкции не играет роли-парень особо ничего и не знал до этого. Ну а спецу сам бог велел быть на все руки мастером
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Привычка остается. Инструктора переобучить порой сложнее чем заново обучить среднестатистического новобранца.
     
  19. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.600
    Симпатии:
    2.621
    Адрес:
    г. Ухта
    Ну, эту проблему-то как раз решить не сложно.
     
  20. anstalker

    anstalker Новый участник

    Регистрация:
    16.08.11
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Пермь
    Можно по подробней?
    Особенно с точки зрения не напилинга а серийного производства на Ижмаше.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей