Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля
- Автор темы Lanteh
- Дата начала
- Статус
Если бы целью американцев было бы освобождение Кувейта, они бы не давали Саддаму разрешение на его захват, когда он к ним обратился по этому вопросу.ГЕРКОН32 написал(а):
Основные виды иракских ВС вообще не пострадали, а вот цель свержения Саддама у американцев была - изучайте внимательно события начала того года.
P.S. По поводу сроков - обратите внимание сколько готовились к наступлению американцы, и тем не менее в бой войска не ввели.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
А ссылочку, плиз, на это, пока еще голословное, утверждение?ccsr написал(а):
С таким же успехом я могу написать, что Хуссейн санкцию на оккупацию Кувейта у Горбачева испросил... :grin:
Вы с любым успехом можете все это найти в интернете, если вас действительно интересуют события 1990 года:Barbudos написал(а):
"1990, апрель. В Багдаде побывала представительная делегация американских сенаторов, которая в ходе встречи с Саддамом заверила его, что багдадский режим благосклонно воспринимается официальным Вашингтоном.
1990, 25 июля. Состоялась часовая беседа С.Хусейна с американским послом г-жой Эйприл Глэспи. Об этой беседе, происшедшей накануне вторжения иракской армии в Кувейт, писалось много. Иракская сторона опубликовала запись, согласно которой американский посол дала понять, что США будут рассматривать действия Ирака по разрешению территориального спора с Кувейтом как внутриарабское дело. Американцы заявили, что запись неполна, но сам факт сказанного Глэспи не отрицали. За два дня до начала иракского вторжения в Кувейт Э.Глэспи отправилась в отпуск."
http://dosie.km.ru/file/index.asp?data= ... archive=on
ccsr написал(а):
Вообще то многонациональные силы действовали с санкции ООН фактически. Войска каолиции насчитывали более 20 стран (ну конечно не в равных долях).
Насчет разрешения на захват Кувейта Садамом - это откуда? Вообще там нужны серьезные документы, а не сетевое "фолк хистори"...
И даже в свете вашей цитаты - разрешение территориального спора и открытое воейнное вторжение и окупация страны, мягко скажем две большие разницы.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Лично моя версия, что первая война 1991г Пентагону нужна была для обкатки новой концепции войны и средств вооружения. Слишком многое на это указывает.
Поводов у США нахлобучить армию Саддама было достаточно еще во время ирано-иракской войны (один эпизод с фрегатом Старк чего стоит). И ведь не тронули.
Появился повод, генералы сказали - без базара, разрулим, кровь в жилах застоялась.
Поводов у США нахлобучить армию Саддама было достаточно еще во время ирано-иракской войны (один эпизод с фрегатом Старк чего стоит). И ведь не тронули.
Появился повод, генералы сказали - без базара, разрулим, кровь в жилах застоялась.
Lanteh
Активный участник
- Сообщения
- 5.031
- Адрес
- Россия (Russia)
История была, она такая же мутная как с Грузией. В тихаря через посла (кот. на сколько я помню, была сразу отозвана!) сказали ну нападёте и фиг с вами. Да и то как всё закончилось говорит само за себя, конфликт родился не сам собой, ему помогли из-за океана (хотя амбиции Хусейна захватить всё что получится я не отрицаю), но битве перед Бурей, помогли начаться это факт. Закончилась всё тоже, быстро (Садам вывел войска и выполнил все требования, США успели разбомбить только одну колонну, которая так и не дошла до Кувейта (на сколько помню). В общем то как быстро договорились и нашли общий язык, почти не повоевав толком, говорит само за себя, долгий конфликт не нужен, а мелкий в самый раз.ГЕРКОН32 написал(а):
Lanteh написал(а):
Я как то к историям очень осторожно стал относится.
Тенденция - чем дальше в прошлое, тем больше всяких баек накапливается.
Про ВМВ теперь столько можно фольклера прочесть...фольклерных историков.
И тут уже 20 лет почитай минуло...кто там знает, имел этот факт место быть..али нет...
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
А что там такого страшного в Арденах произошло? Вначале у немцев перевес вроде был... а на свои ВВС американцы всегда расчитывали как составляющую своих вооружённых сил. В конце потери приблизительно равные. Сравните с Курском, где у русских изначально перевес был и немцы наступали на подготовленные оборонные позиции... и у кого потери больше? А в Корее вспомните сколько этих китайцев было против скольких американцев на чужой территории... и русские пилоты на МиГах тоже летали. Теперь же технологическое превосходство американцев над иранцами на порядок больше... а у иранцев ещё наверняка проблемы с запчастями для инностранного оружия (например Фантомов) в связи с санкциями.Kaa написал(а):
Добавлено спустя 24 минуты 42 секунды:
А чё там такого страшного? Мелкий чиновник высказал мнение что Россия не поддерживает санкции когда это противоречит её экономическим интересом... скорее всего это приурочено к попыткам ввести дополнительные санкции против Ирана и может быть даже в надежде оказать некое политическое давление на Россию (ситуации уж очень похожие), чтоб она поддержала новые санкции против Ирана. При этом это идёт снизу, чтоб излишне не злить русских и не обвинять напрямую. Насколько это организовано сверху - кто знает, но сделано довольно деликатно... во всяком случае не так грубо (я бы даже сказал нагло), как было с Путиным практически напрямую обвинившем США в организации войны в Грузии по ТВ.serega написал(а):
Врач
Активный участник
- Сообщения
- 1.825
- Адрес
- Россия, Москва
shmak написал(а):
Действительно а чего? Так ерунда. Кроме неудачи союзников в Арденах, имело место еще и немецкое наступлении в Эльзасе, начавшееся 1 января. Учитывая тяжелое положение союзников, 6 января Черчиль обратился к Сталину с просьбой об организации наступления Красной Армии. 7 января Сталин заверил Черчиля, что Красная армия начнет наступлении не позднее второй половины января. 12-13 января Красная Армия начала наступление в Польше и Восточной Пруссии. Это вынудило германское командование перебросить значительные силы на Восточный фронт и прекратить активные действия на Западном фронте. 28 января немцы в Арденах отступили на исходные позиции.
Вообще-то я в то время изучал эти событиями и предисторию всего конфликта знал не только по материалам открытой печати.ГЕРКОН32 написал(а):
А вам рекомендую не сетевые статьи читать, а изучить речь Саддама на совещании глав арабских государств в начале 1990 года и его конкретные предложения по некоторым экономическим вопросам.
Возможно тогда вы поймете, почему судьба его была предрешена.
Ну а то что он попал в мышеловку - так американцы большие мастера провакаций.
Даже не буду утруждать перечнем лиц, которых они кинули - один из них, Саакашвили вам может поплакаться на свою судьбу.
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Особенно история ХХ века подтверждает ваш взгляд - там вообще никто не решал территориальные споры за счёт военного вторжения.ГЕРКОН32 написал(а):
Все делалось мирно и по обоюдному согласию...
а в чем они его кинули? помощь идет миллиардами, будет и вторая серия.........ccsr написал(а):
война 8 августа - это разведка боем, саакашвили выступил в роли штрафного батальона..........и все кому надо посмотрели на нашу реакцию и на наше умение...........
А в том, что пообещали всяческую поддержку, вплоть до военной в случае его нападения.yess111 написал(а):
Но не предупредили, что если Россия ему вмажет, то янки не пошлют своих содат умирать вместо грузин на поле боя.
Ну а уж "ход конем" насчет признания Россией независимости двух государств по-моему даже в госдепе не предусмотрели - иначе бы не дали разрешение на войну Саакашвили.
В сухом остатке навсегда потерянные территории, и главным виновником грузины всегда будут считать Саакашвили. Что это, если не кидалово "стратегического партнера"?
ccsr написал(а):
Так поделитесь. У меня нет доступа к амеркианским архивам, а иракские после двух войн вообще полагаю отсутствуют как класс.
Садам, как и всякий восточный правитель - порядочный болтун, и все сказанное можно смело делить на 10.
Поэтому я не стал бы менять все на основании одной единственной его речи.
Опять же вопрос - какой у США был шкурный интерес, если Ирак окупирует Кувейт с их подачи.
С Грузией аналогия не совсем проходит, они худо бедно пытались вернуть свои территии. А Кувейт - независимое государтсво. И с чего США предоставлять для этого полный кар-бланш (а потом еще героически выбивать оттуда иракские войска). Деньги лишнии?
это для грузии и то сегодня............а дела то делает америка........ про то что она заигрывает с абхазскими властями - давно писали, и напала грузия не на них "почему тоccsr написал(а):
".........раз уж тут упомянут ирак то я от одного "спеца" слышал и такую версию - наши были полностью в курсе , а америка помогала этой войной горбачеву деньгами на перестройку - цены то на нефть поднялись, горбачева правда - это не спасло, но это - уже другая история
рогозин недавно заявил что грузинская армия уже перевооружилась и вновь боеспособна........а вот боеспособны ли мы? если все наши сбитые в осетии летчики командиры и замы командира полков, похоже больше и летать уже никто не может.........
смотрел последний военный парад на красный площади и было ощущение , что - это парад иракской армии времен саддама хуссейна, а ощущения меня никогда не подводили............
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
а это он и без них знал - это знают все во всем мире............тут не надо быть провидцемccsr написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
однако корабли свои пригнали в черное море с "гумманитарной" помощью и судя по интервью путина нас они сильно напрягли
Lanteh
Активный участник
- Сообщения
- 5.031
- Адрес
- Россия (Russia)
Оккупировать Кувейт самим, и контролировать уже почти 20 лет, раньше американских баз там не было (на сколько мне известно). Так что они свою задачу выполнили, взяли под контроль Кувейт (я думаю вы в курсе, что там навалом нефти и бензин там стоит дешевле питьевой воды), а в Кувейте ещё и благодарны такой оккупации стали, да ещё и оружия у США прикупили. Так что кому это было выгодно я думаю ясно, а Хусейн в качестве утешительного приза получил жизнь и остался у власти ещё на 12 или сколько лет, правда и здесь его кинули, Буш младший решил что Кувейта маловато, нужно брать больше.ГЕРКОН32 написал(а):
А вы советские архивы изучите хотя бы в части прессы - там могли что-то не договаривать, но то что писали было правдой - в части событий разумеется, а не комментарий.ГЕРКОН32 написал(а):
Саддам кстати, как и любой восточный правитель, достаточно хитер, чтобы лезть в то время на рожон против американцев. И не думайте что американцы были озадачены его диктаторской политикой - им нужна была нефть, вот поэтому и завертелась первая война в заливе, закончившаяся не так, как хотелось Белому дому.
Конечно Саакашвили был гораздо "храбрее" Саддама и его витязи в тигровой шкуре были сильнее иракской армии...ГЕРКОН32 написал(а):
Вот только Саддам мог что-то противопоставить американцам, а Саакашвили был полностью у них на содержании.
ccsr написал(а):
У меня и в советские доступа нет). Вообще разговор ни о чем плучается.
Если у вас есть материал архивов - накидайте сюда выдержек, на ваш взгляд заслуживающих внимания по данному вопросу. А отсылать ко всей массе архивов - не корректно, что бы найти там искомое, тщательно изучить и скомпилировать, месяцы нужны. Сами понимаете форумный спор не стоит таких затрат по времени.
- Статус