Позволю напомнить форумчанам приблизительный ход событий:
Всем известно, что в самом начале Первой мировой войны дивизия крейсеров германского флота на Средиземном море под командованием адмирала Вильгельма Сушона в составе линейного крейсера "Гебен" (типа "Мольтке") и лёгкого крейсера "Бреслау" пришла в Стамбул.
Это катапультировало Турцию в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. В результате немецкие крейсера под турецкими флагами (Турция их якобы купила, в результате чего "Гебен" стал называться "Явуз Султан Селим", и "Бреслау" - "Мидиллие", немецкие экипажи все поголовно надели фески) приняли активнейшее участие в боевых действиях против российского черноморского флота и впринципе спровоцировали начало войны Турции и России.
Турецкие проливы сразу закрылись и Чёрное море оказалось отрезанным и запечатанным.
Несмотря на попытки союзников России по Антанте прорвать блокаду проливов путём прорыва силами флота и проведением Галлиполийской десантной операции, прорвать блокаду не удалось.
Таким образом, по логике некоторых историков, Россия оказалась отрезанной от поставок вооружений союзниками. Своя, российская военная промышленность, была недостаточно мощной чтобы полностью обеспечить армию вооружением, тем более в военном конфликте такой интенсивности и размаха, как Мировая война. Следовательно военные поставки союзников имели решающее значение. Первоначально планировалось, что основные поставки вооружений в Россию союзники будут осуществлять в незамерзающие черноморские порты, поскольку не предполагалось, что Турция осмелится вступить в войну против России, Англии и Франции. Но в Стамбул пришёл "Гебен", проливы закрылись и военных поставок через Чёрное море не стало. Снабжение вооружением России через Архангельск было на несколько порядков менее эффективно (хотя-бы из-за того, что на зиму Белое море и порт замерзают).
В результате российская армия ощутила чудовищную нехватку вооружений и боеприпасов, что привело к катастрофическим последствиям в первую очередь для российского фронта.
Понеся огромные потери и практически потеряв из-за этого кадровую армию (как в 1941 году), всю остальную войну воевали в основном резервисты и ополченцы (утрирую). всё это привело к социальной напряжённости в России, вылившейся в две революции и приведшей к гибели Российской Империи.
И всё, как полагают некоторые, из-за того, что "Гебен" пришёл в Турцию.
Особенно явсно и ярко эта мысль была выражена Игорем Буничем в его книге "Черноморская Цусима" в первой её части - "Разрушитель империй" (под разрушителем империй понимался, понятное дело - "Гебен").
Напомню слова Уинстона Черчилля, подтверждающим данную точку зрения: "Неотвратимое бедствие обрушилось на Турцию и Средний Восток"и наконец главное его, всем известное высказывание о том, что: Народам Среднего Востока "Гебен" принёс больше крови, страданий и разрушений, чем любой другой корабль в мировой истории".
Однако далеко не все согласны с такой оценкой роли "Гебена" в истории Первой мировой войны и Российской Империи. Александр Больных: "Турция присоединилась к Центральным Державам, англичане получили кровавые и унизительные компании в Дарданеллах и Месопотамии, Россия была изолирована от союзников. Однако утверждение, что именно закрытие проливов привело к военному краху России, выглядит всё-таки преувеличением", (А.Больных, "Трагедия ошибок" стр. 51, изд. "АСТ", Москва, 2000 год, серия "Военно-историческая библиотека").
Лично мне версия Бунича и иже с ним, на первый взгляд кажется вроде-бы логичной и стройной, но вот внутри всё равно закрадывается некое сомнение в её правомерности и справедливости.
А каково будет мнение форумчан по данной теме?
Всем известно, что в самом начале Первой мировой войны дивизия крейсеров германского флота на Средиземном море под командованием адмирала Вильгельма Сушона в составе линейного крейсера "Гебен" (типа "Мольтке") и лёгкого крейсера "Бреслау" пришла в Стамбул.
Это катапультировало Турцию в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. В результате немецкие крейсера под турецкими флагами (Турция их якобы купила, в результате чего "Гебен" стал называться "Явуз Султан Селим", и "Бреслау" - "Мидиллие", немецкие экипажи все поголовно надели фески) приняли активнейшее участие в боевых действиях против российского черноморского флота и впринципе спровоцировали начало войны Турции и России.
Турецкие проливы сразу закрылись и Чёрное море оказалось отрезанным и запечатанным.
Несмотря на попытки союзников России по Антанте прорвать блокаду проливов путём прорыва силами флота и проведением Галлиполийской десантной операции, прорвать блокаду не удалось.
Таким образом, по логике некоторых историков, Россия оказалась отрезанной от поставок вооружений союзниками. Своя, российская военная промышленность, была недостаточно мощной чтобы полностью обеспечить армию вооружением, тем более в военном конфликте такой интенсивности и размаха, как Мировая война. Следовательно военные поставки союзников имели решающее значение. Первоначально планировалось, что основные поставки вооружений в Россию союзники будут осуществлять в незамерзающие черноморские порты, поскольку не предполагалось, что Турция осмелится вступить в войну против России, Англии и Франции. Но в Стамбул пришёл "Гебен", проливы закрылись и военных поставок через Чёрное море не стало. Снабжение вооружением России через Архангельск было на несколько порядков менее эффективно (хотя-бы из-за того, что на зиму Белое море и порт замерзают).
В результате российская армия ощутила чудовищную нехватку вооружений и боеприпасов, что привело к катастрофическим последствиям в первую очередь для российского фронта.
Понеся огромные потери и практически потеряв из-за этого кадровую армию (как в 1941 году), всю остальную войну воевали в основном резервисты и ополченцы (утрирую). всё это привело к социальной напряжённости в России, вылившейся в две революции и приведшей к гибели Российской Империи.
И всё, как полагают некоторые, из-за того, что "Гебен" пришёл в Турцию.
Особенно явсно и ярко эта мысль была выражена Игорем Буничем в его книге "Черноморская Цусима" в первой её части - "Разрушитель империй" (под разрушителем империй понимался, понятное дело - "Гебен").
Напомню слова Уинстона Черчилля, подтверждающим данную точку зрения: "Неотвратимое бедствие обрушилось на Турцию и Средний Восток"и наконец главное его, всем известное высказывание о том, что: Народам Среднего Востока "Гебен" принёс больше крови, страданий и разрушений, чем любой другой корабль в мировой истории".
Однако далеко не все согласны с такой оценкой роли "Гебена" в истории Первой мировой войны и Российской Империи. Александр Больных: "Турция присоединилась к Центральным Державам, англичане получили кровавые и унизительные компании в Дарданеллах и Месопотамии, Россия была изолирована от союзников. Однако утверждение, что именно закрытие проливов привело к военному краху России, выглядит всё-таки преувеличением", (А.Больных, "Трагедия ошибок" стр. 51, изд. "АСТ", Москва, 2000 год, серия "Военно-историческая библиотека").
Лично мне версия Бунича и иже с ним, на первый взгляд кажется вроде-бы логичной и стройной, но вот внутри всё равно закрадывается некое сомнение в её правомерности и справедливости.
А каково будет мнение форумчан по данной теме?
